Решение от 11 сентября 2014 года №1-66/2014

Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Номер документа: 1-66/2014
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
 
                                                                        Дело <НОМЕР> г.
 
ПРИГОВОР                     
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Дятьково 11 сентября 2014 года. Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области П.В. Шумова при секретаре Е.В. Захаровой, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дятьково Р.П. Доронина, подсудимого Аверченкова С.В., защитника подсудимого - адвоката Антонова М.Н. представившегоудостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 11.09.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела <НОМЕР> года в отношении
 
                                Аверченкова <ФИО1> <ДАТА4> рождения,
 
    уроженца <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного в <АДРЕС>
 
    микрорайон <АДРЕС>, работающего
 
                             генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.315 Уголовного Кодекса  Российской Федерации (далее УК РФ),          
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Аверченков С.В. совершил злостное неисполнение руководителем коммерческой организации, вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности в пользу ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» при следующих обстоятельствах:
 
    согласно решения Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2013 года ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязано выплатить в пользу ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность в размере 859 483 рубля 70 копеек.
 
    На основании этого решения 12.03.2014 года был выдан исполнительный лист <НОМЕР>. Согласно выданного исполнительного документа 27.03.2014 года в Дятьковском районном отделе судебных приставов УФССП России по Брянской области было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику, согласно которого должник был предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за неисполнение судебного акта. Согласно почтового уведомления, данное постановление было получено должником 18.04.2014 года.
 
    Постановление о возбуждении исполнительного производства со стороны ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обжаловано не было. Также в установленный законом срок для добровольного исполнения, требования исполнительного документа по истечении 5 суток исполнено не было, ни в полном объеме, ни частично.
 
    В период времени с 27 марта по 12 мая 2014 года по кассовой книге ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» проходили денежные средства на общую сумму 123 947 руб. 72 коп., из них на заработную плату сотрудникам было направлено 110 480 рублей, 25 469,08 рублей - на иные нужды. Однако, генеральный директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Аверченков С.В. никаких денежных средств в счет погашения задолженности в пользу ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» из прошедших по кассовой книге денег не перечислил. Кроме того, за данный период на расчетный счет ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» поступили денежные средства в размере 1 122 807,08 рублей, которые были направлены на выплату заработной платы в размере 266 501,64 рублей, на выплату налогов и страховых взносов в размере 295 284,5 рублей, на иные нужды в размере 381 351,44 рублей.  Однако, генеральный директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Аверченков С.В. никаких денежных средств в счет погашения задолженности в пользу ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» из прошедших по расчетному счету денег не перечислил.
 
    13 мая 2014 года, в целях повышения эффективности исполнения требований исполнительного документа, генеральному директору ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Аверченкову С.В. было вынесено официальное предупреждение по ст.315 УК РФ и разъяснены последствия уклонения от исполнения, вступившего в законную силу решения Арбитражного суда <АДРЕС> области.
 
    В период времени с 13 мая по 2 июля 2014 года по кассовой книге ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» проходили денежные средства на общую сумму 406 776 руб., из них на заработную плату сотрудникам было направлено 346 427,43 рублей, 69 741,2 рублей - на иные нужды. Однако, генеральный директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Аверченков С.В. никаких денежных средств в счет погашения задолженности в пользу ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» из прошедших по кассовой книге денег, не перечислил. За указанный период на расчетный счет ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» поступили денежные средства в размере 534 163,8 рублей, которые были направлены на выплату заработной платы.
 
    Таким образом, Аверченков С.В., являясь генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района Брянской области, обязанный, как единоличный исполнительный орган предприятия, обеспечивать своевременное исполнение судебных решений, умышленно, зная о необходимости исполнения решения суда, и находящимся на исполнении в Дятьковском районном отделе судебных приставов исполнительном производстве, после неоднократных предупреждений судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности, сделанные в письменной форме, в период с 27 марта 2014 года по 02 июля 2014 года, имея реальную возможность исполнения решения суда, денежные средства, поступающие в кассу предприятия, а также на расчетный счет ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  на погашение вышеуказанной задолженности, ни полностью, ни частично не направлял, то есть умышленно, злостно не исполнил вступившее в законную силу решение суда.
 
    Аверченков С.В. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии защитника Антонова М.Н., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании Аверченков С.В. в присутствии защитника, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Аверченков С.В. подтвердил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усматривает оснований для сомнений в том, что заявление о признании вины сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения. Защищающий интересы подсудимого адвокат Антонов М.Н. также поддержал ходатайство Аверченкова С.В., считая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Доронин Р.П., согласившись с объемом предъявленного обвинения, не возражал против удовлетворенияходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Принимая во внимание, что Аверченков С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Учитывая также то, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышают 10-ти лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Аверченкова С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Аверченкова С.В. суд квалифицирует по ст.315 УК РФ, как злостное неисполнение руководителем коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Аверченков С.В., являясь генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», обязанный, как единоличный исполнительный орган предприятия, обеспечивать своевременное исполнение судебных решений, умышленно, зная о необходимости исполнения решения суда, и находящимся на исполнении в Дятьковском районном отделе судебных приставов исполнительном производстве, после неоднократных предупреждений судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности, имея реальную возможность исполнения решения суда, денежные средства, поступающие в кассу предприятия, а также на расчетный счет ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  на погашение вышеуказанной задолженности, ни полностью, ни частично не направлял, то есть умышленно, злостно не исполнил вступившее в законную силу решение суда.
 
    В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Аверченков С.В. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Аверченков С.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка <ФИО2> <ДАТА14> рождения, что признается как обстоятельство, смягчающее наказание.
 
    Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в доход государства.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Аверченкова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.
 
    Вещественные доказательства - три журнала бухгалтерской документации:
 
    1) «<ОБЕЗЛИЧЕНО> за <ДАТА> года ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в виде единого журнала-скоросшивателя на 136 листах;
 
    2) «<АДРЕС>» за <ДАТА> года ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в виде единого журнала-скоросшивателя на 153 листах;
 
    3) «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за период с <ДАТА15> года на 38 листах, в которой находится информация по оборотам за период с 01 марта 2014 по 02 июля 2014 года по счетам ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  хранящееся при материалах уголовного дела, передать по принадлежности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
 
    Меру пресечения Аверченкову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления в законную силу приговора суда. Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в Дятьковский городской суд Брянской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участиив рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
 
Мировой судья                                                                 П.В. Шумов.
 
 

Найдены 237 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «1-66/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 21 октября 2014 года №1-66/2014
Принявший орган: Судебный участок № 4 города Балашова Саратовской области
Приговор от 16 октября 2014 года №1-66/2014
Принявший орган: Кизильский районный суд (Челябинская область)
Решение от 16 октября 2014 года №1-66/2014
Принявший орган: Судебный участок № 51 Кыринского района
Решение от 16 октября 2014 года №1-66/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 Сенгилеевского района Ульяновской области
Решение от 15 октября 2014 года №1-66/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 по Давлеканово и Давлекановскому району Республики Башкортостан
Решение от 14 октября 2014 года №1-66/2014
Принявший орган: Мировой судья судебного участка № 58 Унечского района Брянской области
Решение от 13 октября 2014 года №1-66/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 мирового судьи Рамонского района Воронежской области
Решение от 10 октября 2014 года №1-66/2014
Принявший орган: Судебный участок № 2 Волжского района города Саратова
Решение от 10 октября 2014 года №1-66/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 по Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан
Решение от 09 октября 2014 года №1-66/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать