Решение от 10 октября 2014 года №1-66/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                            Дело № 1-66\14
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    15 октября 2014 года                                                                                    город  Саратов
 
     Мировой судья судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова Науменко Т.В.
 
    с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <АДРЕС> района г. Саратова Дудукова М.Ю.
 
    подсудимого  Овчинникова О.В.,
 
    защитника, в лице адвокатаБотовой И.А., представившей удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    потерпевшей  <ФИО1>,
 
    при секретаре Бережнове Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела  в отношении  Овчинникова Олега Владимировича, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего средне образование, разведенного, официально не трудоустроенного, хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС><АДРЕС>,  проживающего по адресу: г. Саратов,   ул. <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ
 
установил:
 
      Овчинников О.В. совершил кражу имущества принадлежащего <ФИО1> при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в период времени с 10 часов по 11 часов Овчинников О.В. находился в магазине ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС> д. 2 «а», с целью приобретения продуктов питания. Пройдя к кассе, расположенной в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС> д. 2 «а», увидел, что одна из покупательниц <ФИО1>, стоящая на кассе, положила на стойку кассовой зоны принадлежащий последней сотовый телефон « Самсунг № 7100 Galaxy Note II 16 Gb» в чехле. В указанное время в указанном месте у Овчинникова О.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО1>, реализуя который, действуя незаметно, пользуясь тем обстоятельством, что никто не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил принадлежащий <ФИО1> сотовый телефон «Самсунг № 7100 Galaxy Note II 16 Gb» стоимостью 11940 рублей, в чехле стоимостью 720 рублей, и картой памяти стоимостью 840 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 13 500 рублей. Затем с похищенным имуществом покинул место совершения преступления, получив, таким образом, получив реальную возможность распорядиться в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
               Противоправными действиями Овчинниковым О.В. потерпевшей <ФИО1> был причинен материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей.
 
               Своими действиями, Овчинников О.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
              В судебном заседании подсудимый Овчинников О.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято ему после консультации с защитником и что последствия такого решения ему понятны.
 
              Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании не возражала, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
              Поэтому, а также с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не возражавших, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное Овчинникову О.В. обосновано и подтверждается проверенными мировым судьей доказательствами, мировой судья счел возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Овчинникова О.В. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, тайное хищение чужого имущества.
 
             При назначении наказания Овчинникову О.В. мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияющие на наказание, такие как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.
 
             Вместе с тем, мировой судья принимает во внимание, имущественное положение Овчинникова О.В., а также то, что он ранее не судим, вину в совершённом преступлении признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра не состоит. В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимой также не возникло, а потому, мировой судья признает Овчинникова О.В. по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Кроме того, при назначении наказания мировой судья учитывает возмещение ущерба потерпевшей.
 
    Поскольку, Овчинников О.В. не имеет постоянного дохода, мировой судья не находит оснований для назначения Овчинникову О.В. наказания в виде штрафа или иного более мягкого наказания, чем обязательные работы.
 
    Отягчающих вину обстоятельств мировым судьей не установлено.
 
    При описанных обстоятельствах мировой судья считает возможным исправление Овчинникова О.В. при назначении наказания в видеобязательных работ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314- 316 УПК РФ, мировой судья,
 
                                                                      приговорил:
 
      Овчинникова Олега Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
      Меру пресечения Овчинникову О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 
 
              Заявление потерпевшей в части требований о взыскании материального ущерба, и компенсации морального вреда передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
 
      Вещественное доказательство: сотовый телефон «Самсунг № 7100 Galaxy Note II 16 Gb находящееся под сохранной распиской у потерпевшей, оставить по принадлежности, диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», упакованный в бумажный конверт, хранящийся при материала дела- уничтожить.
 
      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский районный суд г. Саратова в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                   Т.В. Науменко        
 
 
    Приговор вступил в законную силу 27 октября 2014 года Мировой судья Т.В.Науменко Пом.судьи Ю.В.Миронова