Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: 1-66/2014
Решение по уголовному делу
№ 1-66/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 августа 2014 года Астраханская область г.Харабали
Суд в составе: мирового судьи судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области, Даушевой <ФИО>.
при секретаре Коладевой <ФИО>.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Фокиной <ФИО>.,
защиты в лице адвоката адвокатской конторы Харабалинского района Астраханской области Саматовой <ФИО>., представившей ордер <НОМЕР>от 0<ДАТА1> и удостоверение <НОМЕР>,
подсудимого Амангалиева <ФИО>.,
потерпевшей <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении:
Амангалиев <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Астраханская область, г.Харабали, ул.<АДРЕС>, проживающего по адресу: г.Харабали, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, женатого, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, не военнообязанного, судимого <ДАТА4> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Харабалинского района Астраханской области по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы, снят с учета <ДАТА5>, отрицательно характеризующего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
<ДАТА6>, примерно в 21 час. 00 минут Амангалиев <ФИО>., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Харабали Астраханской области, на почве сложившихся личных неприязненных отношений между ним и <ФИО2>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, своими руками и ногами начал наносить ей удары в область головы и тела. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, повалил <ФИО2> на пол и своим правым локтем начал давить ей на шею, душа ее, при этом высказывая в адрес потерпевшей слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», причинив, таким образом, ей телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> по характеру: ушиб мягких тканей головы, правой скуловой области, ссадина правой скуловой области, правового локтя, 1 пальца левой стопы, кровоподтек шеи, кровоподтеки груди, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Угрозу убийством, высказанную Амангалиевым <ФИО>., <ФИО2> восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться ее осуществления, с учетом агрессивного поведения Амангалиева <ФИО>., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, обстановки, в которой данная угроза была высказана.
При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, обвиняемым Амангаливым <ФИО>. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства.
В суде после оглашения обвинительного акта подсудимый Амангалиев <ФИО> пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, вину признает полностью, обстоятельства совершенного им преступления изложены верно, он поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Саматова <ФИО>. поддержала данное ходатайство. Потерпевшая <ФИО2> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Фокина <ФИО>. дала согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении Амангалиева <ФИО> без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого Амангалиева <ФИО>.. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Проверив, представленные доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.
Вина подсудимого Амангалиева <ФИО>. в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.
Суд действия Амангалиева <ФИО>. квалифицирует по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Назначая наказание, суд в соответствии с частью 1 статьи 6 и частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает явку с повинной, признание вины, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом для подсудимого наказании и то обстоятельство, что совершенное Амангалиевым <ФИО>. преступление относится к категории небольшой тяжести. Кроме этого подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим, имеет непогашенную судимость, не образующую в его действиях рецидив преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств, согласно статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд при назначении наказания учитывает правила части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом не установлены исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для назначения наказания подсудимому по правилам статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в отношении Амангалиева <ФИО>. будет справедливым наказание в виде обязательных работ.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданский иск по делу не заявлен.
В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки с Амангалиева <ФИО>. взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Амангалиева <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру процессуального принуждения Амангалиеву <ФИО>. в виде обязательства о явке на период вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в Харабалинский районный суд Астраханской области через мирового судью судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Мировой судья <ФИО>. Даушева
Приговор вступил в законную силу 19.08.2014 г.
