Решение от 30 сентября 2014 года №1-66/2014

Решение по уголовному делу
 
                                                                                           Дело <НОМЕР> г.
 
 
                                                 <АДРЕС>
                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ <АДРЕС>
 
        <АДРЕС>.                                                                <ДАТА1>
 
 
            Мировой  судья судебного участка  <АДРЕС> района, <АДРЕС> области  Туманов Н.И.,
 
           при секретаре Пьяновой А.Н.,
 
    с участием:
 
            государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Герасимова А.А.,
 
            подсудимого  Ханмагомедова Ханбалы Ханмагомедовича,
 
            защитника - адвоката <АДРЕС> ОКА  Сурина В.В., представившего  удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер  <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <АДРЕС> района  <АДРЕС> области в особом порядке судебного разбирательства  уголовное дело в отношении
 
 
                                                     Ханмагомедова Ханбалы Ханмагомедовича,
 
                                                     <ДАТА> года  рождения, уроженца  с.
 
                                                      <АДРЕС> района, Дагестанской
 
                                                      АССР, гражданина России,  образование
 
                                                      высшее,  бухгалтера  администрации
 
                                                      Боровского сельского поселения, <АДРЕС>
                                                      района, <АДРЕС> области, женатого, на
 
                                                      иждивении никого не имеющего,
 
                                                      военнообязанного,  не судимого,
 
                                                      зарегистрированного и  проживающего по
 
                                                      адресу: пос. <АДРЕС>
 
                                                      района, <АДРЕС> области,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.312
 
    УК РФ
 
                                                      УСТАНОВИЛ:
 
 
            <ДАТА4> в <АДРЕС> РОСП поступил исполнительный лист ВС 019734956 от <ДАТА5> о взыскании с ИП Главы КФХ <ФИО1> 2422192 руб. 44 коп. и об обращении взыскания на залоговое имущество с заявлением ОАО  «Россельхозбанка»  об обращении  взыскания на часть залогового имущества, а именно борону дисковую модульную прицепную БДМ 5*4П с катком, год выпуска 2008.
 
          <ДАТА6>  на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-  исполнителем <АДРЕС> РОСП <ФИО2> было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>, копии постановления были направлены сторонам исполнительного
 
    производства.
 
       <ДАТА7> было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. <ДАТА8> судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> РОСП с целью исполнения исполнительного документа был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Главе КФХ <ФИО1>, а именно: борона дисковая модульная прицепная БДМ 5*4П с катком, год выпуска 2008, в рабочем состоянии. Место хранения арестованного имущества было определено в п. <АДРЕС> в поле около домовладения <ФИО1> (координаты: широта - 53 градуса 25 минут 43.6 N, долгота - 35 градусов 56 минут 35.08 Е). Стоимость арестованного имущества согласно установленной судом начальной продажной цене составила 198 000 руб. Судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> РОСП арестованное имущество было вверено на ответственное хранение Ханмагомедову Ханбале Ханмагомедовичу - мужу должника <ФИО1> М.К с ограничением права пользования с объявлением запрета распоряжения, который в акте о наложении ареста (описи имущества) в присутствии двух понятых и судебного пристава по ОУПДС <АДРЕС> РОСП <ФИО4> Ханмагомедов Х.Х. был письменно предупрежден судебным приставом - исполнителем об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие и незаконную передачу вверенного ему арестованного имущества, что подтверждается его личной
подписью  в акте о наложении ареста (описи имущества).
       Акт о наложении ареста (описи имущества) от <ДАТА8> <ФИО1> не обжаловался и вступил в законную силу. Ханмагомедов Ханбала Ханмагомедович,являясь ответственным хранителем арестованного имущества, несмотря на предупреждения об уголовной ответственности по ч.1 ст.312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие и незаконную передачу, подвергнутого описи и аресту имущества, осознавая общественную опасность своих действий, действуя с прямым умыслом, ставя личные интересы превыше требований судебного пристава- исполнителя по исполнению судебного решения, умышленно, в ходе проведения проверки сохранности арестованного имущества <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11> пытался ввести сотрудников <АДРЕС> РОСП в заблуждение, постоянно менял показания о местонахождении имущества, арестованного по акту описи и ареста от <ДАТА8>. Неоднократные требования судебного пристава-исполнителя, о предоставлении арестованного имущества для проверки его сохранности, а так же дальнейшего его изъятия и последующей реализации игнорировал, скрыл от  судебного пристава-исполнителя местонахождение бороны дисковой модульной прицепной БДМ 5*4П с катком, тем самым совершил сокрытие арестованного имущества, подвергнутого описи и аресту, и вверенного ему на ответственное хранение. При проверке сохранности  имущества  Ханмагомедову Х.Х.вручались  требования  о   предоставлении  арестованного имущества, которые им были проигнорированы.
 
         Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, Ханмагомедов Х.Х. из корыстных побуждений в период с <ДАТА8> по <ДАТА11> разобрал борону дисковую модульную прицепную БДМ 5*4П с катком, год выпуска 2008, вверенную ему на ответственное хранение
согласно акту описи и ареста от <ДАТА8> г. и находящуюся по месту хранения п. <АДРЕС> в поле около домовладения Ханмагомедовых (координаты:    широта - 53 градуса 25 минут 43.6 N, долгота - 35 градусов 56 минут 35.08 Е). Часть деталей разобранной бороны сдал на металлолом неустановленному лицу на сумму 8000 рублей, которыми  распорядился по  собственному усмотрению,  тем самым  совершил растрату и отчуждение арестованного имущества, подвергнутого описи и аресту, и вверенного ему на ответственное хранение.
 
          При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый  Ханмагомедов Х.Х., согласившись  с предъявленным обвинением, в присутствии защитника  заявил  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 
 
           В судебном заседании  подсудимый Ханмагомиедов Х.Х. приналичии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением, признав себя полностью виновным в совершении  вышеуказанного инкриминируемого деяния, раскаявшись в содеянном, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он осознаёт последствия  постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
          Изучив материалы уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение в растрате, отчуждении, сокрытии имущества, подвергнутого описи и аресту, с которым согласился подсудимый Ханмагомедов Х.Х.  обоснованно, что даёт суду основания квалифицировать его действия по ч.1 ст.312  УК РФ   - растрата, отчуждение, сокрытие  имущества, подвергнутого аресту совершённое лицом, которому это имущество вверено.
 
       При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого  Ханмагомедова Х.Х., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ханмагомедову Х.Х. суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
       Суд также учитывает, что Ханмагомедов Х.Х.  ранее не судим (т.1,  л.д.229-230), совершил умышленное преступление небольшой тяжести,  по месту жительства и работы характеризуется положительно ( т.1,л.д.202, 209).
 
        Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, руководствуясь принципами социальной справедливости, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции Ханмагомедова Х.Х. отобщества и полагает необходимым  назначить ему наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого.
 
          Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела.
 
       Мера пресечения Ханмагомедову Х.Х. не избиралась.
 
       Гражданский иск не заявлен.
 
       Вещественные доказательства по уголовному делу: семь дисков и четыре растяжки от бороны  дисковой модульной прицепной БДМ 5*4П следует уничтожить как предметы не представляющие ценности и не востребованные стороной.
 
      Процессуальные издержки в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
        Исходя  из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 322 УПК РФ, суд
 
                                               <АДРЕС>
          Признать Ханмагомедова Ханбалу Ханмагомедовича  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ  и назначить ему наказание   в виде  штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
 
        Вещественные доказательства по уголовному делу: семь дисков и четыре растяжки от бороны  дисковой модульной прицепной БДМ 5*4П уничтожить.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд, <АДРЕС> области через мирового судью в течении десяти суток со дня провозглашения приговора.
 
          В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
      Осужденному, адвокату обеспечивается право участия в апелляционной  инстанции при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, в том числе через видеконфернцсвязь.
 
      Осужденный вправе также лично участвовать при рассмотрении его жалобы в кассационном порядке.  
 
 
                            Мировой  судья Н.И. Туманов.