Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 1-66/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-66/2014
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
пос. Глушково 08 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка Глушковского района Курской области Сумщенко О.П.,
при секретаре Гиленко Е.А.,
с участием стороны обвинения:
государственного обвинителя — помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Бочарова А.С.,
потерпевшей <ФИО1>,
стороны защиты:
подсудимого Курочкина А.В.2,
защитника Пыжовой Г.В., представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по <АДРЕС> области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> адвокатского кабинета «Адвокат Пыжова Г.В.3» Адвокатской палаты Курской области,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела, поступившего с обвинительным актом, в отношении Курочкина А.В.2, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Курочкин А.В. обвиняется в совершении угрозы убийством, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА7>, примерно в 09 часов 50 минут, Курочкин А.В., находился на территории луга, на расстоянии 200 метров от <ОБЕЗЛИЧЕНО> с западной стороны с. <АДРЕС> района Курской области, где совместно с <ФИО1> пас коров и телят.
В указанное время, на почве личных неприязненных отношений, между Курочкиным А.В.2 и <ФИО1> произошла ссора, в ходе которой у Курочкина А.В.2, который находился на территории луга, на расстоянии 200 метров от <ОБЕЗЛИЧЕНО> с западной стороны с. <АДРЕС> района, Курской области, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>
<ДАТА7>, примерно в 10 часов 00 минут, Курочкин А.В., находясь там же, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, но, не имея намерения убить ее и причинить ей смерть, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда <ФИО1> и желая их наступления, действуя умышленно, с находящимся в его правой руке кнутом, приблизился к <ФИО1> на расстояние примерно одного метра, поднял кнут над землей и замахнулся им над головой <ФИО1>, при этом закричав ей, что он убьет ее, после чего, выражаясь грубой нецензурной бранью в ее адрес, нанес <ФИО1> деревянной ручкой кнута не менее пяти ударов в теменную область ее головы, от которых <ФИО1> испытала сильную физическую боль.
Поскольку Курочкин А.В. во время высказывания угрозы убийством вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения и в непосредственной близости от <ФИО1>, свою словесную угрозу убийством в отношении <ФИО1> сопровождал демонстрацией и применением кнута, деревянной ручкой которого он бил по голове <ФИО1>, то <ФИО1> осознавая, что неоднократные удары деревянной ручкой кнута по ее голове, могут повлечь ее смерть, имела основания опасаться за свою жизнь и здоровье, восприняла данную угрозу убийством, как реально осуществимую, поскольку у нее имелись основания предполагать, что Курочкин А.В. может осуществить свои преступные намерения и, испугавшись, убежала от Курочкина А.В.2 в с. <АДРЕС> района, Курской области.
После того, как Курочкин А.В. осознал, что его угрозы убийством в отношении <ФИО1> достигли своего преступного результата, то он не стал её преследовать.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Курочкина А.В.2 по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку она примирилась с подсудимым, никаких претензий к нему не имеет, вред, причиненный преступлением полностью им заглажен путем неоднократных извинений, она его простила. Примирение не вынужденное.
Подсудимый Курочкин А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку он виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, примирился с потерпевшей, в счет возмещения морального вреда принес потерпевшей свои неоднократные извинения, которые она приняла в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, и материальных претензий к нему не имеет, простила его за содеянное. Понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.
Защитник Пыжова Г.В.3 разделяет позицию своего подзащитного, который полностью себя признал виновным, не судим, потерпевшая его простила и претензий к нему не имеет. Просит суд дело производством прекратить в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Бочаров А.С. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, полагая, что для этого имеются предусмотренные законом основания: подсудимый не судим; преступление, в совершении которого он обвиняется, отнесено УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, возместил вред, причиненный преступлением, потерпевшая приняла в качестве компенсации морального вреда извинения подсудимого, материальных претензий к нему не имеет.
Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении в отношении подсудимого Курочкина А.В.2 уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.25 УПК РФ по ходатайству потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, допускается освобождение лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное Курочкиным А.В.2 умышленное преступление отнесено к небольшой тяжести.
Подсудимый Курочкин А.В. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, не судим, потерпевшая просит освободить подсудимого от уголовной ответственности, поскольку между ними достигнуто примирение, никаких претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, причиненный вред подсудимым возмещен и заглажен (в счет компенсации морального вреда принесены извинения).
Подсудимый Курочкин А.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы.
Согласно положений ст.254 УПК РФ в судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора допускается прекращение уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд находит возможным освободить подсудимого Курочкина А.В.2 от уголовной ответственности, а уголовное дело производством прекратить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественного доказательства - самодельного кнута, разрешить в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки с подсудимого Курочкина А.В.2 в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Курочкина А.В.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей <ФИО1>, освободив от уголовной ответственности.
2. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить Курочкину А.В.2 до вступления постановления в законную силу.
3. Вещественное доказательство: самодельный кнут, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> - уничтожить.
4. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Курочкина А.В.2 не подлежат. Оплатить труд адвоката Пыжовой Г.В. за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Глушковский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка Глушковского района Курской области в течение 10 суток содня его вынесения.
Мировой судья: О.П. Сумщенко
Справка: постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 21 июля 2014 г.
