Решение от 24 сентября 2014 года №1-66/2014

Решение по уголовному делу
1-66/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
               г. Улан-Удэ 24 сентября 2014 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сагаевой Б.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Супруненко М.К., подсудимого Бойкова А.Н., защитника - адвоката Агафоновой С.В.,представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, потерпевшей Бойковой Р.Н., при секретаре Хахиновой А.Э.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Бойкова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  не судимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
     Органами <ОБЕЗЛИЧЕНО> в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
 
       <ДАТА3> около 14 чассов Бойков А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у родной сестры <ФИО2> в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством сестре Бойковой Р.Н. с помощью ножа, в целях ее запугивания.
 
    Реализуя свой прямой преступный умысел Бойков А.Н., <ДАТА3> около 14 час. 00 мин., находясь там же в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, держа в руке принесенный с собой нож, замахнулся на <ФИО2> высказывая слова угрозы убийством: «Я тебя убью! Зарежу!». <ФИО2> в сложившейся ситуации, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны Бойкова А.Н., учитывая использование ножа, угрозу убийством восприняла реально, так как у нее имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
              Подсудимый Бойков А.Н. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему  обвинение понятно, он с ним согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены,  он их осознает.
 
    Доводы подсудимого поддержаны в полном объеме его защитником - адвокатом <ФИО4>, пояснившей суду, что её подзащитный ознакомлен с характером и последствиями постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая <ФИО2> после разъяснения ей  порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства,  возражений против  ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, не имела.
 
    Государственный  обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый Бойков А.Н. осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, с предъявленным обвинением согласился, вину признал, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, нет.
 
             Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому <ФИО5> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
              Вместе с тем, потерпевшая <ФИО2> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, отразила в письменном заявлении, что причиненный ей вред заглажен, претензий к подсудимому она  не имеет. 
 
             Защитник адвокат <ФИО4> поддержала ходатайство потерпевшей, также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении  подзащитного в связи с примирением сторон.
 
    Подсудимый Бойков А.Н. ходатайство потерпевшей и защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал и просил его удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
             Согласно  сведений, характеризующих личность  подсудимого, он не судим,  на учете в РПНД по РБ, РНД по РБ не значится,  по месту жительства  характеризуется  положительно.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, полагает ходатайства потерпевшей, защитника подлежащими удовлетворению, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого  в связи с примирением сторон.
 
    Судом установлено, что подсудимый Бойков А.Н. не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается.
 
    Волеизъявление потерпевшей, а также тот факт, что подсудимым  совершено преступление небольшой степени тяжести, учитывая то, что он загладил причиненный вред,  примирился с потерпевшей,  являются основаниями для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой за счёт средств федерального бюджета труда адвоката <ФИО4> ходе дознания и ходе судебного заседания по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с <ФИО5> не подлежат, их следует отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 316 УПК РФ,
 
 
постановил:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Бойкова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в отношении подсудимого Бойкова <ФИО1> -подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства -нож, хранящийся в камере хранения ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, уничтожить после вступления постановления в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой за счёт средств федерального бюджета труда адвоката <ФИО4> в ходе дознания и ходе судебного заседания по назначению отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Железнодорожный суд <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
            Мировой судья                                                                                <ФИО6>