Решение от 17 сентября 2014 года №1-66/2014

Решение по уголовному делу
                                                   
 
             Дело  № 1-66/2014 г.
 
    П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    17 сентября 2014 г.                                                                                              г.Дюртюли РБ
 
 
     Суд в составе: председательствующего и.о.мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Дюртюлинский район и г.Дюртюли Республики Башкортостан Баева Р.А.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ <ФИО1>,
 
    представителя потерпевшего ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО2>,
 
    подсудимого <ФИО3>,
 
    его защитника адвоката БРКА <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от 15 августа 2014 г., удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре Шаймуратовой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Шарапова <ФИО5>, <ДАТА4> г.р., уроженца  с.Дюртюли Дюртюлинского района РБ, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г.Дюртюли, <АДРЕС> Джалиля, <АДРЕС>, образование среднее, женатого, работающего водителем ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.160 УК РФ,
 
установил:
 
 
    Шарапов совершил покушение на хищение вверенного ему чужого имущества путем растраты, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.1 ст.160 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    20 июля 2014 г. около 19 час. 25 мин. Шарапов, работающий в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в должности водителя автомобиля марки «МАН F-2000», государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, находясь на автозаправочной станции <НОМЕР> ОАО «Башкирнефтепродукт», расположенной на 1230 км автодороги Уфа-Москва Республики Башкортостан, являясь согласно договору о полной материальной ответственности от <ДАТА6> материально ответственным лицом,  имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя вверенную ему топливную карту № 0760 034510 ОАО «Башкирнефтепродукт», продал оплаченное по карте дизельное топливо в количестве 100 л. водителю автомобиля марки «Рено Премиум 420», государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, Ильясову. Однако, Шарапов, по независящим от него обстоятельствам, начатое преступление не смог довести до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции после осуществления заправки.
 
    В результате преступных действий Шарапова потерпевшему ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» причинен материальный ущерб на общую сумму 3310 руб., из расчета стоимости одного литра дизельного топлива 33 руб. 10 коп. и количества похищенного 100 л.
 
    В судебном заседании Шарапов свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, указывая, что оно является добровольным, заявлено после консультаций с защитником, в содеянном он раскаивается.
 
    Защитник - адвокат <ФИО4> также заявленное ходатайство поддержал.  
 
    Представитель потерпевшего ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО2> в судебном заседании возражений против особого порядка судебного разбирательства не заявил.
 
    Участвовавший в судебном заседании государственный обвинитель <ФИО1> полагал возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, поскольку подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, полностью признаёт свою вину, его вина доказана материалами уголовного дела.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимый Шарапов осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; настоящее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником; с учетом позиции государственного обвинителя подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, суд полагает, что по уголовному делу имеются законные основания для постановления обвинительного приговора в отношении Шарапова без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Шарапова как покушение на хищение вверенного ему чужого имущества путем растраты, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.1 ст.160 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Шарапову, суд признаёт, согласно ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления, полное и чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.
 
    На основании ст. 142 УПК РФ, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной, письменное объяснение Шарапова об обстоятельствах совершенного им преступления, данное органу, осуществляющему уголовное преследование, до возбуждения уголовного дела (л.д.18).
 
    Кроме того, суд также учитывает, что Шарапов на учете у врача нарколога и психиатра по месту жительства не состоит (л.д.88, 89), в быту и по месту работы характеризуется положительно (л.д.93, 94), ранее к административной ответственности не привлекался (л.д.86).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет, в связи с чем, наказание подсудимому подлежит назначению с применением ч.1 ст. 56, ч.ч.1, 5 ст.62, ч. 3 ст.66 УК РФ.
 
    В действиях подсудимого каких - либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания по правилам ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
 
    Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, нет.
 
    Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, позиции представителя потерпевшего о назначении нестрогого наказания, мировой судья полагает возможным назначить Шарапову уголовное наказание в виде штрафа в минимальном размере.
 
    Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд,
 
 
приговорил:
 
 
    Признать Шарапова <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
 
    Вещественное доказательство по делу - два кассовых чека, топливную карту ОАО «Башкирнефтепродукт», три канистры с дизельным топливом в общем количестве 100 л., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, оставить потерпевшему.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шарапова И.М., отменить после вступления приговора суда в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Дюртюлинский районный суд РБ, путем подачи жалобы или представления мировому судье, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                                                Р.А.Баев