Решение от 09 июня 2014 года №1-66/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-66/2014
                                                                                                                                     Дело №1-66/14
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
 
               02 июня 2014 года                                                                                              г. Одинцово<АДРЕС>
 
    Мировой судья 156 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Судаков С.Н.
 
    с участием государственного обвинителя -  помощника Одинцовского городского прокурора  Московской области <ФИО1>,
 
    с участием адвоката - <ФИО2> представившей удостоверение <НОМЕР> ГУ МЮ РФ по МО от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    в отсутствие подсудимого <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, холостого, образование среднее-специальное, не работающего, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, временно проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного,  не судимого,
 
    в отсутствие потерпевших: <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>,
 
    при секретаре судебного заседания: Ильницкой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК  РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК  РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
 
                                                        У С Т А Н О В И Л:
 
 
    23.01.2014 года <ФИО3> примерно в 19 часов 00 минут, находясь возле <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, выхватив из рук <ФИО4> костыль с силой толкнул ладонью правой руки в грудь <ФИО4>, отчего последний упал на землю, испытав сильную физическую боль. В продолжение своих преступных действий с силой нанес один удар <ФИО4> деревянным костылем в область правого плеча, причинив последнему сильную физическую боль. Когда <ФИО4> пытался подняться, Кулик Г.В. уперся указанным костылем <ФИО4>  в  живот и с силой толкнул его, отчего последний упал на землю, испытав сильную физическую боль.
 
    Таким образом, Кулик Г.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.
 
     23.01.2014 года <ФИО3> примерно в 19 часов 00 минут, находясь возле <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, подвергнув избиению <ФИО4>, замахнулся указанным костылем над его головой <ФИО4>, и, с целью запугивания, высказывал в его адрес угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас убью!». Угрозу убийством со стороны Кулика Г.В. <ФИО4> воспринял реально и опасался ее осуществления, так как Кулик Г.В. был агрессивно настроен и действовал активно с применением физической силы и деревянного костыля.                          
 
    Таким образом, Кулик Г.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.
 
    23.01.2014 года <ФИО3> примерно в 19 часов 00 минут, находясь возле <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, выхватил из рук <ФИО4> костыль и с силой нанес <ФИО5> один удар деревянным костылем в область правой голени, отчего последний упал на землю, испытав сильную физическую боль. В продолжение своих преступных действий нанес еще один удар <ФИО5> деревянным костылем в область правого плеча, причинив последнему сильную физическую боль.
 
    Таким образом, Кулик Г.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.
 
    23.01.2014 года <ФИО3> примерно в 19 часов 00 минут, находясь возле <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно, подвергнув избиению <ФИО5>, замахнулся указанным костылем над головой <ФИО5>, и, с целью запугивания, высказывал в его адрес угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас убью!». Угрозу убийством со стороны Кулика Г.В. <ФИО5> воспринял реально и опасался ее осуществления, так как Кулик Г.В. был агрессивно настроен и действовал активно с применением физической силы и деревянного костыля.                         
 
    Таким образом, Кулик Г.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.
 
    Подсудимый  Кулик Г.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим <ФИО4>
 
    Потерпевший  <ФИО4>  в судебное заседание не явился, представил  ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, пояснив, что он примирился с подсудимым, который  полностью загладил  причинённый вред. 
 
    Подсудимый  Кулик Г.В., в судебное заседание не явился, представил заявление о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ,  в связи с примирением с потерпевшим <ФИО5>
 
    Потерпевший  <ФИО4> в судебное заседание не явился,  представил  ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, пояснив, что он примирился с подсудимым, который  полностью загладил  причинённый вред.
 
    Государственный обвинитель <ФИО1>, не возражает против прекращения дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении потерпевшего <ФИО4> и по ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении потерпевшего <ФИО5> за примирением сторон.
 
    Защитник подсудимой - адвокат <ФИО2> поддержала ходатайства сторон о прекращении дела за примирением сторон.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
    Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого Кулик Г.В. обвиняется, относится к преступлениям небольшой тяжести, что ранее он не судим,  с потерпевшими примирился и загладил причинённый им вред, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении него по ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении потерпевших <ФИО4> и <ФИО5> подлежит прекращению за примирением сторон.
 
    Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, мировой судья
 
 
                                                               П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 116 УК РФ,  ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ,  ч. 1 ст. 119 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении  в отношении Кулик Г.В.  отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу <НОМЕР> деревянный костыль,  который хранится у потерпевшего <ФИО4> - по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности у владельца.
 
    Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вынесения.
 
 
                Мировой судья                                                                                      С.Н. Судаков