Приговор от 16 апреля 2014 года №1-66/2014

                                                                                  Дело №1-66/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Брянск                                                                                 16 апреля 2014 года
 
    Фокинский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Хомякова Ю.В., с участием государственного обвинителя Хаустовой Е.В., подсудимого Анкудинова В.А., защитника Облова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Маточкиной Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Анкудинова В.А., <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Анкудинов В.А. 08 ноября 2013 года около 13 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина <...> расположенного <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа, тайно похитил <...> упаковки шоколадных конфет <...> весом <...> гр., стоимостью <...> рублей <...> копейки за <...> штуку, на общую сумму <...> рублей <...> копеек, положив их за ремень джинс и прикрыв сверху свитером, после чего с похищенным направился к выходу из помещения магазина <...> Пройдя кассовый терминал Анкудинов В.А. был остановлен продавцом магазина ФИО1. В свою очередь Анкудинов В.А., осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидны ФИО1, продолжил свой преступный умысел и, не реагируя на замечания последней, действуя открыто, с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако, свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, до конца довести не смог, так как был задержан продавцами магазина на выходе из магазина после прохождения кассового терминала не оплатив товар. В результате преступных действий Анкудинова В.А. магазину <...> мог быть причинён материальный ущерб на общую сумму <...> рублей <...>.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника Анкудинов В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании Анкудинов В.А. в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом ему преступлении он признают, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознаёт.
 
    Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрение в его отсутствие, против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
 
    Суд убедился в том, что подсудимый Анкудинов В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также то, что максимальное наказание за совершенные преступления по ч.1 ст. 161 УК РФ составляет до 4 лет лишения свободы, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Таким образом, действия подсудимого Анкудинова В.А. суд квалифицирует:
 
    - по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку Анкудинов В.А. похитил чужое, не принадлежащее ему имущество, осознавая, что его действия очевидны для продавца, действуя открыто, с похищенным имуществом попытался скрыться, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца т.к. был задержан продавцом на выходе из магазина, мог причинить своими действиями материальный ущерб на общую сумму <...> рублей <...> копеек.
 
    При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
             Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
 
    При назначении наказания Анкудинову В.А. суд учитывает, что последний вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен, путем возвращения похищенного, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает полинаркоманией и нуждается в лечении, по месту жительства характеризуется положительно, также суд принимает во внимание, что Анкудинов В.А. имеет неснятую и непогашенную судимость, за преступление небольшой тяжести.
 
    С учетом выше изложенного, суд полагает возможным исправление Анкудинова В.А. при назначении наказания не связанного с реальным лишением его свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, по настоящему приговору.
 
    Руководствуясь ст. 316, ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Анкудинова В.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное Анкудинову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
    Возложить на Анкудинова В.А. на период испытательного срока исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, проходить периодическую регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющего исправление осужденного, не посещать увеселительные заведения, не совершать административных правонарушений, пройти курс лечения от наркомании.
 
    Меру пресечения Анкудинову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    <...>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.
 
    Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Осужденному, разъясняется право присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления.
 
    Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказываться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
         Председательствующий: судья                                  Ю.В. Хомяков