Приговор от 03 июля 2014 года №1-66/2014

                                                       Дело № 1-66/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
              г.Рубцовск                               03 июля 2014 года
 
             Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:
 
    председательствующего - судьи Трусовой О.Э.,
 
    с участием гос. обвинителя - ст. помощника прокурора Рубцовского района Безрукова А.В.,
 
    подсудимых - Котова Е.С., Овчинниковой Н.А.,
 
    защитников - адвокатов Баумтрог И.М., Бабушкиной З.Е.,
 
    при секретаре - Журавлевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Котова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием <данные изъяты> классов, холостого, имеющего на иждевении ребенка <данные изъяты> года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
 
    Овчинниковой ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, невоеннообязанной, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении сына - <данные изъяты> года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,
 
    - обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Котов Е.С. и Овчинникова Н.А. совершили кражу (тайное хищение чужого имущества) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
 
    В период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, Котов Е.С., находясь в <адрес>, достоверно зная, что в помещении торгового киоска, расположенного по <адрес> в <адрес>, имеется имущество, принадлежащее ИП ФИО5, решил незаконно проникнуть в указанный киоск и тайно похитить чужое имущество.
 
    О своем преступном намерении Котов Е.С. сообщил Овчинниковой Н.А. и предложил совместно с ним совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО5 и хранящегося в вышеуказанном торговом киоске. Овчинникова Н.А., осознавая, что предложение Котова Е.С. носит преступный характер, движимая корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, на предложение Котова Е.С. ответила согласием, тем самым, вступив в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, движимые корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, Котов Е.С. и Овчинникова Н.А. пришли к помещению торгового киоска, расположенного по <адрес> в <адрес> и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и их действия остаются тайными для других лиц, подняли навес киоска и Котов Е.С., действуя по ранее достигнутой договоренности, стеклянной бутылкой, которую он нашел около киоска, разбил стекло окна и проник внутрь указанного киоска, осуществив, тем самым, незаконное проникновение в помещение, а Овчинникова Н.А., по ранее достигнутой договоренности, осталась у киоска.
 
    Находясь внутри помещения торгового киоска, Котов Е.С., тайно взял: кулич «Пасхальный» в количестве 4 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей, носки женские «JIEERLI» в количестве 4 пар, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей, носки мужские «JIEERLI» в количестве 3 пар, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей, лосьон косметический «Боярышник» в количестве 31 бутылки, стоимостью <данные изъяты> рубля каждая, на сумму <данные изъяты> рублей, 1 упаковку спичек «ФЭСКО», состоящую из 10 коробков, стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек каждый, на сумму <данные изъяты> рублей, сдобу с повидлом в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей, сдобу со сгущенкой в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, печенье «Солодовое» в количестве 970 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие ИП ФИО5, которые сложил в полиэтиленовый пакет, имеющийся при нем и передал его Овчинниковой Н.А., а затем вылез из помещения торгового киоска.
 
    После чего, с похищенным имуществом Котов Е.С. и Овчинникова Н.А. с места преступления скрылись, тем самым осуществив совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
 
    Своими умышленными, согласованными преступными действиями Котов Е.С. и Овчинникова Н.А. причинили ИП ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Действия Котова Е.С. и Овчинниковой Н.А. следователем квалифицированны по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    В судебном заседании подсудимые Котов Е.С. и Овчинникова Н.А. согласились с предъявленным им обвинением, признав себя виновными в полном объеме, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Котов Е.С. и Овчинникова Н.А. пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Защитники поддержали ходатайства подсудимых.
 
    Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, в деле имеется заявление, в котором оно просит рассмотреть дело без его участия, сообщила, что ущерб ей возмещен частично, наказать подсудимых просит на усмотрение суда, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимых.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласились Котов Е.С. и Овчинникова Н.А. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует их действия по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Все квалифицирующие признаки подтверждены представленными доказательствами.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимых, Котов Е.С. состоит на учете у врача нарколога в КГБУЗ «Рубцовская центральная районная больница» с диагнозом: «<данные изъяты>», влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Психическая полноценность подсудимого Котова Е.С. у суда сомнений не вызывает. согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Котов Е.С., каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, и не страдал таковыми в период, относящийся к совершению правонарушения, в котором он подозревается, а у него обнаруживаются признаки: «<данные изъяты>». Степень изменения в психической деятельности у поэкпертного не настолько выражена, чтоб она лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период времени, относящийся к совершению правонарушения, в котором он подозревается, так и не лишает его этих способностей в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания и не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. В судебном заседании Котов Е.С. вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.
 
    Психическая полноценность подсудимой Овчинниковой Н.А. у суда сомнений также не вызывает. Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Овчинникова ФИО12, <данные изъяты> года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, и не страдала таковыми в период, относящийся к совершению правонарушения, в котором она подозревается. По своему психическому состоянию подэкспертная могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период, относящийся к совершению правонарушения, в котором она подозревается, так и может это осуществлять и в настоящее время, а также способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания и не нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера. В судебном заседании Овчинникова Н.А. вела себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. Суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по данному уголовному делу в отношении Котова Е.С. и Овчинниковой Н.А. усматривает.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Котова Е.С., суд признаёт и учитывает при назначении вида и размера наказания полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной (л.д.<данные изъяты>), наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
 
    По месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» и главой администрации Ракитовского сельсовета Котов Е.С. характеризуются отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками ( л.д.<данные изъяты>).
 
    Судом также учитывается, что Котов Е.С. привлекался к административной ответственности.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Овчинниковой Н.А., суд признаёт и учитывает при назначении вида и размера наказания полное признание подсудимой своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной (л.д.<данные изъяты>), молодой возраст подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
 
    По месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» Овчинникова Н.А. характеризуются удовлетворительно (л.д.<данные изъяты>).
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным назначить наказание подсудимым менее строгое, чем лишение свободы.Однако, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Котову Е.С. и Овчинниковой Н.А. в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, с возложением обязанностей, способствующих осуществлению контроля над поведением Котова Е.С. и Овчинниковой Н.А. полагая, что их исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания в пределах, необходимых для их исправления. При этом при назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд также не усматривает.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Котов Е.С. и Овчинникова Н.А. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Котова ФИО13 и Овчинникову ФИО14 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание Котову Е.С. в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, Овчинниковой Н.А. в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Котову Е.С. и Овчинниковой Н.А., считать условным сиспытательным сроком в 2 (два) года каждому.
 
    Обязать Котова Е.С. и Овчинникову Н.А. в течение испытательного срока являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, согласно графику, установленному инспекцией; не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.
 
    Вещественные доказательства - лосьон косметический «Боярышник» в количестве 23 штук, 5 бутылок из-под лосьона косметического «Боярышник», носки в количестве 4 пар, 1 упаковка спичек «ФЭСКО», возвращенные потерпевшей ФИО5 под сохранную расписку (л.д.<данные изъяты>) - по вступлению приговора в законную силу оставить у последней.
 
    Меру пресечения Котову Е.С. и Овчинниковой Н.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить, после чего отменить.
 
    Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов в судебном заседании отнести за счет федерального бюджета.
 
    На приговор может быть подана апелляционная жалоба и внесено представление прокурора в течение 10 суток со дня провозглашения, в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с правом осужденных ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Осужденные имеют право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит.
 
    Судья                                                                                                     О.Э. Трусова
 
    Копия верна.
 
    Судья Рубцовского районного суда:         О.Э. Трусова
 
    03.07.2014
 
Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2014 года
 
Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-66/2014 года
 
Секретарь суда ______________________А.П.Шадрина