Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 1-66/2014
Дело № 1-66/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Муравленко Ямало-Ненецкого 14 мая 2014 года
автономного округа
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Матюшенко А.Н., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Муравленко Морковкина Д.Е., подсудимой Джабир Н.И., защитника – адвоката Павлович Э.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре судебного заседания Смирновой А.З., а также с участием потерпевшей М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Джабир Н. И., <данные изъяты>; не судимой; под стражей по настоящему делу не содержавшейся; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Джабир Н.И. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба М.
Преступление совершено <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 30 минут Джабир Н. И., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с прямым умыслом и корыстной целью, тайно, безвозмездно, противоправно, изъяла с полки холодильника сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубль, принадлежащий М.
Похищенным имуществом Джабир Н.И. распорядилась по своему усмотрению, а именно обратила в личное пользование.
Преступными действиями Джабир Н.И. собственнику имущества М. был причинен значительный имущественный вред на сумму <данные изъяты> рубль.
Подсудимая Джабир Н.И. суду пояснила, что обвинение ей понятно, полностью согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая М. не возражает постановить приговор в порядке особого разбирательства.
Государственный обвинитель с заявленным ходатайством подсудимой согласился и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Джабир Н.И. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом России, не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Джабир Н.И. судом квалифицируются по п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинение по п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласилась Джабир Н.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Максимальное наиболее строгое наказание за совершённое Джабир Н.И. преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.
При назначении подсудимой наказания, суд учитывает, что согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из материалов уголовного дела, Джабир Н.И. признала свою вину, имеет постоянное место жительства; на учете в ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется УУП ОМВД России по г. Муравленко положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит явку с повинной (л.д.139) и активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с п. «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка у виновной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Степень общественной опасности данного преступления и установленные в ходе рассмотрения уголовного дела фактические обстоятельства не позволяют в данном случае принять в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации решение об изменении категории преступления на менее тяжкую.
С учетом характера общественной опасности преступления, а именно наличия прямого умысла на совершение преступного деяния, относящегося согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, посягающего на общественные отношения, регулирующие право собственности; степени общественной опасности совершенного преступления; характеризующих сведений о личности, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, принимая во внимание, что Джабир Н.И. является трудоспособной и может получать постоянный доход, суд находит возможным назначить ей в качестве вида наказания штраф, так как указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановить социальную справедливость, предупредить совершение новых преступлений.
Обсуждая вопрос о возможности применения к Джабир Н.И. положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств во взаимосвязи с характером и степенью опасности содеянного, роли подсудимой в совершении преступления, и сведений характеризующих личность подсудимой, не позволяет признать их исключительными и дающими право суду применить положения указанной нормы закона.
Суд назначает наказание Джабир Н.И. с учетом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо передать законному владельцу; конверт со следами рук и дактокарту на имя Джабир Н.И. на основании пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения защитнику адвокату Однороженко Н.И., осуществлявшую защиту Джабир Н.И. на стадии досудебного производства, в размере <данные изъяты>, в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Джабир Н. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Джабир Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлению в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации передать законному владельцу М.; конверт со следами рук и дактокарту на имя Джабир Н.И. на основании пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения защитнику адвокату Однороженко Н.И., осуществлявшего защиту Джабир Н.И. на стадии досудебного производства, в размере <данные изъяты>, в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Муравленковский городской суд с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: (подпись) А.Н. Матюшенко
Копия верна
Судья А.Н. Матюшенко
