Приговор от 17 апреля 2014 года №1-66/2014

    Дело № 1-66/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2014 г.                                               г. Ростов Ярославской области
 
    Ростовский районный суд Ярославской области в составе
 
    председательствующего судьи Гусева А.Ю.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ханджяна О.В.,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    его защитника - адвоката Лапиной Е.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО12
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
               ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
    ФИО1 в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в <адрес> д. <адрес>, договорился с находившимся там же в указанный момент времени ФИО3 о совместном совершении незаконного проникновения в принадлежащий ФИО8 дом-дачу № в д. <адрес>, являющийся жилищем последней, и находящийся на его территории и принадлежащий ей же металлический контейнер, предназначенный для хранения материальных ценностей, и тайного хищения оттуда имущества, принадлежащего ФИО8 Тем самым ФИО1 и ФИО3 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и незаконным проникновением в жилище. Затем, в указанный период времени ФИО1 по предварительному сговору и совместно с ФИО3 с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришли д. <адрес>, где подошли к находящемуся там дому-даче № ФИО8 Находясь у указанного дома-дачи, реализуя свой преступный умысел, удостоверившись в отсутствии граждан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, а также совместно и согласованно между собой, в то время, когда ФИО3 встал рядом с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения о возможном появлении граждан, а также принятия похищенного, ФИО1 при помощи специально принесенной с собой для этой цели ножовки спилил навесной замок на входной двери дома-дачи. После этого, открыв дверь, ФИО1 совместно с ФИО3 прошел внутрь дома-дачи потерпевшей ФИО8, тем самым незаконно туда проникли, где осмотрели его помещения с целью обнаружения ценного для себя имущества и его дальнейшего тайного хищения. Не найдя указанного имущества, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, которые охватывались единым преступным умыслом, имея преступное намерение совершить с указанной целью незаконное проникновение в находящийся у указанного дома-дачи металлический контейнер, действуя совместно и согласованно между собой, в то время когда ФИО3 находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, ФИО1 включил специально принесенный с собой для этой цели электрический удлинитель в розетку в помещении дома. Затем, ФИО1 совместно с ФИО3 вышли из дома-дачи ФИО8 на улицу и подошли к дверям находящегося рядом с ним металлического контейнера, поднеся туда же включенный в электрическую сеть указанного дома-дачи электрический удлинитель. Находясь у указанного контейнера, действуя совместно и согласованно между собой, в то время когда ФИО3 стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможном появлении граждан, ФИО1, подключив к электроудлинителю специально принесенную с собой для этой цели электрическую углошлифовальную машину типа «болгарка», срезал ей навесной замок на дверях контейнера и открыл их. Затем, действуя совместно и согласованно между собой, в то время когда ФИО1 остался на улице с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения о возможном появлении граждан, ФИО3 через указанные двери прошел внутрь металлического контейнера ФИО8, тем самым незаконно туда проник, где с целью хищения взял находившуюся там и принадлежащую ей же электрическую цепную пилу марки «Энергомаш» модель «ПЦ-99200» стоимостью 1372 рубля, после чего вынес ее на улицу. После этого ФИО1 совместно с ФИО3 скрылись с места преступления, унеся с собой указанную электрическую цепную пилу, тем самым тайно ее похитили, а в последствии распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 совместно с ФИО3 потерпевшей ФИО8 причинен материальный ущерб в сумме 1372 рубля.
 
    Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
 
    ФИО1, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после совершения вышеуказанных преступных действий, в дневное время, находясь в <адрес> д. <адрес>, договорился с находившимся там же в указанный момент времени ФИО3 о совместном совершении незаконного проникновения в принадлежащую потерпевшей ФИО9 хозяйственную постройку, предназначенную для хранения материальных ценностей, находящуюся у дома-дачи № последней в д. <адрес>, и тайного хищения оттуда принадлежащего ей же имущества. Тем самым ФИО1 и ФИО17 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. После этого, в указанный период времени ФИО1 по предварительному сговору и совместно с ФИО18 с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришли д. <адрес>, где подошли к находящейся там у дома-дачи № потерпевшей ФИО9 хозяйственной постройке. Затем, реализуя свой преступный умысел, удостоверившись в отсутствии граждан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, а также совместно и согласованно между собой, в то время, когда ФИО3 встал рядом с хозяйственной постройкой с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения о возможном появлении граждан и принятия похищенного, ФИО1 при помощи специально принесенной с собой для этой цели ножовки спилил навесной замок на входной двери указанной постройки и открыл ее. После этого, ФИО1 совместно с ФИО14 через указанную дверь прошли внутрь хозяйственной постройки потерпевшей ФИО9, тем самым туда незаконно проникли. Находясь в указанной постройке, ФИО1 совместно с ФИО15 взяли находившееся там и принадлежащее потерпевшей ФИО9 имущество: четырехколесную газонокосилку марки «STIGA» модель «295486044/S», стоимостью 14400 рублей; электротриммер марки «Эрно» стоимостью 1200 рублей, а всего на общую сумму 15600 рублей, и, вынеся указанное имущество на улицу, скрылись с ним с места преступления, тем самым тайно его похитили. Впоследствии ФИО1 совместно с ФИО16 похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 совместно с ФИО13 потерпевшей ФИО9 причинен материальный ущерб в сумме 15600 рублей.
 
    Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
    ФИО1, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после совершения вышеуказанных преступных действий, в дневное время, находился в <адрес> д. <адрес>. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в дом-дачу № в д. <адрес>, принадлежащий ФИО10 и являющийся его жилищем, и тайное хищение оттуда имущества, принадлежащего последнему. После этого, в указанный период времени, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому-даче № потерпевшего ФИО10 в д. <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, удостоверившись в отсутствии граждан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи специально принесенной с собой для этой цели отвертки выставил лист фанеры в оконном проеме террасы дома-дачи ФИО10, после чего через образовавшийся проем залез внутрь дома, тем самым незаконно туда проник. Осмотрев помещения дома-дачи потерпевшего ФИО10, ФИО1 взял находившийся там и принадлежащий последнему электрический накопительный водонагреватель на 80 литров марки «Garanterm» модель «ER-80V», стоимостью 4800 рублей, и через указанное окно террасы вылез с ним на улицу, после чего скрылся с места преступления, тем самым тайно его похитил. Впоследствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результатепреступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО10 причинен материальный ущерб в сумме 4800 рублей.
 
    Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
    ФИО1, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после совершения вышеуказанных преступных действий, в дневное время, находился в <адрес> д. <адрес>. В указанное время у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в дом-дачу № в <адрес>, принадлежащий гр-ну ФИО11 и являющийся его жилищем, и тайное хищение оттуда имущества, принадлежащего последнему. После этого, в указанный период времени, ФИО1 на автомобиле марки «ВАЗ-21113», государственный регистрационный знак № под управлением гр-на ФИО4 приехал к дому-даче № гр-на ФИО11 в д. <адрес>. Находясь у указанного дома-дачи, гр-н ФИО4 остался в автомобиле, будучи введенным ФИО1 в заблуждение по поводу истинности его намерений, полагая, что указанный дом-дача принадлежит ФИО1, и не подозревая о преступности совершаемых им действий. ФИО1, выйдя из автомобиля гр-на ФИО4, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удостоверившись в отсутствии граждан, подошел к входной двери дома-дачи гр-на ФИО11, расположенной в задней стене указанного дома, где при помощи найденного там же неустановленного следствием металлического предмета отжал указанную дверь и через нее прошел внутрь дома, тем самым незаконно туда проник. Осмотрев помещения дома-дачи гр-на ФИО11, ФИО1 снял со стен находившиеся там и принадлежащие гр-ну ФИО11 4 электроконвектора марки «Nobo», стоимостью 3600 рублей каждый, общей стоимостью 14400 рублей; ЖК-телевизор марки «Филипс» диагональю 14 дюймов, стоимостью 1400 рублей, а всего на общую сумму 15800 рублей, и вынес их за несколько раз из дома-дачи на улицу, где погрузил в автомобиль ФИО4 марки «ВАЗ-21113», государственный регистрационный знак №, тем самым их тайно похитил. После этого с похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им в последствии по своему усмотрению. Затем, спустя некоторое время, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая действовать умышленно, с единым умыслом, направленным на хищение имущества из жилища ФИО11, вернулся к дому-даче № потерпевшего ФИО11 в <адрес>, незаконного туда проник, осмотрев помещения дома-дачи ФИО11, ФИО1 взял находившиеся там и принадлежащие потерпевшему ФИО11 7-секционный масляный радиатор марки «Гелиос-М», стоимостью 520 рублей; пылесос марки «SHIVAKI» модель «SVC-1747», стоимостью 1650 рублей; 5-секционный масляный радиатор марки «Sinbo» модель «SFH3381»,стоимостью 720 рублей; СВЧ-печь марки «LG» модель «MS-2042G», стоимостью 600 рублей; ДВД-проигрыватель «Пионер», стоимостью 1500 рублей; кварцевые настенные часы «MikhailMoskvin 1882», стоимостью 840 рублей; самовар емкостью 5 литров, стоимостью 2200 рублей; сушилку для овощей и фруктов марки «VESelektric», стоимостью 1185 рублей; электрический водонагреватель на 15 литров марки «Ariston» модель «SG15OR», стоимостью 3600 рублей, а всего на общую сумму 12 815 рублей, и вынес их за несколько раз из дома-дачи на улицу, где погрузил в автомобиль ФИО4 марки «ВАЗ-21113», государственный регистрационный знак №, тем самым их тайно похитил. После этого с похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им в последствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО11 причинен материальный ущерб на общую сумму 28 615 рублей.
 
    По окончании ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в совершенных преступлениях признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
           Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшие, прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч.1 ст.314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.
 
    Представитель государственного обвинения, давая правовую оценку содеянному подсудимым, по эпизодам (в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 (хищения имущества у ФИО11) считал необходимым действия ФИО20 квалифицировать как единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
 
    В силу ст. 246 и 252 УПК РФ суд связан позицией представителя государственного обвинения, поскольку изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.
 
    Суд действия ФИО21 по эпизодам в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,- хищение имущества у потерпевшего ФИО11, - квалифицирует как единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ за совершение следующих преступлений:
 
    - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО8), то есть за кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище;
 
    - п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО9), то есть за кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище;
 
    - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО10), то есть за кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;
 
    - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО11), то есть за кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
 
    Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
 
    ФИО1 совершил 3 тяжких преступления, 1 преступление средней тяжести против собственности, холост, имеет малолетнего ребенка, периодически проживал с матерью, не судим, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, работает, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет хронические заболевания.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает по каждому эпизоду: явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка; по эпизодам хищения имущества у ФИО8 и ФИО9 - изобличение другого соучастника преступления.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил по каждому эпизоду преступлений.
 
    Суд, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ по каждому эпизоду преступлений, совершенных виновным.
 
    Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому по каждому эпизоду.
 
    Суд, назначая наказание ФИО1, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении каждого эпизода преступлений.
 
          Рассматривая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО1 преступления, учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, учитывая мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимому, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения правил ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, учитывая в том числе, что за короткий промежуток времени подсудимый совершил три умышленных тяжких преступления и одно преступление средней тяжести, отрицательно характеризуется по месту жительства (участковым уполномоченным), как лицо склонное к употреблению спиртного и совершению преступлений, что, безусловно, свидетельствует о криминальной направленности личности виновного.
 
    С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное и социальное положение подсудимого, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к виновному по каждому эпизоду преступлений.
 
    Принимая во внимание, что ФИО1 совершил три тяжких преступления, одно преступление средней тяжести окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип их частичного сложения.
 
    Суд не учитывает судимость ФИО1 по приговору Ростовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (как обстоятельство отрицательно его характеризующее), так как преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158, п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершены им до вынесения указанного приговора. Вместе с тем, не отбытая часть наказания по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит сложению с назначенным наказанием за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158, п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказания по совокупности будет принцип частичного сложения наказаний.
 
    Согласно с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: пару сапог черного цвета на шнуровке - выдать ФИО1, навесной замок - уничтожить, светокопию руководства на водонагреватель «Garanterm» - хранить при уголовном деле.
 
    Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
 
    - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО8), по которой назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
 
    - п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО9), по которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО10), по которой назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
 
    - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО11), по которой назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты исчислять срок отбытия наказания.
 
    Вещественные доказательства: пару сапог черного цвета на шнуровке - выдать ФИО1, навесной замок - уничтожить, светокопию руководства на водонагреватель «Garanterm» - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий                                                                                 А.Ю. Гусев
 
               Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:
 
    - исключить из описательной части приговора указание на фамилию ФИО19 указать в приговоре о совершении преступлений с лицом, в отношении которого вынесено постановление по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;
 
    - уточнить формулировку при назначении окончательного наказания:
 
    - в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
 
    В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
 
    Председательствующий                                                                                 А.Ю. Гусев