Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 1-66/2014
Дело № 1- 66/2014
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шебекино 22 июля 2014 года
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Рудоман З.Б.,
при секретаре судебного заседания Поповой Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Богачева И.Н.,
подсудимого Богачева С.Н., защитника подсудимого - адвоката Мясникова Ю.В., представившего удостоверение №755 и ордер № 004037,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Богачева ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образования, холостого, не военнообязанного, инвалида второй группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Богачев С.Н. в период времени июнь-август 2013 года незаконно приобрел путем сбора в районе гаражного массива по <адрес>, кусты дикорастущей <данные изъяты>, являющей наркотическим средством <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, что не является значительным размером. Приобретенное наркотическое средство он принес и хранил на чердаке одного из гаражей на <адрес>. В период с 20 по 30 апреля 2014 года Богачев С.Н., находясь в помещении торгового центра «<данные изъяты>» расположенного на <адрес>, умышленно сбыл ФИО5 наркотическое средство «<данные изъяты>» массой не менее <данные изъяты> грамма за вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании гос.обвинитель Богачев И.Н. в соответствии с ст.246 УПК РФ отказался от обвинения Богачева С.Н. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, так как обвинение предъявлено по недостаточно оцененным обстоятельствам.
Позицию государственного обвинителя суд находит законной и обоснованной. Отказ от поддержания обвинения не является превышением предъявленного объема обвинения и не нарушает прав подсудимого, не ухудшает его положение.
В судебном заседании Богачева С.Н. и его защитник согласились с государственным обвинителем.
Богачев И.Н. вину по ч.1 ст.228.1 УК РФ признал в полном объеме, квалификацию не оспаривал. Он поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Богачев И.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Защитник подсудимого Мясников Ю.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Богачев И.Н. согласен с рассмотрением дела в особом порядке.
Имеются все необходимые условия, предусмотренные ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Действия Богачева С.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотического средства.
Подсудимый, совершая преступное деяние, действовал с прямым умыслом на незаконную деятельность с наркотическими средствами, осознавая при этом общественную опасность и противоправность своих действий.
Богачев С.Н. совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При изучении личности Богачева С.Н. установлено, что гражданин РФ, имеет постоянное местожительство и регистрацию, проживает с родителями, является инвалидом второй группы с детства, имеет заболевание «<данные изъяты>», по месту жительства жалоб на него не поступало, не состоит на диспансерном учете у врача нарколога, психиатра, привлекался к административной ответственности, не судим. Из заключения судебно-психиатрической комиссии №590 от 26.06.2014 года следует, что Богачев С.Н. обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния признаки <данные изъяты>. Он в полной мере может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и окружающих. Богачев С.Н. не нуждается в прохождении лечения от <данные изъяты>, медицинской и социальной реабилитации.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Богачева С.Н., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, инвалидность <данные изъяты> группы с детства, состояние здоровья (по заболеванию - <данные изъяты>), осознание вины, раскаяние в содеянном, подтверждающееся его ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Совокупность указанных выше обстоятельств, в том числе предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающих наказание Богачева С.Н., суд признает исключительной, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и считает возможным назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив ст.64 УК РФ.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство <данные изъяты> - уничтожить; денежные билеты передать по принадлежности; образец красителя хранить при уголовном деле; сотовые телефоны передать собственникам.
В судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения участие защитника обязательно. Расходы на оплату труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, являются процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Богачева ФИО9, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этой статье с применением ст.64 УК РФ более мягкое наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения Богачева ФИО10 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> и <адрес> наркотическое средство <данные изъяты> в бумажных свертках: массой <данные изъяты> грамм, массой <данные изъяты> грамм, массой <данные изъяты> грамм - уничтожить; денежные билеты банка России <данные изъяты> штука достоинством в <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> штук достоинством <данные изъяты> рублей передать по принадлежности; образец красителя хранить при уголовном деле; сотовый телефон «<данные изъяты>» изъятый у Богачева С.Н. и хранящийся при деле – передать собственнику; сотовый телефон «<данные изъяты>» изъятый у ФИО5 и переданный на хранение ему же, оставить ФИО5
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному ст.38915 п.1 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
Судья Рудоман З.Б.
