Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 1-66/2014
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Дело № 1-66/2014
17 июля 2014 года с. Арзгир
Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе единолично:
председательствующего судьи Рыжова Д.В.,
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Арзгирского района Ставропольского края Мануйлова А.И.,
подсудимого Олейникова М.С.,
защитника адвоката АК Арзгирского района Лепешкина А.А.,
представившего удостоверение № 2878 и ордер № 025274,
при секретаре Елисейкиной Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Олейникова М.С., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
Олейников М.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня Олейников М.С., находясь на 24 км автодороги <адрес> в придорожной полосе, умышленно, самостоятельно путём сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - марихуану в значительным размере массой не менее 6,97 грамма, которое сложил в полимерный пакет белого цвета и незаконно хранил без цели сбыта, в салоне автомобиля ВАЗ-21061 регистрационный знак Р306ВО26, до 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.
После ознакомления с материалами уголовного дела Олейников М.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился Олейников М.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и, удостоверившись, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, суд постановил приговор в отношении Олейникова М.С. без исследования и оценки доказательств.
Квалификацию действий подсудимого суд находит верной, и квалифицирует действия Олейникова М.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Олейников М.С. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, раскаивается в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая при избрании вида и размера наказания необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на возможность его исправления, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным достижение целей наказания назначением менее строгого из числа предусмотренных санкцией статьи наказаний, и назначает Олейникову М.С. наказание, с соблюдением правил ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде обязательных работ, с определением вида и объекта отбытия, органом местного самоуправления по месту жительства - администрацией муниципального образования Чограйского сельсовета, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией <адрес>.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Олейникова М.С. правил ст. 64 УК РФ.
Подсудимый на специализированном медицинском психиатрическом и наркологическом учетах не состоит. (л.д. 93, 99, 95, 97). В судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, в виду чего суд не находит оснований к применению в отношении Олейникова М.С. принудительных мер медицинского характера.
Согласно правилам ч. 10 ст. 316, ст. 131, 132 УПК РФ, суд решил вопрос о распределении процессуальных издержек.
Поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства с обязательным участием адвоката, согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи осужденному возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Исходя из категории рассматриваемого уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 2 и ч. 4 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 14.05.2013) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», труд адвоката по настоящему уголовному делу подлежит оплате из расчета 550 рублей за один день работы.
Поскольку защита Олейникова М.С. осуществлялась в судебном заседании 1 рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма оплаты труда адвоката за осуществление защиты подсудимой за счет федерального бюджета составляет 550 рублей 00 копеек, с перечислением указанной суммы на счет адвокатской конторы <адрес>.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуану массой не менее 6,97 грамма, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, суд считает необходимым уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.131, 132,296-299, 302, 303, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Олейникова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов, с определением вида и объекта отбытия, органом местного самоуправления по месту жительства - администрацией муниципального образования Чограйского сельсовета, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией <адрес>.
Меру процессуального принуждения в отношении Олейникова М.С. обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> наркотическое средство марихуану массой не менее 6,97 грамма - уничтожить.
Установить размер оплаты труда адвоката, подлежащий выплате адвокату адвокатской конторы <адрес> Лепешкину А.А., за оказание юридической помощи осужденному Олейникову М.С. в сумме 550 рублей.
Возместить процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката адвокатской конторы <адрес> Лепешкина А.А., за оказание юридической помощи осужденному Олейникову М.С. в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, с перечислением на счет адвокатской конторы <адрес>: Северокавказский Банк Сбербанка России, Арзгирское ОСБ № <адрес> р/с 40703810860120100061, ИНН - 2636041454, КПП - 263601001, БИК -040707644, через Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в<адрес>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести замечания на протокол. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
