Приговор от 03 марта 2014 года №1-66/2014

    Дело № 1-66/2014 (№)       П Р И Г О В О Р
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Осинники                                     03 марта 2014 года
 
    Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области    В.Д. Максимов
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Рычковой Н.Ф.
 
    подсудимого Перушкова А.В.
 
    защитника Перехода С.В., предоставившего удостоверение №481, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Карпуниной Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
           Перушкова А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
 
           <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>
 
           образованием, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>»,
 
           проживающего без регистрации по адресу: <адрес>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
 
                                             У С Т А Н О В И Л :
 
          Перушков А.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час., Перушков А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе дома <адрес>, действуя умышленно, в ходе внезапно возникшего умысла на угон автомобиля, без разрешения на право управления транспортным средством, воспользовавшись ключами, ранее похищенными из куртки гр. ФИО6, неправомерно без цели хищения, завладел автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска <данные изъяты> цвета, принадлежащим гр. ФИО6, стоимостью <данные изъяты> рублей, то есть совершил угон. После чего, Перушков А.В. управлял указанным автомобилем <данные изъяты> до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до момента его задержания сотрудниками полиции в районе дома <адрес>
 
         Подсудимому Перушкову А.В. обвинение понятно, с обвинением согласен. Подсудимый Перушков А.В. виновным себя признал полностью и поддерживал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
         Государственный обвинитель Рычкова Н.Ф. и защитник Перехода С.В. не возражают против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому Перушкову А.В. считают правильной.
 
          Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Согласно телефонограммы, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. На примирение с подсудимым не согласна.
 
            Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Перушков А.В. обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.
 
          Действия подсудимого Перушкова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, а именно в том, что подсудимый совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
         При назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление средней тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, который в совокупности характеризуются положительно, занимается общественно-полезным трудом, не судим.
 
          В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого Перушкова А.В. суд учитывает признание подсудимым полностью своей вины в содеянном, его раскаяние в последнем слове, явку с повинной. Добровольное возмещение вреда.
 
          Отягчающих вину обстоятельств в отношении Перушкова А.В. не имеется.
 
           Суд считает, что наказание в отношении Перушкова А.В. следует целесообразно назначить в виде штрафа учитывая, при этом, то что подсудимый совершил впервые преступление средней тяжести, а также его личность и совокупность смягчающих по делу обстоятельств и полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении именно данного вида наказания, которое в полной мере будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности наказания и окажет профилактическое воздействие на подсудимого для предупреждения совершения им повторного преступления.
 
           Назначение Перушкову А.В. другого, более строго вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 166 ч.1 УК РФ является нецелесообразным и не послужит целям его исправления.
 
            Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Перушковым А.В. преступления, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает законных оснований и исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.
 
           Гражданский иск по делу не заявлен.
 
           На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Перушкова А.В. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.
 
         В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска и документы на указанный автомобиль – оставить у законного владельца, потерпевшей ФИО6
 
           При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 п.7 УПК РФ
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд
 
П Р И Г ОВ О Р И Л :
 
           Признать Перушкова А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000(пятнадцать тысяч) рублей с удержанием с осужденного в доход государства.
 
            Обязательство о явке Перушкову А.В. отменить после вступления приговора суда в законную силу.
 
           Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска и документы на указанный автомобиль – оставить у законного владельца, потерпевшей ФИО6
 
          Освободить Перушкова А.В. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
 
         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                                                              В.Д. Максимов