Приговор от 14 марта 2014 года №1-66/2014

    Дело № 1-66/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    14 марта 2014 года город Чебоксары
 
        Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики
 
    под председательством судьи Жемеричкиной М.Б.,
 
    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Федорова В.Н.,
 
    подсудимого (гражданского ответчика) Иванов А.П.,
 
    его защитников – адвокатов коллегии адвокатов «Республиканская» города Чебоксары Петровой И.Л. и адвокатского кабинета при Адвокатской палате Чувашской Республики Иванова С.В.,
 
    потерпевшей (гражданского истца) ФИО1,
 
    представителя потерпевшего (представителя гражданского истца) – адвоката адвокатского кабинета при Адвокатской палате Чувашской Республики Саливарова О.В.,
 
    при секретарях судебного заседания Кудряшове С.В., Афанасьевой Е.П., Казынкиной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Иванов А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого <данные изъяты> судимость не снята и не погашена;
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л:
 
        Иванов А.П. умышленно из хулиганских побуждений причинил тяжкий вред здоровью ФИО6, опасный для его жизни и повлекший по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах.
 
    Около 22 часов 30 минут 16 ноября 2013 года Иванов А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в ходе драки умышленно нанес незнакомому ФИО6 один удар рукой в область головы, отчего ФИО6 упал и ударился головой об асфальт. Преступными действиями Иванов А.П. причинил ФИО6 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с линейным переломом затылочной кости слева с переходом на основание черепа и линейным переломом орбитальной пластинки справа, с кровоизлияниями над твердой мозговой оболочкой на уровне правых височной и затылочной долей, под твердой мозговой оболочкой на уровне правых височной, теменной и затылочной долей, под мягкую мозговую оболочку на уровне правой теменной доли по выпуклой поверхности в проекции правой средней мозговой артерии, на уровне левой теменной доли по выпуклой поверхности в проекции левой средней мозговой артерии с переходом на височную и затылочную доли, на уровне правой височной доли по нижней поверхности, под мягкую мозговую оболочку мозжечка по нижней поверхности правого полушария, в бассейне передней нижней мозжечковой артерии и по наружной верхней поверхности левого полушария, с кровоизлияниями в вещества головного мозга, в мягких тканях свода черепа в правых лобной, теменной, височной, затылочной областях и в затылочной области головы слева, с кровоподтеками и кровоизлияниями в параорбитальную клетчатку правого и левого глаза, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
 
    От вторичных кровоизлияний в желудочки головного мозга, отека и дислокации головного мозга, острой легочно-сердечной недостаточности, развившихся в результате гнойной бронхопневмании и правостороннего фиброзно-гнойного плеврита, вследствие закрытой черепно-мозговой травмы 29 ноября 2013 года в 00 часов 30 минут ФИО6 скончался в медицинском учреждении.
 
        Подсудимый Иванов А.П. в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что до 22 часов 30 минут 16 ноября 2013 года они праздновали его день рождения в кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, а затем вышли на улицу и направились в сторону своего дома, но, когда проходили мимо толпы незнакомых людей, один из присутствовавших там мужчин выразился в их адрес нецензурной бранью. Сделав замечание парню, они отошли от толпы на расстояние примерно 3 метров. Повернувшись, он заметив стоявшую недалеко ФИО29, и увидел, что из ее левого уха шла кровь. Рядом с ней находились незнакомые мужчина и женщина, которые кричали на ФИО29, а неподалеку четверо незнакомых парней избивали ФИО32 Он стал останавливать избивавших, в ходе чего незнакомые парни нанесли ему удары в область правого и левого глаза и в область груди. Он также наносил удары незнакомым парням, защищаясь от них. В какой-то момент он нанес один удар кулаком правой руки в правую часть лица незнакомому мужчине в возрасте, как оказалось впоследствии ФИО6, отчего тот упал на асфальт. Что происходило с ним (ФИО6) дальше, он не видел, так как его, лежавшего на асфальте, обступила толпа людей. Драка длилась около 5 минут, после чего на место происшествия приехали полицейские, которые доставили их в отдел полиции.
 
    Вина Иванов А.П. в умышленном причинении из хулиганских побуждений тяжкого вреда здоровью ФИО6, повлекшем по неосторожности его смерть, установлена в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО38, свидетелей обвинения ФИО30, ФИО39, ФИО8, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46,, ФИО47, ФИО32, ФИО49, эксперта ФИО50, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными приобщенными к уголовному делу документами.
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что 16 ноября 2013 года в 17 часов они с супругом ФИО6, снохой ФИО30 и внуком приехали на свадьбу к ФИО39, проходившую в столовой на втором этаже кафе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. Примерно в 23 часа они вышли из кафе и стали ожидать машину такси на стоянке возле входа. В подъехавший автомобиль сели ее муж ФИО6 и внук. В этот момент она услышала шум и крики. Обернувшись, она увидела, что на расстоянии примерно 5-8 метров от нее происходит драка. Они с ФИО30 подошли к дерущимся и увидели, что молодые парни избивают ФИО40 Они с ФИО30, ФИО39 и ФИО51 стали разнимать дерущихся. Ее ударил незнакомый парень, оказавшийся впоследствии Иванов А.П. кулаком по левой щеке. Она сделала тому замечание. При их разговоре присутствовали мать Иванов А.П. и ее (ФИО1) муж ФИО6, который также разнимал дерущихся. В какой-то момент она увидела, как Иванов А.П. подбежал к ФИО6 и нанес тому один удар кулаком по щеке слева, отчего ФИО6 упал на асфальт, но головой не ударялся. Затем ее супруг хотел встать, но Иванов А.П. подошел к нему, встал сбоку справа около плеча, и ударил его ногой по голове в область виска, от которого ФИО6 сильно ударился об асфальт. В этот момент к ФИО6 подбежала мать Иванов А.П. и ударила его находившейся при ней сумкой по голове справа. У ФИО6 из носа и изо рта пошла кровь. Кто-то из присутствовавших на месте происшествия вызвал сотрудников полиции и «скорой медицинской помощи». Последние по прибытии доставили ФИО6 в Больницу скорой медицинской помощи, где он скончался 29 ноября 2013 года.
 
    Однако, будучи допрошена в стадии предварительного расследования уголовного дела, потерпевшая ФИО1 иным образом излагала известные ей обстоятельства дела. Она показала, что, когда ее муж ФИО6 вступился за нее после того, как ее ударил Иванов А.П., последний нанес ФИО6 лишь один удар рукой по голове, от которого тот упал, ударившись головой об асфальт, и не встал. Подойдя к супругу после этого, она увидела, что из носа и изо рта у него шла кровь.
 
(том № 1 л.д. 196-199)
 
        В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО1 была допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, убедительных мотивов изменения своих показаний суду не привела. Ее показания, данные в стадии предварительного расследования уголовного дела, полностью согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в суде, и суд при оценке доказательств исходит из показаний потерпевшей, данных ею органу предварительного следствия.     
 
    Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля обвинения ФИО30 явствует, что около 23 часов они вышли из кафе «<данные изъяты>» расположенного в <адрес>, где отмечали свадьбу ФИО39, и вместе с сыном, свекровью ФИО1, ФИО40 и его женой Катей возле входа стали ожидать машину такси. Спустя какое-то время она заметила, что незнакомые люди напали на Викторова и ФИО39 Они с ФИО1 подошли к мужчинам и стали их разнимать. ФИО9 А.М. и ФИО8 сели в машину, и она увидела, как на ФИО40 и его жену напали двое незнакомых парней. Затем один парень толкнул и ее (ФИО30), отчего она упала, и у нее закружилась голова. Встав, она подошла к ФИО1, которая спрашивала у парня в белой рубашке, оказавшимся впоследствии Иванов А.П., за что он ее ударил. Спустя еще какое-то время она увидела лежавшего на асфальте ФИО6, к которому подбежала женщина и стала наносить удары сумкой и ногами. Она (ФИО30) стала кричать, присела к ФИО6, но тот был без сознания, а изо рта и носа у него шла кровь. Парни убежали, а через некоторое время на место происшествия приехали сотрудники «скорой медицинской помощи» и полиции. Врачи увезли ФИО6 в больницу, где он скончался 29 ноября 2013 года. При каких обстоятельствах ФИО6 были получены телесные повреждения, она не видела.
 
        Однако, будучи допрошена в стадии предварительного расследования уголовного дела, свидетель обвинения ФИО30 несколько иначе излагала обстоятельства дела, и ее показания по ходатайству государственного обвинителя оглашены в суде. Из них явствует, что когда в подъехавший к входу в кафе автомобиль сели ее сын и свекор ФИО6, она услышала крики и шум и увидела, что недалеко от них происходит драка. Вместе с ФИО38 они подошли к дерущимся и увидели, что незнакомые парни избивают их знакомого ФИО40, а супруга последнего по имени ФИО12 разнимает их. Они с ФИО1 также стали пытаться остановить избивавших. В этот момент к ним подошли ФИО9 А.М., его жена ФИО5 и ФИО51, но, не дав им вступить в драку, она усадила их в автомашину, а когда развернулась, то увидела, что ФИО6 лежит на асфальте. От испуга она закричала, подошла к нему и стала спрашивать, слышит он ее или нет. Из носа и изо рта ФИО6 текла кровь, а через некоторое время он потерял сознания. Рядом с ФИО6 сидел мужчина, который держал руками его голову. В какой момент ФИО6 вышел из автомобиля и вмешался в драку, кто и при каких обстоятельствах нанес ему телесные повреждения, она не видела. Прибывшими на место происшествия сотрудниками «скорой медицинской помощи» ФИО6 был госпитализирован в реанимационное отделение больницы скорой медицинской помощи.
 
(том № 1 л.д. 56-58)
 
        Убедительных мотивов изменения показаний свидетель обвинения ФИО30 суду не привела, и суд при оценке доказательств исходит из ее показаний, данных как в стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, в той части, в которой они не противоречат другим исследованным в судебном разбирательстве доказательствам.
 
    В ходе судебного разбирательства свидетель обвинения ФИО9 А.М. показал, что 16 ноября 2013 года он отмечал свадьбу с ФИО53 (ФИО5) Н.И. в кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. Все гости по окончании торжества вышли из кафе, и они с супругой на расстоянии примерно 5 метров от входа увидели потасовку, в которой принимало участие 5-6 человек, в том числе, и свидетель на его свадьбе ФИО51 Он стал разнимать дерущихся, но от удара упал на землю. В этот момент к нему подошла супруга ФИО8 и, вытащив его из толпы, они сели в машину. Примерно через 15 минут приехала машина «скорой медицинской помощи», и подошедшая к ним ФИО30 сообщила, что ФИО6 плохо, так как его ударили. В последующем ему стало известно о том, что ФИО6 положили в больницу.
 
        Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля обвинения ФИО8 явствует, что 16 ноября 2013 года они с ФИО39 отмечали свадьбу в кафе «<данные изъяты>». Все гости около 23 часов вышли из кафе, они с супругом задержались. Через несколько минут на улице она увидела стоявшую справа от входа толпу людей. В ходе телефонного разговора с матерью, она услышала крики мужчин и женщин и, посмотрев в сторону толпы, увидела, что 5-6 человек, среди которых были ФИО52 и ФИО40, разговаривали между собой на повышенных тонах и хватали друг друга за одежду. Ее супруга ФИО39 повалили на бетонное крыльцо кафе, она сразу же подошла к ним, оттащила мужа, после чего они сели в машину такси, стоявшую рядом, и она позвонила в полицию. Через некоторое время к ним подошла ФИО30 и сообщила, что ФИО6 плохо, попросив вызвать врачей «скорой медицинской помощи», что она (ФИО8) и сделала. Затем на место происшествия приехали сотрудники «скорой медицинской помощи» и полиции, а они с мужем на автомобиле такси уехали домой. На следующий день ей стало известно о том, что ФИО6 находится в реанимационном отделении больницы.
 
        Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель обвинения ФИО40 показал, что около 23 часов они с супругой ФИО41, а также с ФИО30, ФИО8 и ФИО39 вышли из кафе «<данные изъяты>» на улицу и стали ожидать приезда автомобиля такси. Примерно через 10 минут недалеко от них стала происходить словесная перепалка. В той же стороне остановилась машина такси, к которой, попрощавшись с гостями, направились супруги ФИО9 и ФИО30 Он услышал, как незнакомый Иванов А.П., одетый в белую рубашку, оскорблял его супругу. Он (ФИО40) стал требовать от Иванов А.П., чтобы он извинился перед его женой, но тот отвел его в сторону к парадному подъезду, где его сбили с ног и стали избивать. Его жена заступилась за него, но и ей нанесли удары руками и ногами, отчего она упала и потеряла сознание. Затем стали избивать его (ФИО40). К ним подошел ФИО6 и попытался остановить избивавших, но ему нанес удар незнакомый ФИО21 А.П. кулаком по голове, отчего он упал спиной на асфальт, ударившись головой. ФИО6 попытался подняться, после чего получил удар ногой в голову от Иванов А.П., и больше не вставал.
 
        Будучи допрошен в стадии предварительного расследования уголовного дела, свидетель обвинения ФИО40 иначе излагал известные ему обстоятельства дела. В частности, он показал, что, выйдя из кафе, он увидел толпу людей, где были незнакомые ему люди и те, кто до этого справлял с ним свадьбу ФИО53 в вышеуказанном заведении. Подойдя к толпе, он стал спрашивать о том, что случилось. Один из парней отвел его в сторону, где стал с ним разговаривать. Через некоторое время незнакомый мужчина, как оказалось впоследствии ФИО21 А.П., набросился на него, повалил его на асфальт, сел сверху и стал наносить ему удары руками по голове. К нему присоединились еще несколько человек, которые стали избивать его (ФИО40) руками и ногами по различным частям тела. Его супруга ФИО41 и дядя ФИО6 пытались остановить избивавших его парней. На какой-то момент он потерял сознание, а когда пришел в себя, то поднялся с асфальта и увидел, что в двух метрах от него лежали его жена ФИО41 и его дядя ФИО6 Рядом с последним сидел незнакомый мужчина, который придерживал руками голову ФИО6, находившегося без сознания. На место происшествия приехали сотрудники полиции, которые для дальнейшего разбирательства доставили их в отдел полиции.
 
(том № 2 л.д. 41-42)
 
        Согласно показаниям допрошенной в стадии судебного разбирательства свидетеля обвинения ФИО41 16 ноября 2013 года они отмечали свадьбу ФИО53 в кафе «<данные изъяты>» и около 23 часов вышли из указанного заведения. На улице в это время стояла толпа незнакомых людей и несколько человек из тех, кто вместе с ними находился в кафе. Спустя какое-то время незнакомые мужчины отвели ее мужа ФИО40 в сторону, где стали избивать его. Она попыталась их остановить, из-за чего получила удар, упала и потеряла сознание. Очнувшись, она увидела, как незнакомый Иванов А.П. ударил ФИО6 кулаком в лицо, отчего последний упал, ударившись нижней частью головы об асфальт, и она услышала характерный при падении звук. Ей (ФИО41) продолжили наносить удары женщина и Иванов А.П. Она лежала на асфальте. Через некоторое время ее поднял ФИО40, и в это время она увидела, как пытались поднять и ФИО6, лежавшего на спине на асфальте. При этом Иванов А.П. наносил ему удары ногой в область головы. Затем незнакомые парни увели Иванов А.П., а они подошли к ФИО6, у которого изо рта, носа и уха шла кровь. Он не шевелился. Через некоторое время на место происшествия приехали и сотрудники «скорой медицинской помощи» и полиции.
 
        Однако в ходе допроса в стадии предварительного следствия свидетель обвинения ФИО41 показала, что когда они вышли из кафе «<данные изъяты>», один из незнакомых мужчин, как оказалось впоследствии Иванов А.П., активно искал повод для конфликта. Кто-то отвел ее мужа ФИО40 в сторону, где несколько человек стали избивать его. Она пыталась остановить избивавших, но Иванов А.П. развернулся в ее сторону и нанес ей два удара кулаком в лоб, отчего она испытала физическую боль и упала. В этот момент дерущихся пытался остановить и ФИО6, к которому подбежал Иванов А.П. и ударил его кулаком по лицу, отчего ФИО6 упал, ударившись головой об асфальт, и продолжал лежать на асфальте, не вставая. Через некоторое время на место происшествия приехали сотрудники полиции и «скорой медицинской помощи». ФИО6 доставили в больницу, где он в реанимационном отделении скончался 29 ноября 2013 года.
 
(том № 2 л.д. 4-6)
 
    Убедительных мотивов изменения своих показаний свидетели обвинения ФИО40 и ФИО41 суду не привели, и суд при оценке доказательств, исходит из их показаний, данных как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в той части, в которой они не противоречат другим, исследованным в ходе судебного следствия, доказательствам, представленным стороной обвинения.
 
    В судебном заседании свидетель обвинения ФИО32 показал, что 16 ноября 2013 года они отмечали день рождения его двоюродного брата Иванов А.П. в кафе «<данные изъяты>». Около 22 часов 20 минут он вышел из кафе на улицу и увидел происходившую там между людьми словесную ссору, которая переросла в драку. В ней Иванов А.П. участия не принимал. Когда он подошел к дерущимся, кто-то толкнул его или ударил, отчего он упал на асфальт, после чего ему стали наносить удары, в том числе, и ногами. Через некоторое время на место происшествия приехали сотрудники полиции.
 
        Однако, будучи допрошен в стадии предварительного следствия, свидетель обвинения ФИО32 указывал на то, что Иванов А.П. участвовал в драке, обстоятельства которой он помнит смутно, так как на тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
 
(том № 2 л.д. 20-21)
 
        Убедительных мотивов изменения своих показаний свидетель обвинения ФИО32 суду не привел. В стадии предварительного расследования он был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд при оценке доказательств исходит из показаний свидетеля обвинения ФИО32, данных им как в стадии предварительного следствия, так и в суде, в той части, в которой они не противоречат другим исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.
 
    Из показаний допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля обвинения ФИО47 явствует, что они в компании 25-30 человек вечером 16 ноября 2013 года отмечали день рождения знакомого Иванов А.П. в кафе «<данные изъяты>». По окончании праздника около 22 часов 20 минут они вышли из кафе, и между ФИО32, двоюродным братом Иванов А.П., и гостями, праздновавшими свадьбу в столовой, расположенной в том же здании, произошел конфликт. К ним подошел ФИО21 А.П., и спустя некоторое время между ними завязалась драка. Он стал успокаивать их. Поскольку ему и Иванов А.П. наносили удары, он разозлился и стал наносить удары незнакомым людям. От чьего-то удара на асфальт упал мужчина в возрасте. К нему подбежала женщина, супруга присутствовавшего на свадьбе ФИО10, которая пыталась привести мужчину в чувство, тряся его за одежду, отчего он еще несколько раз ударился головой об асфальт. Затем она, потеряв равновесие, упала на него сверху. Потом к мужчине подошла ФИО1 и стала бить его по щекам. Он (ФИО47) подбежал к мужчине, пытался оказать ему помощь и попросил свою супругу вызвать сотрудников «скорой медицинской помощи».
 
    Однако в стадии предварительного расследования уголовного дела свидетель обвинения ФИО47 не показывал о том, что к лежавшему на асфальте ФИО6 подходили ФИО41 и ФИО1, а также не описывал совершенные теми в отношении него действия. В судебном заседании после оглашения его показаний, данных с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, свидетель обвинения ФИО47 не смог привести убедительных мотивов их изменения, и суд при оценке доказательств по уголовному делу исходит из его показаний, данных в стадии предварительного следствия (том № 2 л.д. 18-19).
 
        Присутствовавший на дне рождения Иванов А.П. в кафе «<данные изъяты>» 16 ноября 2013 года свидетель обвинения ФИО49 показал, что, выйдя из кафе около 22 часов, он увидел, как ФИО47 с кем-то ругался. Он (ФИО49) подошел к ним, но в этот момент его кто-то толкнул, отчего он упал. Завязалась драка, по окончании которой он увидел, как какой-то человек в возрасте лежал на асфальте, а его голову придерживал ФИО47
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель обвинения ФИО42, повар столовой «<данные изъяты>», показала, что 16 ноября 2013 года в вышеуказанном заведении отмечали свадьбу. Присутствовавшие на ней покинули кафе около 22 часов 30 минут. Они с напарницей ФИО43 стали убирать со стола, и та сообщила ей, что на улице происходит драка. Наблюдая за происходившим через окно, они увидели, как один из мужчин, одетый в белую рубашку, ударил другого мужчину. Последний упал на асфальт и больше не вставал.
 
        Свидетель обвинения ФИО43, допрошенная в судебном заседании, аналогичным образом, что и свидетель обвинения ФИО42, изложила известные ей обстоятельства дела. В частности, она показала, что во время уборки с напарницей в кафе «<данные изъяты>» после имевшего там место торжества, она услышала доносившиеся с улицы крики и, выглянув в окно, увидела, что возле входа в кафе происходит драка. Она заметила, как мужчина, одетый в светлую рубашку, ударил другого мужчину пожилого возраста, после чего тот упал на асфальт и не вставал.
 
        Свидетель обвинения ФИО44 также работавшая в кафе «<данные изъяты>» 16 ноября 2013 года, показала в стадии предварительного расследования уголовного дела (ее показания оглашены с согласия сторон), что после ухода клиентов около 22 часов 30 минут она услышала доносившиеся с улицы крики и, выглянув в окно, заметила, что на улице происходит драка. Выглянув в окно еще спустя некоторое время, она увидела, как несколько человек избивали лежавшую на асфальте женщину. Рядом с ней на асфальте лежал мужчина, над которым склонилась женщина и держала ему голову рукой. Кто-то из женщин кричал, что убили, а несколько человек убегало в сторону перекрестка по <адрес>. Затем на место происшествия приехали сотрудники полиции.
 
(том № 1 л.д. 93-94)
 
        Потерпевшая ФИО1 и свидетели обвинения ФИО42, ФИО43, прямые очевидцы обстоятельств получения 16 ноября 2013 года ФИО6 телесных повреждений, однозначно показали, что Иванов А.П. в тот день нанес ФИО6 один удар рукой в область лица, после чего ФИО6 упал на асфальт и не встал.
 
        Данное обстоятельство полностью подтверждается и совокупностью следующих нижеприведенных обстоятельств.
 
    В судебном заседании допрошен свидетель обвинения ФИО45, охранник <данные изъяты>, осуществляющего охрану в том числе и здания <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. Она показала, что 16 ноября 2013 года находилась на дежурстве и около 22 часов, посмотрев на монитор, увидела перед вышеуказанным зданием группу людей, отходивших к автомашинам. Выглянув в окно примерно через 5-10 минут после этого, она заметила 6-7 дерущихся между собой человек. Она вышла на крыльцо и пыталась остановить дерущихся, но они не обращали на нее никакого внимания. Один мужчина, одетый во все черное, лежал на асфальте, а рядом с ним, склонившись, стояла женщина. К ним подошел мужчина, одетый в рубашку белого цвета с короткими рукавами, и нанес лежавшему мужчине удар в область ягодиц. Драка продолжалась, в связи с чем она пошла на пост и вызвала сотрудников полиции. Происходившая драка была записана на видеокамеру, установленную на здании учебного учреждения.
 
        Из показаний допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля обвинения ФИО46, оперативного уполномоченного отдела полиции № Управления МВД России по городу Чебоксары, явствует, что в рамках оперативно-розыскных мероприятий по факту произошедшей драки возле кафе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> 16 ноября 2013 года, он посетил <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, где просмотрел видеозапись с камер наружного видеонаблюдения учреждения и записал ее на диск.
 
    1 декабря 2013 года ФИО46 в присутствии двух понятых добровольно выдал следователю ОВД СО по городу Чебоксары СУ СК РФ по Чувашской Республике ФИО73 DVD-R диск, который впоследствии был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
 
(том № 1 л.д.168-170)
 
        Видеозапись на нем, просмотренная как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседаении, произведенная в период времени с 21 часа 1 минут до 22 часов 26 минут 16 ноября 2013 года, охватывает участок местности возле кафе «<данные изъяты>», который имеет асфальтное покрытие и лестницу, ведущую в кафе. В 21 час 49 минут в указанном месте возникает потасовка между неопределенным кругом лиц, переросшая в драку, в ходе которой избивали лежавшего на земле мужчину и женщину. В 21 час 52 минут к дерущимся подходит ФИО6, который начинает их разнимать. К нему подбегает Иванов А.П., одетый в белую рубашку, и наносит ему один удар кулаком в лицо, отчего ФИО6 упал на асфальт, ударился головой и не встал. Через некоторое время на место происшествия приехали сотрудники полиции и «скорой медицинской помощи».
 
(том № 1 л.д. 171-172)
 
    Свидетель обвинения ФИО45 в судебном заседании показала, что время на производимой камерами наружного наблюдения <данные изъяты> видеозаписи указано с погрешностью в 1 час. Вышеуказанное обстоятельство подтвердили и допрошенные потерпевшая ФИО1 и вышеприведенные свидетели обвинения, которые показали, что преступное деяние в отношении ФИО6 было совершено Иванов А.П. около 22 часов 30 минут.
 
    В судебном заседании представитель потерпевшего Саливаров О.В. выразил сомнения в подлинности сведений, зафиксированных на видеозаписи, отраженной на изъятом свидетелем обвинения ФИО46 из здания <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, и приобщенном в качестве вещественного доказательства к уголовному делу DVD-R диске.
 
    Однако суд не находит таких оснований, поскольку источник получения вышеуказанного доказательства в судебном заседании установлен как вышеприведенными показаниями свидетеля обвинения ФИО46, так и показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля обвинения ФИО73, утверждавшего, что после выдачи DVD-R диска ФИО46 ему диск всегда находился при уголовном деле; ни он, ни ФИО46 каких-либо технических изменений в вышеуказанную видеозапись не вносили. К тому же, зафиксированное на приобщенном к материалам уголовного дела DVD-R диске видеоизображение полностью соответствует другим доказательствам, в частности, показаниям приведенных выше в приговоре потерпевшей и свидетелей, в том числе и очевидцев получения ФИО6 телесного повреждения, и содержит информацию о нахождении на видеозаписи Иванов А.П., который в какой-то момент подбежал к ФИО6 и нанес ему один удар рукой в область лица, от которого тот упал на асфальт, ударившись головой и не встал.
 
    18 ноября 2013 года в ходе выемки, произведенной с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, из жилища Иванов А.П. изъяты предметы одежды, в которую он был одет 16 ноября 2013 года, а именно: рубашка белого цвета, брюки черного цвета, куртка серого цвета с капюшоном, туфли черного цвета, которые впоследствии осмотрены и представлены на исследование эксперту.
 
(том № 1 л.д. 78-79)
 
        Их осмотром, произведенным в том числе и в ходе судебного разбирательства, установлено, что верхняя часть кармана мужских брюк оборвана, в месте крепления клепки материал ткани брюк оборван. Ткань в районе левого колена брюк повреждена. Передняя часть матерчатой мужской куртки с обеих сторон имеет впитавшуюся грязь, что также косвенно подтверждает факт нанесения Иванов А.П. удара ФИО6 в ходе драки между ним и не знакомыми ему молодыми людьми.
 
(том № 1 л.д. 132-135)
 
    16 ноября 2013 года в 22 часа 51 минуту ФИО5 сообщила по телефону в дежурную часть Управления МВД России по городу Чебоксары о происходящей в кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, драке, что усматривается из имеющегося в материалах дела сообщения.
 
(том № 1 л.д. 6)
 
    Из выписки из медицинской карты № стационарного больного ФИО6 явствует, что 16 ноября 2013 года в 23 часа 3 минуты в медицинское учреждение был доставлен ФИО6 с диагнозом «открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой стадии со сдавлением, острая субдуральная гематома, гемерогические ушибы левой затылочной, правой височной, лобной и теменной долей, оттек головного мозга, перелом затылочной кости с переходом на основание черепа. Со слов сопровождающих службы «03» и жены ФИО6, он был избит неизвестными около <адрес> в 22 часа 40 минут 16 ноября 2013 года.
 
(том № л.д. 17)
 
    В 08 часов 07 минут 29 ноября 2013 года в дежурную часть Управления МВД России по городу Чебоксары из реанимационного отделения бюджетного учреждения «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики поступило сообщение о смерти ФИО6, который в результате избиения неизвестными людьми возле <адрес> получил открытую черепно-мозговую травму и ушиб головного мозга тяжелой степени.
 
(том № 1 л.д. 217)
 
        Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (экспертизы трупа) № от 30 декабря 2013 года при судебно-медицинском исследовании трупа выявлена закрытая черепно-мозговая травма с линейным переломом затылочной кости слева с переходом на основание черепа и линейным переломом орбитальной пластинки справа, с кровоизлияниями над твердой мозговой оболочкой на уровне правых височной и затылочной долей, под твердой мозговой оболочкой на уровне правых височной, теменной и затылочной долей, под мягкую мозговую оболочку на уровне правой теменной доли по выпуклой поверхности в проекции правой средней мозговой артерии, на уровне левой теменной доли по выпуклой поверхности в проекции левой средней мозговой артерии с переходом на височную и затылочную доли, на уровне правой височной доли по нижней поверхности, под мягкую мозговую оболочку мозжечка по нижней поверхности правого полушария, в бассейне передней нижней мозжечковой артерии и по наружной верхней поверхности левого полушария, с кровоизлияниями в вещество головного мозга, в мягких тканях свода черепа в правых лобной, теменной, височной, затылочной областях и в затылочной области слева, с кровоподтеками и кровоизлияниями в параорбитальную клетчатку правого и левого глаза, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета (ов) прижизненно. Возможность образования закрытой черепно-мозговой травмы в результате удара тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью в правую область лица с дальнейшим падением с ускорением и ударом затылочной областью о тупой твердый предмет с преобладающей контактной поверхностью не исключается. Давность ее образования свыше 10 суток к моменту наступления смерти. Данное телесное повреждение расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
 
        При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 обнаружены также кровоподтеки правого и левого глаза (2), которые образовались от не менее двукратного воздействия тупым твердым предметом (ами).
 
        Смерть ФИО6 наступила от вторичных кровоизлияний в желудочки головного мозга, отека и дислокации головного мозга, острой легочно-сердечной недостаточности, развившейся в результате двухсторонней гнойной бронхопневмании и правостороннего фиброзно-гнойного плеврита вследствие закрытой черепно-мозговой травмы. Его смерть наступила в реанимационном отделении бюджетного учреждения «Больница скорой медицинской помощи» 29 ноября 2013 года в 00 часов 30 минут.
 
    Между смертью ФИО6 от вторичных кровоизлияний в желудочки головного мозга, отека и дислокации головного мозга, развившихся от образования острой субдуральной гематомы, и острой легочно-сердечной недостаточности, развившейся в результате двухсторонней гнойной бронхопневмании и правостороннего фиброзно-гнойного плеврита и закрытой черепно-мозговой травмой имеется прямая причинно-следственная связь.
 
(том № 1 л.д. 178-183)
 
        В судебном заседании допрошен составивший вышеприведенное заключение судебно-медицинский эксперт отдела потерпевших, обвиняемых и других лиц казенного учреждения «Республиканская судебно-медицинская экспертиза» Минздравсоцразвития Чувашии ФИО50, которая подтвердила изложенные в нем выводы. Она показала, что все повреждения на голове, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании ФИО6, составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, а потому по признаку опасности для жизни человека расцениваются в совокупности как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
 
    Количество обнаруженных на теле ФИО6 телесных повреждений, их локализация, характер их возникновения, отраженные в заключении судебно-медицинской экспертизы (экспертизе трупа) № от 30 декабря 2013 года и описанные допрошенным в ходе судебного следствия экспертом ФИО50, не противоречат показаниям подсудимого Иванов А.П. и очевидцев произошедшего потерпевшей ФИО38 и свидетелей обвинения ФИО42 и ФИО43, которые полностью соответствуют друг другу и видеозаписи, на которой зафиксированы обстоятельства имевших место около 22 часов 30 минут 16 ноября 2013 года возле <адрес> событий, в той части, при каких обстоятельствах ФИО6 была получена закрытая черепно-мозговая травма.
 
    Таким образом, совокупностью вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд находит достоверными и не противоречащими друг другу, установлено, что телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО6, причинены именно действиями Иванов А.П. около 22 часов 30 минут 16 ноября 2013 года возле <адрес>, когда он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, в ходе драки нанес один удар в область головы справа ФИО6, от которого он упал, ударился головой об асфальт, и у него образовалась закрытая черепно-мозговая травма, причинившая тяжкий вред его здоровью. От последствий вследствие полученной им вышеуказанной травмы головы ФИО6 скончался в медицинском учреждении 29 ноября 2013 года в 00 часов 30 минут.
 
    При этом между полученной ФИО6 вышеописанной травмой и наступившими последствиями - его смертью, имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку из вышеприведенного заключения судебно-медицинской экспертизы № от 30 декабря 2013 года и показаний эксперта ФИО50, данных ею в стадии судебного заседания, смерть ФИО6 наступила от вторичных кровоизлияний в желудочки головного мозга, отека и дислокации головного мозга, острой легочно-сердечной недостаточности, развившихся в результате гнойной бронхопневмании и правостороннего фиброзно-гнойного плеврита, вследствие закрытой черепно-мозговой травмы с линейным переломом затылочной кости слева с переходом на основание черепа и линейным переломом орбитальной пластинки справа. Последний (линейный перелом орбитальной пластинки справа) образовался в результате удара тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью в правую область лица и не характерен для перелома, образованного вследствие удара по затылочной области об неограниченную поверхность.
 
    Таким образом, совокупность всех вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что линейный перелом орбитальной пластинки справа образовался от удара Иванов А.П. кулаком в лицо ФИО6
 
    При этом, как показала эксперт ФИО50 в судебном заседании, не представляется возможным определить, какое именно из указанных травматических воздействий, повлекло смерть ФИО6, так как все повреждения, обнаруженные на голове ФИО6, составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей смерть последнего.
 
    Суд оценивает все телесные повреждения, приведшие к развитию у ФИО6 вторичных кровоизлияний в желудочки головного мозга, отека и дислокации головного мозга, острой легочно-сердечной недостаточности, в совокупности по наиболее тяжким последствиям.
 
    При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
 
    Суду не представлено доказательств о наличии умысла Иванов А.П. на причинение смерти ФИО6
 
    Из материалов уголовного дела видно, что Иванов А.П. и ФИО6 ранее не были знакомы друг с другом, личных неприязненных отношений друг к другу не испытывали. Вечером 16 ноября 2013 года возле <адрес> между двумя компаниями, в одной из которых был Иванов А.П., находившийся на тот момент в состоянии алкогольного опьянения, а в другой – ФИО6, произошла драка. В ходе нее Иванов А.П. нанес один удар рукой в область головы справа ФИО6 От полученного удара последний упал на спину на асфальт, ударившись об него головой, в результате чего получил закрытую черепно-мозговую травму, причинившую тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни и состоящую в причинно-следственной связи с нанесенным Иванов А.П. ударом в голову по приведенным в приговоре суда выше основаниям. От образовавшихся вследствие закрытой черепно-мозговой травмы последствий ФИО6 скончался 29 ноября 2013 года в лечебном учреждении.
 
    В соответствии со статьей 27 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание, и не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.
 
        Причинение смерти ФИО6 не охватывалось умыслом Иванов А.П., однако он предвидел возможность наступления тяжких последствий,- его смерти, - но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.
 
    Суд также считает, что нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершения преступления «из хулиганских побуждений», ответственность за который наступает за деяние, совершенное из явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.
 
    При этом суд учитывает, что Иванов А.П. совершил противоправные действия в общественном месте, в присутствии большого количества граждан, в том числе, и незаинтересованных лиц – работников непосредственно кафе «<данные изъяты>», а также свидетеля обвинения ФИО45, охранявшей в тот вечер здание расположенного рядом с ним <данные изъяты>. Она пыталась пресечь его преступные действия, но Иванов А.П., который вел себя очень агрессивно, не реагировал на ее замечания, был самым активным участников происходившей там драки. Об агрессивности поведения Иванов А.П., который находился на тот момент в состоянии алкогольного опьянения, показала и свидетель обвинения ФИО41, которая утверждала, что, выйдя из кафе по окончании мероприятия, она увидела ранее незнакомого ей Иванов А.П., который своим поведением активно искал повод для конфликта. В результате по малозначительному поводу между компанией, в которой присутствовал Иванов А.П., по инициативе последних и компанией ФИО6внезапно возникла ссора, переросшая в драку. ФИО6 при этом никаких провоцирующих Иванов А.П. действий не предпринимал, а лишь хотел успокоить участников конфликта, что повлекло неадекватную реакцию Иванов А.П. в виде нанесения тому удара кулаком по голове, от которого он упал, ударился головой об асфальт, отчего у него образовалась закрытая черепно-мозговая травма, повлекшая по неосторожности его смерть.
 
        Суд, исходя из вышеизложенного, квалифицирует преступное деяние, совершенное Иванов А.П. в отношении ФИО6, по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела; его поведения в быту, в стадии предварительного и судебного следствий; <данные изъяты>, у суда не возникает сомнений в психической полноценности Иванов А.П. на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.
 
    При назначении Иванов А.П. наказания суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе смягчающее и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Иванов А.П. совершил умышленное преступление, представляющее повышенную общественную опасность и относящееся к категории особо тяжких.
 
    Смягчающим Иванов А.П. наказание обстоятельством суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у него малолетних сыновей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № 2 л.д. 81), и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № 2 л.д. 82).
 
    Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим Иванов А.П. наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Иванов А.П. имеет непогашенную судимость <данные изъяты> за совершение преступления небольшой тяжести, которая при признании рецидива не учитывается.
 
    Он под наблюдением в бюджетном учреждении «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики не находится (том № 2 л.д. 78).
 
    По месту жительства участковым уполномоченным полиции Иванов А.П. характеризуется удовлетворительно. На профилактическом учете не состоит, жалоб и заявлений на его поведение не поступало (том № 2 л.д. 77).
 
    Он с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> За время работы зарекомендовал себя грамотным специалистом, выполняющим работы аккуратно и в срок. В нарушении трудовой дисциплины он замечен не был, в коллективе проявляет себя отзывчивым коллегой, готовым прийти на помощь и оказать поддержку в любой ситуации (том № 2 л.д. 80).
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что исправление Иванов А.П. невозможно без изоляции от общества, и в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    С учетом изложенных выше обстоятельств, личности Иванов А.П. суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила гражданский иск о взыскании с Иванов А.П. в возмещение расходов на лечение, погребение и поминки ФИО6 83 147 рублей 90 копеек, в том числе 2 840 рублей 30 копеек на приобретение лекарств и других необходимых при лечении ФИО6 средств, 4 300 рублей за подготовку тела ФИО6 к захоронению, 3 872 рубля за приобретение могильной ограды с учетом уточнений в судебном заседании, 13 566 рублей за услуги ритуальной службы, 3 400 рублей за оплату катафального транспорта, 15 170 рублей за приобретение необходимых ритуальных принадлежностей, 22 040 рублей 60 копеек за поминки ФИО6, 400 рублей за заказ сорокоуста об упокоении, 770 рублей за приобретение поминальных полотенец и 12 917 рублей за поминки ФИО6 на сороковой день после его смерти.
 
    В подтверждение цены гражданского иска ФИО1 в ходе судебного разбирательства представлены квитанции, товарные чеки, которые приобщены к материалам уголовного дела. В указанных документах отражено, какие именно ритуальные предметы, продукты питания приобретены.
 
    Представитель гражданского истца (представитель потерпевшей) Саливаров О.В. заявленный ФИО1 гражданский иск поддержал в полном объеме.
 
    Гражданский ответчик (подсудимый) Иванов А.П. заявленный гражданским истцом ФИО1 гражданский иск признал частично, в части возмещения затрат на лечение ФИО6 и оплаты ритуальных услуг, связанных с организацией его похорон.
 
    В судебном заседании установлена вина подсудимого Иванов А.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для его жизни, и повлекшего по неосторожности его смерть.
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
 
    В судебном заседании установлено, что потерпевшей ФИО1 понесены расходы на приобретение лекарственных и иных средств, необходимых для лечения ФИО6 в период нахождения его в больнице до его смерти в сумме 2 840 рублей 30 копеек, а также такие самые необходимые и обусловленные местными традициями похорон расходы на погребение и поминки супруга ФИО6 как предпохоронная подготовка тела умершего к захоронению на сумму 4 300 рублей, приобретение необходимых для похорон принадлежностей, таких как гроб, крест, табличка и тому подобное, на сумму 11 298 рублей, услуги по захоронению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на сумму 24 170 рублей.
 
    Кроме того, в обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» был проведен поминальный обед, за который ФИО1 заплатила 16406 рублей и приобрела продукты питания на сумму 5 634 рубля 60 копеек, куда включены, в том числе, сигареты и спиртные напитки на общую сумму 6 366 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Православном Приходе храма Новомученников и Исповедников Российских был заказан сорокоуст об упокоении, за который она заплатила 400 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведен поминальный обед на 40 дней ФИО6, за который она согласно представленным квитанциям заплатила 12 000 рублей, а также приобрела в качестве подарков для участвовавших в них лиц полотенца на сумму 770 рублей и продукты питания на общую сумму 917 рублей 10 копеек с учетом приобретенного спиртного и мармелада 271 рубль 94 копейки.
 
    Однако суд не может отнести спиртные напитки, мармелад, сигареты, а также подарки участникам поминального обеда к его необходимым атрибутам, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в этой части.
 
    Исходя из вышеприведенных положений гражданского законодательства, вины Иванов А.П. в причинении потерпевшей ФИО1 имущественного ущерба, суд полагает необходимым частично удовлетворить ее гражданский иск и взыскать с подсудимого в ее пользу 74 076 рублей 66 копеек в возмещение расходов на лечение, погребение и поминки ее супруга ФИО6
 
    Потерпевшая (гражданский истец) ФИО1 заявила и гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика (подсудимого) Иванов А.П. в ее пользу в счет возмещения морального вреда, причиненного смертью ее мужа ФИО6, денежную сумму 2 000 000 рублей.
 
    Ее представитель Саливаров О.В. исковые требования ФИО1 о взыскании с гражданского истца (подсудимого) Иванов А.П. в ее пользу компенсации причиненного его преступными действиями морального вреда поддержал в полном объеме.
 
    Гражданский ответчик (подсудимый) Иванов А.П. заявленные в этой части исковые требования ФИО1 признал частично, согласившись возместить потерпевшей моральный вред в разумных пределах.
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Гражданскому истцу (потерпевшей) ФИО1 смертью ее супруга ФИО6 в результате преступных действий Иванов А.П. причинены нравственные страдания, которые суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени родства гражданского истца (потерпевшей) ФИО1 и умершего ФИО6 оценивает в 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
 
    В судебном заседании гражданский истец (потерпевшая) ФИО1 заявила гражданский иск о взыскании с Иванов А.П. в ее пользу 20 000 рублей в счет возмещения ей судебных издержек, связанных с оплатой услуг ее представителя.
 
    Гражданский ответчик (подсудимый) Иванов А.П. гражданский иск в этой части не признал.
 
    Адвокат Саливаров О.В., с которым ФИО1 заключила соглашение об оказании юридической помощи, на основании ордера представлял интересы потерпевшей (гражданского истца) ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в отношении Иванов А.П., и за его услуги она внесла в кассу адвокатского кабинета 20 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела вышеуказанным соглашением. Участие адвоката ФИО34 в суде в качестве представителя потерпевшего с учетом образования последней оправдано.
 
        В силу пункта 9 части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы потерпевшего на представителя являются процессуальными издержками и относятся к иным расходам, понесенным им в ходе производства по уголовному делу.
 
    Согласно части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    Оснований для освобождения Иванов А.П. от уплаты судебных издержек у суда не имеется, в связи с чем исковые требования гражданского истца (потерпевшей) ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
        Вещественные доказательства: рубашка белого цвета, брюки темно-синего цвета, куртка серого цвета и туфли черного цвета, принадлежащие Иванов А.П., изъятые у него в ходе выемки и хранящиеся при уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу подлежат возврату их владельцу Иванов А.П., а в случае неистребования – уничтожению как не представляющие материальной ценности.
 
        Вещественное доказательство: DVD-R диск, изъятый в ходе выемки у ФИО46 и хранящийся при уголовном деле, - подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
 
    Руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Иванов А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
        Меру пресечения Иванов А.П. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.
 
        Срок отбывания наказания Иванов А.П. исчислять с 14 марта 2014 года.
 
        В срок отбытия наказания зачесть время содержания Иванов А.П. под стражей в стадии предварительного следствия в период с 18 по 20 ноября 2013 года.
 
    Гражданский иск ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, связанного с понесенными расходами на лечение, похороны и поминки мужа ФИО6, удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с Иванов А.П. 74 076 (семьдесят четыре тысячи семьдесят шесть) рублей 66 копеек, в остальной части в его удовлетворении отказать.
 
    Гражданский иск ФИО1 о взыскании морального вреда удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с Иванов А.П. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
 
    Гражданский иск ФИО1 о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг ее представителя, удовлетворить полностью и взыскать в ее пользу с Иванов А.П. 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
 
        Вещественные доказательства: рубашку белого цвета, брюки темно-синего цвета, куртку серого цвета и туфли черного цвета, принадлежащие Иванов А.П., изъятые у него в ходе выемки и хранящиеся при уголовном деле, - возвратить их владельцу Иванов А.П., а в случае неистребования – уничтожить как не представляющие материальной ценности.
 
    Вещественное доказательство: DVD-R диск, изъятый в ходе выемки у ФИО46 и хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                     Жемеричкина М.Б.