Приговор от 30 июня 2014 года №1-66/2014

    Дело № 1-66/2014 г.
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 года г. Гай
 
    Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тухватуллиной Ф.Т.
 
    с участием государственного обвинителя заместителя Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В.
 
    подсудимого Каплина М.В. и его защитника адвоката Сапсай Ю.Я.
 
    при секретаре Булатовой А.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    КАПЛИНА М. В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Каплин М.В. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> примерно в <данные изъяты> часов Каплин М.В., будучи в состоянии <данные изъяты>, находясь на законных основаниях в <адрес>, в ходе ссоры с ранее не знакомым К, заметил на руке у К <данные изъяты> и при внезапно возникшем умысле на хищение чужого имущества, действуя умышленно, открыто потребовал от К снять с руки и передать ему золотое кольцо в виде печатки. В целях облегчить совершение хищения и подавить волю собственника имущества, нанес К не менее одного удара рукой по лицу, причинив ему физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья. К, воля которого была подавлена применением насилия, опасаясь, что Каплин М.В. продолжит применять насилие, самостоятельно снял с руки <данные изъяты>, которое отбросил за диван в комнате зала, и, воспользовавшись тем, что Каплин М.В. отплекся поиском <данные изъяты>, выбежал в подъезд и стал звать на помощь. Каплин М.В.,, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества, отыскал, незаконно завладел и похитил <данные изъяты>, весом <данные изъяты> по цене <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, после чего проследовал за К. в подъезд, настиг его, в целях скрыть совершенное преступление нанес К не менее трех ударов по различным частям тела, от которых К упал на пол лестничной площадки и согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинил К телесные повреждения в виде ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. После чего Каплин М.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Каплин М.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> действуя умышленно, открыто, применив насилие к К, не опасное для жизни или здоровья, похитил имущество у К, причинив ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый Каплин М.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником адвокатом Сапсай Ю.Я., мнение потерпевшего К, позицию государственного обвинителя Петруниной О.В., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником.
 
    Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый Каплин М.В., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого Каплина М.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ ни фактических, ни правовых оснований изменить категорию совершенного подсудимым Каплиным М.В. преступления на менее тяжкую суд не находит.
 
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, явка с повинной, наличие статуса ветерана боевых действий.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Каплиным М.В. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Каплина М.В., данные о его личности: ранее не судим, у врача-психиатра, врача-нарколога на учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется Комитетом по физической культуре, спорту и туризму как лицо, активно занимающееся спортом и выступающее в командных соревнованиях по футболу, не имеет основного места работы, но работает по найму на ремонтных работах, имеет постоянное место жительства, иждивенцев не имеет, проходил военную службу в Российской Армии по контракту в Северокавказском регионе и является ветераном боевых действий.
 
    Наличия исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления в материалах дела не имеется.
 
    С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступления, личность подсудимого, а так же в целях восстановления социальной справедливости, мнение потерпевшего, выраженное в заявлении и не настаивавшего на строгом наказании, учитывая привлечение Каплина М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ за мелкое хулиганство в период нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что наказание Каплину М.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Размер наказания судом определяется по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. При определении размера наказания не учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. Вместе с тем, учитывая наличие устойчивых социальных связей, занятие спортом и представление города в командных соревнованиях по футболу, участие в боевых действиях, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным не применять длительный срок изоляции от общества. Учитывая все смягчающие обстоятельства, личность подсудимого в совокупности с обстоятельствами совершения тяжкого преступления в состоянии алкогольного опьянения, совершение Каплиным М.В. административного правонарушения в период нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, о чем просит сторона защиты.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ: золотое кольцо в виде печатки, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему, оригинал и копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит хранить в уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Каплина М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Каплину М.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 30 июня 2014 года.
 
    Вещественные доказательства по делу: золотое кольцо в виде печатки, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, оставить по принадлежности потерпевшему, оригинал и копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Ф.Т.Тухватуллина