Приговор от 18 апреля 2014 года №1-66/2014

    Дело № 1-66/2014 (14470003)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Промышленная 18 апреля 2014 года
 
    Судья Промышленновского районного суда
 
    Кемеровской области Коробкова Е.И.
 
    с участием государственного обвинителя Г
 
    подсудимой Н,
 
    защитника И
 
    потерпевших Б и Е
 
    при секретаре З,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении
 
 
 
    Н, <.....> <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Н совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    <.....> около 01.00 часа гражданка Н, находясь в <.....> по пер.Первомайскому пгт.<.....>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате пьяной ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла гражданину Б 1 удар клинком ножа в область груди слева, причинив потерпевшему колото-резаную рану передней поверхности груди слева, проникующую в левую плевральную полость, которая является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
    Кроме того, Н совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    <.....> около 20.00 часов гражданка Н, находясь в комнате <.....>, пгт.<.....>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате пьяной ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла гражданину Е один удар клинком ножа в область шеи справа под подбородком, один удар клинком ножа в область шеи справа, после чего, она нанесла по одному удару клинком ножа в область правой скулы и правой щеки. Когда гражданин Е наклонил голову вправо, гражданка Н нанесла ему один удар клинком ножа в область шеи слева. Оказывая сопротивление, гражданин Е попытался забрать нож у гражданки Н, а она нанесла ему один удар клинком ножа в область левой кисти по среднему пальцу. Затем гражданка Н нанесла гражданину Е один удар клинком ножа в область шеи сзади, справа, а также два удара в область правого плеча.
 
    Своими умышленными действиями, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасного для жизни человека, гражданка Н причинила потерпевшему гражданину Е. резаную рану правой переднебоковой поверхности шеи в верхней трети, проникающую в просвет шейного отдела трахеи и повреждением правой яремной вены, которая является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью; колото-резаные раны правой переднебоковой поверхности шеи в нижней трети, резаные раны правой скуловой области, щечно-скуловой областей, резаную рану на левой переднебоковой поверхности шеи в верхней трети, на задней поверхности шеи слева в нижней трети, в области правого плечевого сустава, которые влекут кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не более 3-х недель) и как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как легкий вред здоровью; раны на задней поверхности шеи справа в нижней трети, в области правого плечевого сустава на верхней поверхности, на ладонной поверхности средней фаланги 3-го пальца левой кисти, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
 
    Подсудимая Н виновной себя признала полностью и считает, что её вина доказана в ходе предварительного следствия и её действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Г, потерпевшие Б и Е, защитник И не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Суд считает, что вина подсудимой доказана представленными в суд материалами уголовного дела и действия подсудимой суд квалифицирует по эпизоду от <.....> по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; по эпизоду от <.....> суд квалифицирует по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Решая вопрос о мере наказания, суд усматривает у подсудимой Н в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений и относит это к отягчающим наказание обстоятельствам.
 
    Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимой, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение Н преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Полное признание вины, раскаяние подсудимой, её состояние здоровья, молодой возраст, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём участия в проверке её показаний на месте по эпизоду от <.....> года, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
 
    Вместе с тем эти смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать определяющими при обсуждении вопроса о применении в отношении подсудимой ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, с учётом личности подсудимой (участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.141), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.137), вышеизложенные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений назначить подсудимой Н наказание в виде лишения свободы. Суд не считает возможным применить правила назначения наказания, предусмотренные ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку в её действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив, кроме того, суд находит, что целей исправления и перевоспитания подсудимой возможно достичь только в условиях изоляции её от общества, так как Н не встала на путь исправления, в период непогашенной судимости, в том числе за аналогичное преступление, вновь совершила умышленные тяжкие преступления.
 
    При назначении наказания подсудимой Н суд также учитывает правила ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что в действиях подсудимой судом установлен опасный рецидив преступлений, наказание ей должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ у суда нет.
 
    Суд не применяет требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимой Н, так как в её действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимой Н положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкую.
 
    Назначая подсудимой Н меру наказания в виде лишения свободы, суд определяет вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Н признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:
 
    - ч.1 ст.111 УК РФ (по эпизоду от <.....> г.) и назначить наказание с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3(три) года;
 
    - ч.1 ст.111 УК РФ (по эпизоду от <.....> г.) и назначить наказание с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;
 
    На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Н наказание в виде лишения свободы сроком на <.....> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Н – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбытия наказания Н исчислять с <.....>. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с <.....> по <.....> включительно.
 
    Вещественные доказательства: нож, общей длиной 23 см., нож-складник, общей длиной 21 см., хранящиеся при уголовном деле – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора, кроме оснований, предусмотренных ст.389.15 п.1 УПК РФ.
 
    Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Е.И.Коробкова