Приговор от 08 апреля 2014 года №1-66/2014

    Дело № 1-66/2014
 
    копия
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пронина Д.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Борской городской прокуратуры Постникова Н.Л., подсудимого Трошин А.И., его защитника в лице адвоката Борской адвокатской конторы <адрес> ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 29.01.2014, а также потерпевшей В.М.А., при секретарях ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Трошин А.И., <данные изъяты>
 
    - ДД.ММ.ГГГГ приговором Борского городского суда <адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИК-9 по отбытию наказания,
 
    задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 06.11.2013, заключенного под стражу по постановлению суда 07.11.2013,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут Трошин А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, увидев идущую ему навстречу ранее не знакомую В.М.А., на правом плече которой находилась женская сумка, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения имущества последней, напал на В.М.А. и, применив к ней насилие, опасное для здоровья, схватил последнюю за левую руку в области локтевого сустава и с силой сдавил её, таким образом удерживая В.М.А., а затем кулаком правой руки нанес ей один удар в область жизненно – важного органа – затылочную область головы, от которого В.М.А. испытала физическую боль и упала на землю, после чего Трошин А.И. нанес ей удар ногой в нижнюю часть живота, от которого В.М.А. испытала физическую боль. Подавив таким образом её сопротивление, Трошин А.И., схватившись за ручку сумки, находящейся на плече лежащей на земле В.М.А., стал тянуть сумку на себя, пытаясь похитить её, при этом волоча за собой по земле В.М.А., которая не выпускала сумку из рук, стараясь её удержать. Однако, преступные действия Трошин А.И. были замечены находящимися поблизости сотрудниками общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации <данные изъяты> после чего Трошин А.И. попытался скрыться с места преступления, но был задержан сотрудниками данного охранного предприятия.
 
    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут Трошин А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, совершил разбойное нападение на В.М.А., в ходе
 
    которого, применив к последней насилие, опасное для здоровья, умышленно причинив ей телесные повреждения в <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства его (п. 7.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № н), пытался похитить женскую сумку стоимостью <данные изъяты>, с находящимся в ней имуществом: сотовым телефоном <данные изъяты> с сим – картой оператора сотовой связи <данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, зонтом стоимостью <данные изъяты>, перчатками женскими стоимостью <данные изъяты>, связкой металлических ключей в количестве 7 штук, не представляющей материальной ценности, кошельком стоимостью <данные изъяты>, в котором имелись денежные средства в сумме <данные изъяты>, зарплатной банковской картой <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, принадлежащие В.М.А., намереваясь причинить ей ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Виновным себя в совершении вышеуказанного преступления подсудимый Трошин А.И. признал полностью и пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он вышел из кафе «Терма» и пошел домой по <адрес>, был <данные изъяты>. Навстречу ему шла девушка и у него сразу возникла цель похитить у нее сумку. Он решил отвлечь ее внимание и спросил о том, сколько времени, но она не ответила и прошла дальше, в это время он схватил ее за локоть левой руки и сдавил, другой рукой схватил за сумку. Девушка стала оказывать сопротивление. Чтобы погасить сопротивление он ударил ее кулаком в затылочную часть головы, от удара девушка упала, он стал дергать сумку. Возможно, он нанес удар ей в живот, девушка стала кричать: «Помогите!». Он испугался и побежал, после чего его задержали сотрудники <данные изъяты>». Когда бежал, то не видел их, они появились из неоткуда. Если бы он их видел, то не побежал бы в их сторону. Вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Признает, что вывих головки лучевой кости потерпевшей произошел от его действий, показания потерпевшей подтверждает, несмотря на то, что ранее отрицал свою вину в разбойном нападении и тот факт, что вывих головки лучевой кости потерпевшей произошел не от его действий, а от падения потерпевшей.
 
    Показания подсудимого Трошин А.И. суд считает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они подтверждаются нижеприведенными доказательствами.
 
    Так, потерпевшая В.М.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром в 07 часов 45 минут она шла на работу по <адрес>. Она прошла мимо офиса <данные изъяты> и увидела, что ей навстречу идут 2 парня, один из них был подсудимый Трошин. Подсудимый спросил у нее: «Сколько время?», она ответила, что не знает. После этого Трошин левой рукой схватил её за локоть левой руки и стал удерживать. Эта рука у нее больная, т.<адрес> года назад у нее был перелом локтевой кости, ей делали операцию и этой кости у нее в руке нет, но рука функционировала. Кость была сломана в районе запястья. Руку она держала в согнутом положении, будто была с гипсом, т.к. за 4 года привыкла ее так держать. Когда подсудимый схватил ее за локоть, то она почувствовала боль, а затем правой рукой он нанес удар по затылочной части головы. Она упала, по привычке, оберегая левую руку – она при падении задрала ее вверх и упала на левый бок. Затем Трошин пинул ее ногой в живот. Ей было больно, он потащил ее за сумку, тащил с края дороги на центр по асфальту. Сумка висела на правом плече, когда подсудимый тянул ее, то ручка сумки зацепилась за пальто и оно порвалось. Одну ручку он сумел стянуть с плеча и тянул за нее. Она стала кричать, второго парня она в этот момент не видела. Видела, что ей на помощь бегут мужчины. Трошин увидел их и побежал, второй парень стоял рядом и ударов не наносил. Сотрудники «Центурион-НН» поймали Трошина, а ее отвезли в полицию, где ей стало плохо и ее увезли в больницу. В больнице ей сделали снимок, на котором было видно, что левая рука вывернута в другую сторону, был вывих. До настоящего времени она находится на больничном, уже 4 месяца. У нее было порвано пальто, отвалился каблук, растянулись ручки на сумке. Сумку оценивает в <данные изъяты>, кошелек в <данные изъяты>, деньги в сумке находились в сумме <данные изъяты>, была пластиковая карта без денег, сотовый телефон «Нокиа», который оценивает в <данные изъяты>, <данные изъяты> денег на телефоне было, зонт в <данные изъяты> оценивает, перчатки – <данные изъяты>. От места событий до охранного агентства «Центурион-НН» было 15-20 метров. ДД.ММ.ГГГГ ее прооперировали в ГИТО, установили, что головка кости вся треснула, ей вставили три спицы в кость. В настоящее время моральных и материальных претензий к Трошину она не имеет, ущерб Трошиным ей возмещен в полном объеме, просит его строго не наказывать.
 
    Свидетель ФИО6 суду показал, что работает в охранном предприятии «Центурион-НН». ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, вшестером они курили у крыльца офиса на <адрес> они услышали, что девушка кричит о помощи. Он увидел ее метрах в 100 у Краевого музея, что девушка упала, а двое молодых людей оказывали на нее какое-то силовое воздействие. Один из них, который является подсудимым, нанес ей удар по голове, второй стоял рядом. Он с коллегами побежал к ней на помощь. Один из парней убежал в сторону Краевого музея. Второй пошел навстречу к ним, второго они задержали. Он подошел к девушке, она лежала, сотрудник Кокурин помог ей подняться. Девушка рассказала, что на нее напали два парня, один из них хотел отобрать у нее сумку, она жаловалась на боль в руке и голове, говорила: «Не отпускайте его, он хотел у ФИО1 сумку отобрать».
 
    Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут он стоял у офиса «Центурион-НН» с коллегами, они заступали на работу. Он сел в автомобиль и в это время услышал пронзительный женский крик впереди со стороны <адрес> открыл дверь и сказал: «Мужики, там что-то серьезное», коллеги побежали на крик, он подошел к этому месту последним. Увидел, что на земле лежит задержанный, стал следить за ним, чтобы тот не скрылся. Пострадавшая девушка плакала, жаловалась на боль в руке, что ее били по голове, у нее был порван рукав пальто. Она указывала на задержанного, говоря, что он вырывал сумку. Он лично сам момент противоправных действий и задержания не видел. Происходило все метрах в 20-30 от офиса, через дом.
 
    Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром перед заступлением на работу он находился на крыльце ЧОП «Центурион-НН» по адресу <адрес>. Ближе к соседнему зданию № он услышал крики женщины, сначала подумал, что балуются подростки. Крики повторились, он увидел метрах в 20-30 женщину и 2 парней. Один из парней отнимал у женщины сумку и наносил ей удары. Парень ударял в область груди и живота, раза 2, не меньше, руками он сильно махал. Женщина упала, а парень поволок ее за сумку. Второй просто стоял рядом. Он (Смолин) с коллегами побежал на помощь, один из парней убежал, а второго задержали. Женщина рассказала, что шла по улице и на нее напали 2 парней, пытались сумку отнять, били по голове и туловищу. У нее была порвана куртка в районе рукава.
 
    Свидетель ФИО9 суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он находился у офиса «Центурион-НН» и увидел, как 2 молодых человека и девушка стояли втроем. Затем он увидел, как подсудимый ударил девушку по затылку. До них было не более 50 метров, они были в полумраке. Сначала он подумал, что они балуются, они начали толкаться, подсудимый схватил девушку за руку и она закричала: «Помогите». Второй парень при этом стоял в стороне. Первоначально девушка держалась на ногах, но подсудимый повалил ее на асфальт и стал крутить сумку. Второй парень сразу отошел. Подсудимый тянул девушку за сумку, когда она лежала. Он (Кокоринов) побежал в их сторону, крикнул «Стой!», подсудимый, видимо, растерялся и пошел ему навстречу. Подсудимого задержали, он (Кокуринов) подошел к девушке, она держалась рукой за живот, просила вызвать полицию, сказала, что подсудимый хотел отобрать у нее сумку, сказала, что живот болит и голова. У девушки был порван рукав верхней одежды.
 
    Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут он прибыл к офису «Центурион-НН», стоял на крыльце и разговаривал с коллегами. Услышал за спиной женские крики и обернулся. Увидел в 20 метрах женщину, которая кричала: «Помогите». Шла какая-то круговерть, двое вцепились в женщину, у нее что-то вырывали. Они сразу рванули к ней – он, Пронягин, Кокоринов, Власов и еще кто-то. Подбегая, он увидел, что подсудимого уже задержали, второй убежал. Он подошел к девушке, она сидела на корточках, держалась рукой за бок и плакала. Рукав верхней одежды у нее был порван. Она жаловалась на боль в голове, говорила, что хотели сумку отобрать.
 
    Свидетель ФИО11 суду показал, что Трошин А.И. является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил следователь и сообщил, что сын задержан. Сын ей ничего не рассказывал. Потерпевшей она выплатила <данные изъяты> рублей, т.е. всего <данные изъяты>. Сын помогал ей по хозяйству, плохого о нем сказать нечего.
 
    Кроме того, вина Трошин А.И. в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:
 
    - сообщением «02» поступившее в Дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 о хищении неизвестным мужчиной сумки у женщины у <адрес> (л.д. 10 т. 1);
 
    - заявлением В.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут, находясь на <адрес> пыталось открыто похитить её сумку, применив к ней насилие, а именно нанеся удары кулаком по голове и ногой в живот, отчего она испытала физическую боль ( л.д. 11 т. 1);
 
    - протоколом принятия устного заявления В.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Трошин А.И., который ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, применив к ней насилие, не опасное для её жизни и здоровья, пытался открыто похитить женскую сумку стоимостью <данные изъяты>, с находящимся в ней имуществом, а именно: кошельком из кожезаменителя стоимостью <данные изъяты>, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, зарплатной банковской картой <данные изъяты>», на которой денежных средств не было, а также сотовым телефоном марки <данные изъяты>, зонтом стоимостью <данные изъяты>, перчатками женскими кожаными стоимостью <данные изъяты>, связкой ключей в количестве 7 штук не представляющей материальной ценности, всего на общую сумму 8700 рублей (л.д. 12-14 т. 1)
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием В.М.А. участка местности, находящегося около <адрес>, в ходе которого последней было указано на место, где Трошин нанес ей телесные повреждения, а также в ходе которого у В.М.А. были изъяты женская кожаная сумка, женский зонт, женские перчатки, банковская пластиковая карта <данные изъяты>» № 5105, кошелек, сотовый телефон марки «<данные изъяты> модели 5228, денежная купюра достоинством 1000 рублей серии ЛЭ номер 4723297, денежная купюра достоинством 500 рублей серии ЛО номер 3262052, денежная купюра достоинством 100 рублей серии ВХ номер 9226860, денежная купюра достоинством 100 рублей серии КК номер 9099750, денежная купюра достоинством 50 рублей серии АЧ номер 0282011 (л.д.16-22 т. 1)
 
    - протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей В.М.А., в которого последняя показала механизм нанесения ей Трошин А.И. телесных повреждений (л.д. 94-100 т. 1);
 
    - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей В.М.А. и обвиняемым Трошин А.И., в ходе которой потерпевшая В.М.А. рассказала о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут около <адрес> применив к ней насилие, от которого она испытала физическую боль, а именно: сжал с силой и удерживал её левую руку в области локтевого сустава, нанес удары рукой по голове и ногой по животу, а также волочил последнюю по земле, пытался открыто похитить женскую сумку с находящимся в ней имуществом, тем самым изобличив Трошин А.И. в совершении преступления (л.д. 119-121 т. 1);
 
    - протоколом осмотра предметов и документов от 20.11.2013г., в ходе которого осмотрено имущество В.М.А. и установлено: <данные изъяты>
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей В.М.А. <данные изъяты>
 
    - протоколом осмотра предметов от 02.12.2013г., в ходе которого осмотрены изъятые вещи и установлено: пара женских сапог черного цвета, замшевые, 38,5 размера, голенище высотой 33 см, с внешней стороны которых имеется рисунок в виде цветка из ниток и отделки в виде страз черного цвета, замок у сапог типа «Молния» запирается, подошва не сплошная, имеются каблуки высотой 12 см, наибольшей шириной 18,7 см, имеет рисунок, изнутри в сапогах имеется мех черного цвета, на каблуке левого сапога отсутствует набойка, а также у данного каблука отломана и отсутствует часть поверхности каблука; пальто женское 46 размера выполнено из плащевой ткани темно-синего цвета, запирается на молнию и клепки, у пальто имеется капюшон с воротником оранжевого цвета, правый рукав пальто оторван, на поверхности пальто имеются загрязнения по всей левой части, в том числе и на рукаве; очки в пластмассовой оправе черного цвета, у левой дужки очков обломан край в районе крепления дужки к основной оправе, из за чего данная дужка не фиксируется и отгибается наружу; связка ключей в количестве 7 штук, выполненные из металла желтого и серого цвета, все ключи различной длины, повреждений не имеют (л.д. 156-160 т. 1)
 
    - протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого Трошин А.И., в ходе которого последний показал механизм нанесения В.М.А. телесных повреждений (л.д. 101-106 т. 1);
 
    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого Трошин А.И., в ходе которой последний показал на участок местности, расположенный около <адрес>, и пояснил, что именно на этом месте он ДД.ММ.ГГГГ нанес В.М.А. телесное повреждение в виде удара по голове, от которого последняя упала на землю, а также пытался похитить принадлежащую ей сумку с находящимся в ней имуществом, а также место, расположенное в 7-10 метрах от места совершения преступления, где его задержали сотрудники ООО ЧОО «Центурион – НН» (л.д. 206-211 т. 1);
 
    - справкой МУЗ БЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой у В.М.А. установлен диагноз: «<данные изъяты>
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у В.М.А. был установлен закрытый вывих головки лучевой кости левого предплечья с нарушением функций левой верхней конечности, кровоподтеки правой верхней конечности. <данные изъяты>
 
    - дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого: 1. <данные изъяты>
 
    Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, соответствующими действительной картине произошедших событий. Исследованные судом доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Суд данные доказательства считает достаточными для того, чтобы установить виновность подсудимого Трошин А.И. в совершении разбоя в отношении В.М.А.
 
    В судебных прениях от государственного обвинителя поступило ходатайство об исключении из обвинения квалифицирующего признака «опасного для жизни», как излишне вмененного, с чем суд соглашается, исключая его из описательно-мотивировочной части приговора.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Трошин А.И. по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) – как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    В связи с изложенным, учитывая, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд находит возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, а считает необходимым применить при назначении наказания требования ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Трошин А.И. ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде опасного рецидива преступлений.
 
    С учетом тяжести содеянного и вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому Трошин А.И. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, а также достаточным средством для исправления осужденного.
 
    С учетом смягчающих вину обстоятельств суд полагает возможным не применять к подсудимому Трошин А.И. дополнительную меру наказания в виде штрафа.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие у подсудимого Трошин А.И. отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива, суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Отбывание наказание Трошин А.И. должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал реальное лишение свободы.
 
    Гражданский иск по делу не заявлялся.
 
    Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309, 310 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Трошин А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Трошин А.И. исчислять с момента его задержания, то есть с 06.11.2013.
 
    Меру пресечения Трошин А.И. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - женскую кожаную сумку, зонт, женские перчатки, банковскую пластиковую карту ООО «РусьБанк» № 5105, кошелек, сотовый телефон марки «Nokia» модели 5228, с находящейся в нем сим – картой оператора сотовой связи «НСС», на балансе которой имеются денежные средства в сумме 150 рублей, денежную купюра достоинством 1000 рублей серии ЛЭ номер 4723297, денежную купюру достоинством 500 рублей серии ЛО номер 3262052, денежную купюру достоинством 100 рублей серии ВХ номер 9226860, денежную купюру достоинством 100 рублей серии КК номер 9099750, денежную купюру достоинством 50 рублей серии АЧ номер 0282011, пару женских замшевых сапог 38,5 размера, пальто женское, очки в пластмассовой оправе, связку ключей металлических в количестве 7 штук, хранящиеся у потерпевшей В.М.А., по вступлении приговора в законную силу - оставить в собственности последней.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Копия верна.
 
    Судья Д.Н. Пронин
 
    Судья Д.Н. Пронин
 
    Секретарь ФИО5