Приговор от 04 февраля 2014 года №1-66/2014

    Дело № 1-66/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Прокопьевск 04 февраля 2014 года
 
    Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прокопьевска Митюнина С.А.,
 
    подсудимого Тимохина Д.Б.,
 
    защитника – адвоката Мустафиной М.А.,
 
    при секретаре Киселевой А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Тимохина Дениса Борисовича, ФИО8
 
    ФИО8
 
    ФИО8
 
    ФИО8
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тимохин Д.Б. в период времени с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений подошел к <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО3, куском листа ДВП разбил окно в квартире и незаконно проник в квартиру, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил телевизор «Elenberg» стоимостью 2000 рублей. С похищенным телевизором Тимохин Д.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 2000 рублей. Похищенным имуществом Тимохин Д.Б. распорядился по своему усмотрению.
 
    Своими действиями Тимохин Д.Б. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
 
    Подсудимый Тимохин Д.Б. ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Защитник Мустафина М.А., государственный обвинитель Митюнин С.А. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимому понятны.
 
    Суд считает, что действиям Тимохина Д.Б. органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания Тимохину Д.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств Тимохину Д.Б. суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, возмещение причиненного преступлением ущерба по делу.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.
 
    С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает необходимым назначить подсудимому Тимохину Д.Б. наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, регламентирующие правила назначения условного осуждения при особо опасном рецидиве преступлений.
 
    При определении срока наказания в виде лишения свободы Тимохину Д.Б. суд учитывает положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.
 
    Оснований для применения при назначении наказания Тимохину Д.Б. положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
 
    Также при определении срока наказания в виде лишения свободы Тимохину Д.Б. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд не учитывает Тимохину Д.Б. положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.
 
    Назначение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Тимохина Дениса Борисовича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказания в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тимохину Д.Б. оставить без изменения – заключение под стражу.
 
    Срок наказания Тимохину Д.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Вещественное доказательство - телевизор «Elenberg» оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья. Подпись
 
    Верно. Судья Е.П. Мусохранов