Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 1-66/2014
Дело № 1-66/2014г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Медвежьегорск «16» июня 2014 года
Республика Карелия
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Кутузова С.В.;
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Медвежьегорского района РК Запольного Д.Н.;
потерпевшего Н.Г.
подсудимого Стирна С.В.;
защитника адвоката Иванова О.В., представившего удостоверение и ордер;
при секретаре Ярохович М.Н.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Стирна С.В., <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Виновность Стирна С.В. в тайном хищении чужого имущества, которое было совершено им при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в вечернее время, Стирна С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к сараю, принадлежащему Н.Г. расположенному между <адрес> в <адрес> Карелии и <адрес> в <адрес> Карелии, снял дверь сарая с петель и незаконно проник в сарай, из которого тайно похитил мопед «<данные изъяты>» стоимостью 18200рублей, принадлежащий Н.Г. с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н.Г. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимым Стирна С.В. в судебном заседании было поддержано ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд постановляет приговор в отношении Стирна С.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым Стирна С.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стирна С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевший Н.Г. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чём он заявил в судебном заседании. Государственный обвинитель также в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого Стирна С.В. без судебного разбирательства в общем порядке.
Представленные доказательства подтверждают, что Стирна С.В. с корыстной целью, тайно похитил и обратил в свою собственность имущество, принадлежащее Н.Г. проникновение в сарай, который является иным хранилищем, было незаконным, а причинённый ущерб исходя из стоимости похищенного, материального положения потерпевшего, является значительным.
Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый Стирна С.В., позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать его действия:
по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая вид наказания подсудимому Стирна С.В. суд руководствуется ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому судом также в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.В этой связи судом было установлено, что Стирна С.В. на момент совершения инкриминируемого преступления судимости не имел, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Подсудимый Стирна С. В. не состоит на учёте у нарколога и психиатра, сведений позволяющих сомневаться в его вменяемости сторонами не представлено, в связи с чем суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида наказания, подлежащего назначению Стирна С.В., суд учитывает установленные выше характеризующие его сведения и считает возможным назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ в полной мере позволит достичь целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.
При определении размера наказания подсудимому Стирна С.В. судом признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, полное возмещение материального ущерба, молодой возраст подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Стирна С.В. судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении наказания Стирна С.В. суд не находит. Также судом не установлено обстоятельств для изменения категории преступления, совершённого Стирна С.В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Так как судом принято решение о назначении Стирна С.В. более мягкого наказания, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление, то к определению наказания Стирна С.В. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению. Так как Стирна С.В. отбывает в настоящее время наказание в виде обязательных работ по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., постановленного после совершения инкриминируемого преступления по настоящему делу, то окончательное наказание необходимо определять по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Стирна С.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек предусмотренных ст. 131 УПК РФ.
Так как потерпевший Н.Г. отказался от иска в связи с возмещением, то производство по делу в части гражданского иска подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Стирна С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с определением вида работ и объекта, на котором они должны отбываться, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> Карелии от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно Стирна С.В. определить наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов с определением вида работ и объекта, на котором они должны отбываться, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг.
Меру пресечения Стирна С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Производство по делу в части гражданского иска подлежит прекращению вследствие отказа гражданского истца от иска.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК через Медвежьегорский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В течение 10 суток в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Кутузов С.В.
