Приговор от 17 марта 2014 года №1-66/2014

Дело № 1-66/2014г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Кстово                                                                            17 марта 2014 года
 
    Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В., защитника Адвокатской конторы Кстовского района Дубенсковой Я.В., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимого Парфенова А.И., потерпевшего П. и его представителя Ю., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению ПАРФЕНОВА А. И., (данные обезличены), ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, -
 
У с т а н о в и л:
 
    Подсудимый Парфенов А.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    (дата обезличена) около 21-30 час. подсудимый Парфенов А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина М., расположенного в (адрес обезличен), где покупал зажигалку. В это же время, в указанном магазине, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился П., который стоял в очереди за покупками вслед за Парфеновым А.И. Полагая, что Парфенов А.И. слишком долго осуществляет покупку, П. сделал ему замечание по этому поводу, в результате чего у Парфенова А.И. возникла личная неприязнь к потерпевшему. После того, как оба, совершив покупки, вышли из магазина на улицу, у Парфенова А.И. возник преступный умысел на причинение П. тяжкого вреда здоровью. С этой целью, Парфенов А.И., используя малозначительный повод, который выразился в сделанном ему в магазине замечании, вернулся в помещение магазина М., где под предлогом порезать колбасу попросил у продавца Д. нож. После того, как Д., не подозревавшая об истинных намерениях Пафенова А.И., передала ему нож, подсудимый вышел на улицу и, догнав зашедшего за угол магазина потерпевшего, действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес им П., который повернулся к нему лицом, два удара в грудную клетку. В ответ на это, П. предпринял попытку пресечь преступные действия Парфенова А.И., перехватил его руку и пытался выбить нож из руки. Однако, Парфенов А.И., продолжая свои преступные действия, пытаясь оказать сопротивление П., нанес ему один удар головой в область лица, а затем один удар ножом в область головы. В результате преступных действий подсудимого, потерпевшему П. были причинены повреждения в виде колото-резаной раны в области 4-5 межреберья по переднеподмышечной линии слева, проникающей в левую плевральную полость с развитием левостороннего пристеночного пневмоторакса (наличие воздуха в левой плевральной полости) и подкожной эмфиземы слева, непроникающего колото-резаного ранения в области нижней трети грудины и резаной раны височно-теменной области слева, осложненных развитием двусторонней посттравматической пневмонии, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а также повреждение в виде кровоподтека в области правого глаза, которое вреда здоровью не причинило.
 
    В судебном заседании подсудимый Парфенов А.И., как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено Парфеновым А.И.      добровольно и после консультации с защитником. Парфенов А.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Защитник подсудимого - адвокат Дубенскова Я.В. поддержала        ходатайство своего подзащитного.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший П., которому также разъяснены и понятны положения главы 40 УПК РФ, выразили согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Парфенову А.И. органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 8-ми лет лишения свободы.
 
    Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
 
    Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное Парфенову А.И. обвинение,с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем суд квалифицирует действия Парфенова А.И. по ч.1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Парфенову А.И., суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Подсудимым Парфеновым А.И. совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений и которое направлено против жизни и здоровья человека. Суд отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение Парфеновым А.И. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждается имеющейся в материалах дела справкой врача-нарколога (данные обезличены), который освидетельствовал Парфенова А.И. после совершения им преступления (л.д. 89). В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание Парфеновым А.И. своей вины и раскаяние в содеянном, написание явки с повинной (л.д.25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины как в ходе следствия, так и в суде, наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д. 85), полное возмещение материального ущерба потерпевшему в размере 23400 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской П. (л.д. 78) и не оспаривается самим потерпевшим в настоящем судебном заседании. Кроме того, судом принимается во внимание, что Парфенов А.И. (данные обезличены), потерпевший П. настаивает на строгом наказании подсудимого.
 
    Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.
 
    С учетом того, что санкция ч.1 ст.111 УК РФ не предусматривает альтернативных видов наказания, кроме лишения свободы, суд назначает Парфенову А.И. данный вид наказания на срок с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку судом установлено отягчающее наказание Парфенова А.И. обстоятельство, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут. При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, наличием отягчающего наказание Парфенова А.И. обстоятельства, данных о личности подсудимого, а также мнения потерпевшего, суд приходит к убеждению, что наказание в отношении Парфенова А.И. должно быть назначено без применения ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, как того просит защита, поскольку назначение условного наказания, по мнению суда, не в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.
 
    В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку Парфеновым А.И. совершено тяжкое преступление, ранее наказание в виде лишения свободы он не отбывал, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    В ходе предварительного следствия государственным обвинителем в защиту интересов РФ в лице (данные обезличены) заявлен гражданский иск о взыскании с Парфенова А.И. в пользу (данные обезличены) материального ущерба в размере 29412 руб. 01 коп. - затрат на лечение потерпевшего П. в течение 15 дней в условиях стационара Б. (л.д. 75,76). В судебном заседании прокурор данные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель истца (данные обезличены) не явился, представив отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования поддерживает.
 
    Подсудимый Парфенов А.И. данные исковые требования признал в полном объеме. Поскольку исковые требования признаны гражданским ответчиком, что не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то в соответствие с ч.3 ст.173 ГПК РФ они подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 29412 руб. 01 коп.
 
    Кроме того, в ходе предварительного следствия по делу потерпевшим П. заявлен гражданский иск о взыскании с Парфенова А.И. материального ущерба в размере 23400 рублей и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей (л.д. 73). В судебном заседании потерпевший П. и его представитель Ю. исковые требования поддержали в части взыскания с подсудимого морального вреда в полном объеме - в сумме 500 000 рублей, от исковых требований о взыскании материального вреда отказались в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимым, а потому в указанной части просят производство по иску прекратить. Требования о возмещении морального вреда и его размер мотивируют тем, что в результате совершенного преступления П. были причинены физические и нравственные страдания, которые связаны с тем, что потерпевший в течение длительного времени испытывал физическую боль, длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, перенес операцию, после которой двое суток находился в реанимации, а затем в течение шести дней был прикован к кровати и был лишен возможности самостоятельно себя обслуживать в плане туалета и гигиенических процедур, требовал постороннего ухода. В настоящее время продолжает испытывать последствия перенесенной травмы, нуждается в продолжении лечения.
 
    Гражданский ответчик Парфенов А.И. исковые требования П. в части компенсации морального вреда признал, однако оставляет определение его размера на усмотрение суда. Защита размер компенсации просила определить с учетом материального положения подсудимого и наличием на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем представила суду справку об алиментных отчислениях из зарплаты Парфенова А.И..
 
    Поскольку преступными действиями подсудимого потерпевшему был причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, в силу ст.ст.151 и 1099 ГК РФ он должен быть компенсирован виновным лицом. В связи с чем, исковые требования П. о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, при определении размера компенсации, суд руководствуется ст.1101 ГК РФ и с учетом требований разумности, справедливости и материального положения подсудимого, считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до 300000 рублей и взыскать данную сумму с подсудимого.
 
    Поскольку в настоящем судебном заседании потерпевший П. отказался от исковых требований о возмещении материального ущерба в сумме 23400 рублей в связи с возмещением им ущерба в полном объеме, в связи с чем суд, руководствуясь ч.5 ст.44 УПК РФ прекращает производство по данному гражданскому иску.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. При этом, разрешая судьбу вещественных доказательств - куртки и кепки потерпевшего П., суд, с учетом мнения сторон по делу, считает необходимым их уничтожить.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ПАРФЕНОВА А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, по которой с применением ч.5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Парфенову А. И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда и срок отбытия наказания ему исчислять с (дата обезличена)
 
    В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Парфенов А.И. по настоящему уголовному делу не задерживался.
 
    Исковые требования Кстовского городского прокурора в защиту интересов РФ в лице Территориального (данные обезличены) и П. о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Парфенова А. И.: в пользу территориального (данные обезличены) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 29412 (двадцать девять тысяч четыреста двенадцать) рублей 01 коп; в пользу П. в счет возмещения морального вреда 300000 ( триста тысяч) рублей.
 
    В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, прекратить в связи с его отказом от иска.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 50):
 
    - нож, куртку и кепку потерпевшего П. - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Парфеновым А.И., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд. Осужденному Парфенову А.И. разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
                    Председательствующий: