Приговор от 02 июня 2014 года №1-66/2014

К делу №1-66/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Тихорецк Краснодарского края 02 июня 2014 года
 
    Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Хмелевская Т.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – Тихорецкого межрайонного прокурора Сыровицкой М.Д.,
 
    подсудимого Шипилова И.Н.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Чурилова А.П., предоставившего удостоверение №1822 от 25.03.2003 г. и ордер №114088 от 16.04.2014 г. и адвоката Еременко А.А., представившего удостоверение №4104 и ордер №926782 от 29.05.2014 г.,
 
    представителя потерпевшего – ведущего специалиста юридического отдела администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района ФИО18, действующей на основании доверенности №77 от 18.04.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Шипилова Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, дом №, ранее судимого:
 
    - 15 декабря 2010 года Железнодорожным районным судом города Красноярска по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы без штрафа, освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 17 октября 2013 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шипилов Игорь Николаевич совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
 
    17 января 2014 года в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 54 минут, более точное время следствием не установлено, Шипилов И.Н., находясь в первой комнате жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, дом №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышлено, с целью причинения смерти ФИО3, осознавая, что в области грудной клетки человека находятся жизненно важные органы, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желая этого, нанес складным туристическим ножом один удар в переднюю стенку грудной клетки, царапину в области передней стенки грудной клетки, а также два удара в область правого предплечья.
 
    Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №26 от 24.02.2014 года, потерпевшему ФИО3 причинены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки со сквозным ранением пятого ребра, верхушки сердца и последующим внутриплевральным и внутрисердечным кровотечением; кожная рана задней поверхности правого предплечья в нижней трети; кожная рана задне-внутренней поверхности правого предплечья; царапина передней стенки грудной клетки.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Медицинскими критериями», утвержденными приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24 апреля 2008 года, повреждение в виде ранения передней стенки грудной клетки расценивается причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО3 Повреждения в виде ран кожи правового предплечья расцениваются причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Повреждение в виде царапины кожи передней стенки грудной клетки расценивается не причинившие вреда здоровью.
 
    Смерть потерпевшего ФИО3 наступила от геморрагического шока, резвившегося в результате проникающего ранения грудной клетки с повреждением (пересечением) пятого ребра, ранением верхушки сердца и последующим массивным кровотечением.
 
    Подсудимый Шипилов И.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что 17 октября 2013 года он освободился из мест лишения свободы, приехал в декабре 2013 года в г.Тихорецк и стал жить в доме матери в г.Тихорецке, по ул.<адрес>, №. Мать умерла феврале 2013 года. Официально трудоустроиться не мог, так как у него был украден паспорт. В январе 2014 года, за 4-5 дней до случившегося к нему домой поздно ночью ФИО19 привел своих знакомых: ФИО3 и ФИО4 (ФИО4), сказал, что им негде жить, и он им разрешил остаться у него. Жили они за счет него, он даже свою одежду отдал ФИО3, конфликтом между ними не было, неприязненных отношений у него также ни с кем не было. 17.01.2014 г. около 12 часов он пошел в ресторан, который находится на 4 этаже магазина «Эконом» и там познакомился с ФИО6 (ФИО6) и пригласил к себе домой, по дороге купили спиртного. Когда пришли к нему домой, там за столом находились ФИО19, ФИО5 и еще кто-то, все были в нетрезвом состоянии. Он выпил с ними рюмку спиртного и обратил внимание, что нет его ножа. ФИО5 сказал ему, что нож брал с собой ФИО3 Он решил остаться наедине с ФИО6 и сказал, чтобы все расходились. Пошел будить ФИО3, который спал в комнате, говорил ему, чтобы тот вставал. ФИО3 пытался встать, а потом опять ложился. Потом ФИО3 сел и нецензурно выразился в адрес его матери. Нецензурная брань ФИО3 сильно оскорбила его. Он заметил в правой руке ФИО3 нож. Он решил, что ФИО3 хочет ударить его ножом. Он перехватил его руку и изменил направление удара, в результате чего вбил с силой нож в левую область груди ФИО3 Он выдернул нож из тела ФИО3 Возможно, в этот момент он порезал руку ФИО3 и нанес царапину ему ножом. В это время подошла ФИО4 и сказала, зачем он ударил ножом ФИО3 Нож он вытер об одежду ФИО3 и бросил нож к его правой руке, Не пытался вложить нож в руку ФИО3 и не говорил ФИО4 (ФИО4), чтобы в случае чего говорила, что ФИО3 сам наткнулся на нож. Считает, что ФИО4 (ФИО4) его оговаривает. Поняв, что совершил преступление, сказал ФИО6, чтобы та собиралась и уходила вместе с ним. Умысла на убийство ФИО3 у него не было. Пошли в к ул.Меньшикова на «хитрый» рынок, чтобы выпить пиво. По дороге их задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД по Тихорецкому району. В содеянном раскаивается, явку с повинной давал без физического и психологического давления. При допросе в качестве подозреваемого его показания следователем записаны неверно. Свои показания не читая, подписал. Допрашивался в присутствии адвоката. Умысла на убийство ФИО3 у него не было. Считает, что характеристика с места жительства не соответствует действительности. Пьянок он дома не устраивал.
 
    Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ доказана показаниями свидетелей.
 
    Так, свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 был её сожителем, с ним она познакомилась в декабре 2013 года. Шипилова И.Н. раньше не знала, их познакомил ФИО19 Примерно 14 января 2014 года она с ФИО3 зашла к Шипилову И.Н., там употребляли спиртное, а потом с согласия Шипилова И.Н. остались у него жить. 17 января 2014 года, утром её разбудил ФИО3 и предложил опохмелиться, она встала, вышла к столу, который находился в зале, в дальней от входа комнате дома. Там уже находилась незнакомая женщина, которая назвалась ФИО6, Шипилов И.Н. и ФИО19 Они выпили водку, ФИО3 ушел спать в комнату, ФИО19 куда - то вышел. Потом пришел ФИО5 с другом, принесли бутылку спиртного, они выпили по рюмке и ФИО5 с другом заснули. ФИО5 заснул в зале на диване, а его друг на полу кухни. Она не слышала, чтобы ФИО3 с кем - то ругался в этот день. Видела, как Шипилов И.Н. вышел в другую комнату, а через некоторое время она услышала крик ФИО3: «ФИО4, у меня в сердце нож!». Она забежала в комнату, где они спали с ФИО3, и увидела стоящего рядом с ФИО3 Шипилова И.Н., который вытирал окровавленный нож о пиджак ФИО3 и говорил, что нечего посылать его. Нож был металлический, с черной ручкой, этот нож принадлежал Шипилову И.Н. После того, как Шипилов И.Н. вытер нож о пиджак ФИО3, Шипилов И.Н. пытался вставить нож в правую руку ФИО3, но не смог, так как пальцы не сжимались. Шипилов И.Н. сказал ей, чтобы в случае чего, чтобы она говорила, что ФИО3 упал на нож и порезался. После этого Шипилов И.Г. быстро оделся, сказал, что надо валить, позвал ФИО6, и они вместе вышли на улицу. Она вызвала скорую помощь. Врач скорой помощи, осмотрев ФИО3, сказал, что он мертв и вызвал полицию. Ей сотрудники полиции предложили поехать с ними, чтобы она показала им Шипилова И.Н. Она поехала с работниками полиции и около магазина «Максим» на «хитром рынке» увидели Шипилова И.Н. с ФИО6 и сотрудники полиции задержали их. У Шипилова И.Н. на правой руке были видны следы крови. Считает, что Шипилов И.Н. убил ФИО3, так как когда она на крик ФИО3 зашла в комнату, рядом с ФИО3 с ножом в руке стоял Шипилов И.Г. и больше никого в комнате рядом не было.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что 17 января 2014 года около 14 часов она отдыхала в ресторане на четвертом этаже магазина «Эконом» города Тихорецка, где познакомилась с Шипиловым И.Н., который предложил пойти к нему домой продолжить употреблять спиртное. Она пришла с ним на улицу <адрес>, №. У Шипилова И.Н. в доме за столом видела двоих мужчин: ФИО20 и ФИО5 и девушку ФИО4. Они все употребляли спиртные напитки, потом ФИО20 и ФИО5 заснули, за столом оставалась она с ФИО4, куда вышел Шипилов И.Н., она не видела. Никакого шума и скандала она не слышала. Потом ФИО4 вышла в другую комнату, и она услышала, как ФИО4 плакала и кричала, что нужно вызвать скорую помощь. В это время из комнаты вышел Шипилов И.Н. и сказал, что нужно срочно уходить. Когда они выходили, то она видела в одной из комнат лежащего на диване мужчину, который не двигался, она подумала, что тот спал. Она с Шипиловым И.Н. вышла из дома и пошли в сторону <адрес>, к магазинам, чтобы купить пиво, но по пути их задержали сотрудниками полиции. Что случилось в доме, она у Шипилова не спрашивала, и он ей ничего не говорил.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что Шипилова И.Н. знает около шести месяцев. 17.01.2014 г. он на «хитром» рынке встретил Шипилова И.Н., ФИО19, ФИО3 ФИО4 (ФИО4) и ФИО20. Купили спиртное и пошли к Шипилову И.Н.. Там все, кроме него, употребляли спиртные напитки. Видел, как ФИО3 вытащил из кармана нож и игрался им. ФИО3 приревновал Шипилова И.Н. к ФИО4 (ФИО4), они поссорились, но потом помирились. Он с ФИО19 пошел за водкой, а когда вернулись, ФИО3 был мертв и ФИО4 (ФИО4) лежала с ним на диване. ФИО6 у Шипилова И.Н. он не видел и не знает кто это. Шипилов И.Н. находился в доме и вызывал полицию и скорую помощь. Шипилова И.Н. забрали в полицию из его дома. О том, что случилось с ФИО3, он не спрашивал.
 
    Свидетель ФИО19 чьи показания были оглашены в судебном заседании в надлежащем порядке, в ходе предварительного следствия пояснял, что 10 января 2014 года он около магазина на улице Меньшикова в районе «Хитрого рынка» познакомился с Шипиловым И.Н., до этого там же в середине декабря 2013 познакомился с ФИО3, который проживал недалеко вместе с сожительницей ФИО4. 13-14 января 2014 года он встретил ФИО3 и ФИО4, которым негде было жить, и предложил им обратиться к Шипилову И.Н. На сколько он знает, Шипилов И.Н. согласился, чтобы они некоторое время пожили у него. 17 января 2014 года он пришел к Шипилову И.Н. в гости около 11-12 часов, так как ранее договорился, что положит плитку в летней кухне. Переговорил с Шипиловым И.Н. и стал делать замеры, после чего зашел в дом, где обнаружил ФИО3 и ФИО4, которые в дальней от входа комнате распивали спиртные напитки, Шипилова И.Н. не было. Присоединился к ним. Примерно в 14 часов в гости к Шипилову И.Н. пришли ФИО5 и ФИО20, которые также стали распивать спиртные напитки. ФИО3 через некоторое время пошел спать в комнату, первую от входа с кухни. Он посидел после прихода ФИО5 и ФИО20 минут 15 и пошел в летнюю кухню, где заснул. Разбудили его сотрудники полиции, которые отвезли его в отделение полиции, при этом во дворе домовладения он видел ФИО4, которая сообщила, что ФИО3 убили. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО3 убил Шипилов И.Н. После в помещении следственного отдела по Тихорецкому району в коридоре он встретил Шипилова И.Н. и по его поведению, обычно общительного человека, но в тот момент находившегося в замкнутом состоянии, не разговорчивым, понял, что Шипилов И.Н. действительно убил ФИО3 Об обстоятельствах убийства ФИО3 ничего не знает т.1,л.д.103-106).
 
    Свидетель ФИО20, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия пояснил, что 17 января 2014 года около 14 часов он совместно с ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в гости к Шипилову И.Н., проживающему по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №. Там распивали спиртное женщина по имени ФИО4 и ФИО20 по прозвищу «Ветер», а в первой от входа комнате уже спал ФИО3 Примерно в 14 часов 30 минут домой вернулся Шипилов И.Н. с женщиной по имени ФИО6. Шипилов И.Н. принес с собой водку, они выпили и он заснул там, где пил. Разбудили его сотрудники полиции. Об убийстве ФИО3 ему ничего не известно (т.1,л.д.109-111).
 
    Свидетель ФИО16 в судебном заседании и пояснил, что он работает водителем скорой помощи. 17 января 2014 года заступил на дежурство. В 14 часов 54 минуты диспетчеру поступил вызов скорой помощи по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, № Он и фельдшер ФИО23 выехали по вышеуказанному адресу. Когда приехали, увидели женщину, которая ходила во дворе и плакала. Из соседнего домовладения вышла женщина и сообщила, что хозяин дома ушел с какой-то женщиной и они пошли в сторону улицы Меньшикова. В это время из домовладения вышел фельдшер и сообщил, что в доме находится труп с ножевым ранением в сердце и вызвал сотрудников полиции. От плачущей во дворе женщины сотрудники полиции узнали, что убийство совершил хозяин дома Шипилов И.Н. Они посадили женщину в машину и поехали в сторону ул.Меньшикова, а он с фельдшером уехали на другой вызов.
 
    Свидетель ФИО23 - фельдшер выездной бригады станции скорой медицинской помощи МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» в судебном заседании пояснил, что 17 января 2014 он заступил на дежурство, В 14 часов 54 минуты поступил вызов по адресу: г.Тихорецк, ул.<адрес>, дом №. Сообщили, что получена травма руки. Он с водителем ФИО16 выехали по адресу. Их встретила женщина, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она плакала, сказала, что умер её муж. Он прошел в дом, в первой комнате, на кухне на полу увидел мужчину, подумал, что это ему нужна помощь, подошел к нему, но женщина сказала, что это не он, нужно пройти дальше. В следующей комнате на кушетке, расположенной слева от входа, в одежде лежал на спине мужчина, одна нога находилась на кровати, другая на полу. Он подошел к нему и увидел, что около правого бедра мужчины на кушетке лежит нож. Он осмотрел мужчину, он был мертв. На тыльной поверхности правой руки у мужчины было два ножевых пореза, а когда стал осматривать туловище, обнаружил ножевое ранение в области левой части груди и понял, что его убили. Он позвонил в полицию и сообщил об убийстве. Когда приехали сотрудники полиции, они посадили плачущую женщину в машину, чтобы она показала им хозяина дома, который со слов женщины, убил мужчину. В доме также находились еще двое мужчин, но они были в состоянии сильного алкогольного опьянения и не на что не реагировали.
 
    Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснил, что Шипилов И.Н. его дальний родственник. Шипилов И.Н. хороший плиточник, выполнял работы по укладке плитки. Когда работал, никогда не употреблял спиртное. Шипилова И.Н. характеризует как работоспособного, добросовестного человека, но мало контролирующего себя в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Свидетель ФИО25 суду пояснил, что он является старшим оперуполномоченным ОУР по Тихорецкому району. 17 января 2014 года поступило сообщение об убийстве ФИО3 и он устанавливал обстоятельства его убийства. В комнате доставленных находился Шипилов И.Н. - хозяин домовладения № по улице <адрес> города Тихорецка, где было совершено убийство ФИО3 В ходе беседы Шипилов И.Н. признался, что 17 января 2014 года у него в гостях находились ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО19 и ФИО20, которые распивали спиртные напитки. Потом ФИО3,Г. ушел в комнату и уснул. Он подошел к ФИО3, и попробовал разбудить его, но тот не хотел вставать и обругал его нецензурной бранью. Шипилов И.Н. возмутился поведением ФИО3, который находясь у него дома, ругает его нецензурной бранью, и ножом, который был у него, Шипилов И.Н. нанес удар ФИО3 в область груди. Зашла ФИО4, начала кричать, он ей сказал, что ФИО3 сам наскочил на нож. Потом сказал своей знакомой ФИО6, что надо уходить и они пошли в сторону улицы Меньшикова года Тихорецка, где позже их задержали сотрудники полиции. Говорил, что нож оставил возле ФИО3
 
    Свидетель ФИО26 – инспектор патрульно-постовой службы в судебном заседании пояснил, что 17 января 2014 года он заступил в суточный наряд – старшим группы немедленного реагирования. Около 15 часов поступило указание из дежурной части выехать на улицу <адрес>, №, где находится мужчина с ножевыми ранениями. Когда приехали по указанному адресу, то у домовладения стоял автомобиль скорой медицинской помощи. Фельдшер пояснил, что в доме находится труп с ножевыми ранениями. Во дворе дома ходила женщина - ФИО4, которая пояснила, что в доме произошел конфликт между хозяином дома Игорем и её знакомым ФИО3, в ходе которого Игорь причинил ФИО3 ножевые ранения, от которых последний скончался. Больше она ничего не говорила. Он вошел в дом и увидел, что в комнате слева от входа на кушетке лежит труп мужчины, о чем он сообщил в дежурную часть. Также установил, что хозяином дома является ранее неоднократно судимый Шипилов И.Н. От ФИО4 узнал, что Шипилов И.Н. оделся в коричневую куртку и с женщиной ушел в сторону улицы Меньшикова к «Хитрому рынку». На служебном автомобиле вместе с ФИО4 они проехали по улице Красной в сторону ул. Меньшикова и на рынке около одного из магазинов ФИО4 показала на мужчину, с которым была женщина и сказала, что это Шипилов И.Н., который нанес ножевое ранение ФИО3 Он задержал Шипилова и находящуюся с ним женщину. На правой руке у Шипилова И.Н. были видны засохшие пятна красного цвета. Всех доставили в дежурную часть отдела полиции и передали работникам уголовного розыска. Когда везли Шипилова И.Н. в ОУВД, он рассказал, что ФИО3 обругал его нецензурной бранью, и поэтому он ударил его ножом. О том, что ФИО3 напал на него с ножом, и он, Шипилов И.Н., защищаясь, перехватил руку с ножом и сам нанес удар этим ножом в грудь ФИО3, Шипилов И.Н. ничего не говорил.
 
    Свидетель ФИО27 в судебном заседании пояснила, что 22 января 2014 года она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте Шипилова И.Н. В ходе проверки показаний Шипилов И.Н. рассказал и показал, как он перехватил руку ФИО3 с ножом и направил удар в левую часть груди ФИО3 Показал, как он вытащил правой рукой нож из груди ФИО3, вытер о его верхнюю одежду и бросил нож на кушетку около правой руки ФИО3 Рассказал, что ФИО3 лежал в первой жилой комнате слева от входа на кушетке. Ударил ФИО3 из-за того, что тот обругал его и его умершую мать, а потом пытался ударить его ножом, но он перехватил руку с ножом и ударил ножом в грудь ФИО3
 
    Свидетель ФИО28 пояснил в судебном заседании, что вместе с женой проживает по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, дом № по соседству с ними проживала ФИО40, которая умерла в 2013 году. Её сын Шипилов И.Н. в начале декабря 2013 года освободился из мест лишения свободы. 17 января 2014 года он видел у двора Шипилова И.Н. скорую помощь и от водителя скорой помощи узнал, что в доме Шипилова И.Н. убили человека. 22 января 2014 года он участвовал в качестве понятого при проверке показаний Шипилова И.Н., который рассказал и показал, что 17 января 2014 года после обеда ФИО3 лежал в первой жилой комнате слева от входа на кушетке. Он хотел его разбудить, чтобы предложить выпить с ними. ФИО3 выразился нецензурной бранью в его адрес и в адрес его умершей матери, а потом начал нападать на него с ножом, который принадлежал Шипилову И.Н. Говорил, что нож сначала был у ФИО3, но как он оказался у ФИО3, не пояснял. Шипилов И.Н. показал, как он перехватил руку ФИО3 с ножом и направил удар в левую часть груди ФИО3, а потом вытащил нож из груди ФИО3, вытер его о одежду ФИО3 и бросил нож на кушетку.
 
    Судебно-медицинский эксперт Тихорецкого отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ Краснодарского края ФИО21 в судебном заседании пояснил, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО3 Установил, что смерть ФИО3, наступила от геморрагического шока, развившегося в результате проникающего ранения грудной клетки с повреждением 5-го ребра, ранением верхушки сердца и последующим массивным кровотечением. На теле ФИО3 установлены повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки со сквозным ранением 5-го ребра, верхушки сердца и последующим внутриплевральным и внутрисердечным кровотечением; царапина кожи передней стенки грудной клетки у лево-нижнего конца проникающей раны; кожная рана задней поверхности правого предплечья в нижней трети; кожная рана задне-внутренней поверхности правого предплечья. Проникающее колото-резанное ранение передней стенки грудной клетки со сквозным ранением 5-го ребра, верхушки сердца и последующим внутриплевральным и внутрисердечным кровотечением, царапина кожи передней стенки грудной клетки у лево-нижнего конца проникающей раны, кожная рана задней поверхности правого предплечья в нижней трети, кожная рана задне-внутренней поверхности правого предплечья причинены в одно и тоже время, в связи с тем, что промежуток времени между причинением этих повреждений незначительный, определить последовательность нанесения повреждений затруднительно. Исходя их характера повреждения, расположения тела при осмотре места происшествия, причинение проникающего ранения могло быть вторичным. При этом смертельное повреждение было причинено одним ударом, повреждение кожи с образованием раны данной формы объясняется тем, что потерпевший совершал при нанесении ему удара какие-то движения тела, чем могло явиться падение на кушетку. И клинок ножа совершил не только проникновение в рану, но и движение в момент выхода из раны, что подразумевает изменение положения клинка в ране и образование данной конфигурации раны.
 
    Следователь ознакомил его с протоколом допроса обвиняемого Шипилова И.Н. и протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Шипилова И.Н. Обстоятельства, изложенные обвиняемым Шипиловым И.Н., не подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы. Так, направление раневого канала раны передней стенки грудной клетки спереди назад, несколько слева – направо, несколько сверху – вниз, длина раневого канала около 9.5 см, ход раневого канала ран правого предплечья спереди-назад, несколько снизу-вверх, несколько справа-налево, характер повреждения 5-го ребра, ранения передней стенки грудной клетки слева и правого предплечья нанесены со значительной силой, возможность само причинения повреждений исключается. При этом колото-резаные ранения причинены не менее чем тремя ударами колюще-режущего предмета. Учитывая параметрические и физические свойства ножа, представленного на экспертизу, возможность причинения именно этим ножом телесных повреждений 17.01.2014 года ФИО3 не исключается.
 
    Исключается и перехват руки ФИО3 с ножом и направление ножа в грудь ФИО3 при нахождении ножа в руке ФИО3, так как физическое сопротивление не позволило бы нанести выявленные на трупе проникающие повреждения, тем более нахождение ножа в правой руке ФИО3 исключает причинение ему ран на правом предплечье.
 
    Причинение царапины кожи передней стенки грудной клетки у лево-нижнего конца проникающей раны, морфологические особенности царапины дают основания предполагать, что это отдельный удар острием ножа, не вызвавший проникновения, так как нанесён с малой силой или в результате смены положения тела потерпевшим (мог отклониться от удара). Кожные раны правого предплечья следует считать ранами, полученными от одного удара ножом, со сквозным проникновением через кожный лоскут. При этом повреждение предплечья правой руки после нанесения проникающего ранения груди следует исключить, так как после получения смертельного ранения, раны такого направления и глубины на предплечье правой руки образоваться не могло. То есть ранение предплечья правой руки было первичным.
 
    Представитель потерпевшего ФИО18 в судебном заседании пояснила, что работает ведущим специалистом юридического отдела администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Краснодарского края. Так как потерпевший ФИО3 не имеет близких родственников, она представляет его интересы. Её ознакомили с материалами данного уголовного дела. ФИО3был захоронен за счет средств МУП ТГП ТР «ККП и Б», администрации Тихорецкого городского поселения. Гражданский иск не заявлен. Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.
 
    Вина подсудимого доказана и исследованными в судебном заседании материалами дела:
 
    - протоколом явки с повинной Шипилова И.Н. от 17 января 2014 года, согласно которому он сообщил о совершенном им 17 января 2014 года преступлении - убийстве ФИО3, а также сообщил о месте нахождения орудия преступления – ножа (том 1 л.д. 63-64);
 
    - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Шипилова И.Н. от 22 января 2014 года, в ходе которой Шипилов И.Н. указал участникам следственного действия на домовладение № по улице <адрес> города Тихорецка, где он проживал и, пройдя в домовладение, показал, где спал ФИО3, как он его будил. Рассказал о том, как между ним и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого последний замахивался ножом на него и, что он перехватил руку с ножом и нанес удар в грудь ФИО3, после чего выдернул нож, обтер его об одежду ФИО3 и бросил около правой руки ФИО3 ФИО6 сказал «сваливаем» и они ушли. После этого показал, как перехватил руку ФИО3 и наносил удар ножом. Показал на статисте свернутым листом белой бумаги, имитирующим нож, как он наносил удар ФИО3 17 января 2014 года, как об одежду ФИО3 вытирал нож, где остался лежать труп ФИО3 (том 1 л.д. 193-205);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2014 года, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, дом №, зафиксирована окружающая обстановка, а также место нахождения и расположения трупа ФИО3 Осмотренное домовладение имеет дом и летнюю кухню. В доме имеется три комнаты, кухня, прихожая комната. В первой жилой комнате обнаружен труп мужчины, расположенный на кушетке, лицом вверх, головой на север. С левой сторона от трупа на уровне правого бедра обнаружен нож, который был изъят. На трупе обнаружены телесные повреждения: повреждение кожи передней стенки грудной клетки слева по средне – ключичной линии на уровне 5 ребра и левее края грудины на 3 см, углообразной формы рана с вершиной вниз размером 4?1 см. Рана ориентирована на цифры 11 и 5, соответствующие цифровому циферблату часов. Верхний правый конец слегка закруглен, нижний левый конец острый. В коже задней поверхности правого предплечья в нижней трети косо – вертикально расположена рана размером 4?1,2 см. При сближении краев раны дефектов не обнаружено, концы раны ориентированы на цифры 8 и 2 условного циферблата часов. Нижний конец раны заострен, верхний – слегка закруглен. Видны мягкие ткани. По нижнему краю раны отличается сквозное повреждение с переходом на передненаружную поверхность в нижнюю треть, где расположена рана овальной формы размером 3?0,8 с направление концов раны на цифры 6?12 см. условного циферблата часов. Верхний конец раны закруглен, нижний заострен. При сближении краев дефекта мягких тканей не отличается. Нарушений целостности костей черепа и скелета при осмотре не установлено. В одежде трупа обнаружен паспорт на имя ФИО3, справка об освобождении ФИО3 В третьей жилой комнате обнаружена визитка осужденного Шипилова И.Н., данные документы изъяты с места происшествия. В ходе осмотра обнаружены и изъяты два смыва вещества темно-бурого цвета в душевой кабине кухни дома № по улице <адрес> города Тихорецка и во дворе домовладения (том 1 л.д. 6-43);
 
    - протоколом осмотра трупа от 20 января 2014 года, согласно которому на трупе одето: пиджак из шерстяной ткани черного цвета, рубаха шерстяная серого цвета с поперечными бело – черными полосами и механическим замком, от края шейного выреза до 16 см вниз; майка черного цвета в поперечную белую тонкую полосу, х/б ткани; брюки – джинсы темно-синего цвета, трусы темно синего цвета, полусинтетика. В карманах одежды содержимого нет, одежда одета правильно, пиджак расстегнут, механический замок джинс расстегнут. На передней поверхности правой полы пиджака у рукавного бокового шва отдельно беспорядочно расположены пятна бурого цвета на участке 8?5 см. Аналогичные пятна расположены на правом отвороте пиджака, в верхней трети и нижней трети отворота, округлой и капельной формы сверху вниз. На левом отвороте средней трети размерами 0,5?0,5 в количестве 4 штук. По передней поверхности левой штанины брюк на уровне нижней трети бедра расположены 3 пятна бурого цвета, размерами 1?1, 2,5?1, 1,5 ?1,5. На передней поверхности рубахи в средней трети высоты, на расстоянии 26,5 см спереди от левого бокового шва и 20 см ниже воротникового шва сквозного характера повреждение ткани, размером 0,8?0,5 см с пересеченными тканевыми волокнами. Вокруг повреждения пятно красного цвета на участке 11?7 см с пропитыванием ткани. Симметрично рубахе на ткани майки, ниже шейного выреза на 24 см и к переду от левого бокового шва на 22 см в форме бабочки с направлением концов «крыльев» соответственно вверх и вправо, вниз и влево, размерами: 1 повреждение 2?1 см, 2 повреждение 2,3?1,2 см. Между крыльями – повреждениями перекличка длиной 2 см с разрывом в центре. Майка вокруг повреждения на площади 10?30 см пропитана кровью. В остальном одежда без повреждений и посторонних наложений.
 
    Повреждения на теле: 1) кожа передней стенки грудной клетки слева по средне – ключичной линии на уровне 5 ребра и левее края грудины на 3 см, углообразной формы рана с вершиной вниз размером 4?1 см. При сближении краев раны дефектов тканей нет, рана превращается в щелевидную. В края раны выступает подкожно – жировая клетчатка, больше по нижнему краю. Рана ориентирована на цифры 11 и 5, соответствующие цифровому циферблату часов. Верхний правый конец слегка закруглен, нижний левый конец острый. При надавливании грудной клетки повреждений костей не обнаружено. 2) в коже задней поверхности правого предплечья в нижней трети косо – вертикально расположена рана размером 4?1,2 см. При сближении краев раны дефектов не обнаружено, концы раны ориентированы на цифры 8 и 2 условного циферблата часов. Нижний конец раны заострен, верхний – слегка закруглен. Видны мягкие ткани. По нижнему краю раны отличается сквозное повреждение с переходом на передненаружную поверхность в нижнюю треть, где расположена: 3) рана овальной формы размером 3?0,8 с направление концов раны на цифры 6?12 см. условного циферблата часов. Верхний конец раны закруглен, нижний заострен. При сближении краев дефекта мягких тканей не отличается. Нарушений целостности костей черепа и скелета при осмотре не установлено (том 1 л.д. 44-47);
 
    - протоколом освидетельствования от 17 января 2014 года, согласно которому у подозреваемого Шипилова И.Н. сделаны смывы вещества темно-бурого цвета с правой кисти руки, также сделан контрольный смыв (том 1 л.д. 167-176);
 
    - протоколом осмотра предметов от 20 января 2014 года, согласно которому были осмотрены: пиджак черного цвета, рубаха шерстяная серого цвета (свитер), майка черного цвета (футболка), брюки – джинсы темно-синего цвета, ремень матерчатый темно-синего цвета с металлической бляхой, трусы темно-синего цвета, пара носок черного цвета и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 240-251, том 2 л.д. 16-17);
 
    .- протоколом осмотра предметов от 20 января 2014 года, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17 января 2014 года, с рукояти ножа сделан соскоб вещества темно-бурого цвета. Нож признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 1-6, 16-17);
 
    - протоколом осмотра предметов от 21 января. 2014года, согласно которому были осмотрены бумажные пакеты, в которых находились: образец крови ФИО3, соскоб вещества темно-бурого цвета с рукояти ножа, смыв вещества похожего на кровь, произведенный в душевой кабине при осмотре места происшествия 17 января 2014 года, смыв вещества, похожего на кровь, произведенный во дворе домовладения при осмотре места происшествия 17 января 2014 года, смыв с правой руки Шипилова И.Н. при освидетельствовании подозреваемого 17 января 2014 года, контрольный смыв с правой руки Шипилова И.Н., контрольный смыв с осмотра места происшествия от 17 января 2014 года, образец крови Шипилова И.Н., контрольный образец марли, полученный при отобрании крови Шипилова И.Н. - образцов для сравнительного исследования, а также не упакованные: визитная карточка осужденного Шипилова И.Н., справка об освобождении ФИО3 Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 7-17);
 
    - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21 января 2014 года, согласно которому у обвиняемого Шипилова И.Н. получены образцы крови для проведения судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств (том 1 л.д. 237-239);
 
    - протоколом выемки от 20 января 2014 года, согласно которому в ГБУЗ «Бюро судебно-медицинских экспертиз» департамента здравоохранения Краснодарского края изъяты: пиджак черного цвета, рубаха шерстяная серого цвета (свитер), майка черного цвета (футболка), брюки – джинсы темно-синего цвета, ремень матерчатый темно-синего цвета с металлической бляхой, трусы темно-синего цвета, пара носок черного цвета, образцы крови ФИО3 (том 1 л.д. 233-235);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 №26 от 24 февраля 2014 года, согласно выводам которой у ФИО3, 1970 ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки со сквозным ранением 5-го ребра, верхушки сердца и последующим внутриплевральным и внутрисердечным кровотечением; царапина кожи передней стенки грудной клетки у лево-нижнего конца проникающей раны, кожная рана задней поверхности правого предплечья в нижней трети, кожная рана задне-внутренней поверхности правого предплечья.
 
    Морфологические свойства, особенности локализации и характер повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней стенки грудной клетки, царапины кожи передней стенки грудной клетки и раны кожи правого предплечья позволяют говорить о том, что раны прижизненны, причинены единовременно, в короткий промежуток времени, в результате травматического воздействия колюще-режущего предмета.
 
    В связи с тем, что промежуток времени между причинением повреждения передней стенки грудной клетки и повреждением правого предплечья незначительный, определить последовательность нанесения повреждений затруднительно, однако, причинение проникающего ранения могло быть причинено вторичным, что подтверждается характером и расположением тела при осмотре места происшествия.
 
    Количество повреждений на теле трупа соответствует количеству повреждений на одежде.
 
    Учитывая отсутствие следов передвижения, перемещения, а также характер проникающего ранения, следует считать, что смерть ФИО3 наступила на месте происшествия, через 2-3 минуты после причинения проникающего ранения грудной клетки с повреждением сердца.
 
    Учитывая характер повреждения 5-го ребра (пересечение хрящевой ткани 5-го ребра, глубину раневого канала) установленные ранения передней стенки грудной клетки слева и правого предплечья нанесены со значительной силой.
 
    Смерть ФИО3 наступила около 2-3 часов назад к моменту осмотра на месте происшествия, от геморрагического шока, развившегося в результате проникающего ранения грудной клетки с повреждением (пересечение) 5-го ребра, ранением верхушки сердца и последующим массивным кровотечением.
 
    Учитывая локализацию и характер колото-резанных повреждений, они были причинены одним орудием. Учитывая параметрические и физические свойства ножа, представленного на экспертизу, возможность причинения установленных у ФИО3 повреждений этим ножом не исключается. Учитывая, что на теле ФИО3 установлены повреждения передней стенки грудной клетки и правого предплечья следует считать данные повреждения результатом неоднократного действия орудием (не менее трех ударов). Учитывая ход раневых каналов установленных ран, характеристику их, возможность самопричинения установленных у ФИО3 повреждений следует исключить.
 
    Установленное повреждение в виде царапины кожи передней стенки грудной клетки расценивается не причинившее вреда здоровью, повреждения в виде ран кожи правого предплечья расцениваются причинившими легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, повреждения в виде раны передней стенки грудной клетки расценивается причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью (том 2 л.д. 45-49);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы Шипилова Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, №30 от 21 января 2014 года, согласно выводам которого у Шипилова И.Н. каких-либо телесных повреждений и их следов объективно не зафиксировано (том 2 л.д. 66);
 
    - заключением первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Шипилова И.Н. №84 от 17 февраля 2014 года, согласно выводам которой Шипилов И.Н. <данные изъяты> может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Имеющееся у Шипилова И.Н. иное психическое расстройство не связано с опасностью как для него, так и для других лиц и возможностью причинения им иного существенного вреда. Он может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании.
 
    Анализ материалов уголовного дела, направленная беседа, экспериментально-психологического исследование позволяют сделать вывод, что в момент совершения преступления Шипилов И.Н. не находился в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствует отсутствие динамики течения эмоциональных реакций, характерных для физиологического аффекта (том 2 л.д. 76-79);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №85/2014 от 26 февраля 2014 года, согласно выводам которой кровь потерпевшего ФИО3 группы Ва (III) с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемого Шипилова И.Н. относится к Оав (I) группы.
 
    В следах на футболке (майке), джемпере (свитере), пиджаке, джинсовых брюках, трусах ФИО3, в соскобе вещества с рукоятки ножа, смыве с правой руки Шипилова И.Н. найдена кровь человека Ва (III) группы с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой от потерпевшего ФИО3 не исключается. Присутствие крови обвиняемого Шипилова И.Н. в указанных следах возможно только в примеси, от него одного эта кровь образоваться не могла.
 
    В смывах вещества, произведенных в душевой кабине при осмотре места происшествия, найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, а при обнаружении антигенов А и В получены нечёткие, однозначно не воспроизводимые результаты, что не дает оснований для решения вопроса о группе крови в этих смывах.
 
    В смывах вещества, произведенных во дворе при осмотре места происшествия, найдена кровь собаки.
 
    На двух носках ФИО3, ремне, продернутом в шлевки джинсовых брюк ФИО3, присутствие крови не установлено (том 2 л.д. 89-92);
 
    - заключением эксперта (дактилоскопическая экспертиза) №229 от 19 февраля 2014 года, согласно выводам которой на поверхности представленного на экспертизу ножа по уголовному делу № 14287011 имеются фрагменты папиллярных узоров, данные фрагменты папиллярных узоров не пригодны для идентификации (том 2 л.д. 102-104);
 
    - заключением эксперта (экспертиза холодного и метательного оружия) №230 от 20 февраля 2014 года, согласно выводам которой нож, представленный на экспертизу по уголовному делу № 14287011, является складным туристическим ножом, соответствует ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» и к холодному оружию не относится, изготовлен заводским способом (том 2 л.д. 119-122).
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Шипилова И.Н. по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Виновность Шипилова И.Н. в совершении преступления, несмотря на частичное признание им вины, подтверждается явкой с повинной и его первоначальными признательными показаниями.
 
    Так, при допросе в качестве подозреваемого 17.01.2014 г. Шипилов И.Н. в присутствии адвоката подробно рассказал об обстоятельствах совершенного убийства, пояснив, что примерно в 14 часов он увидел, что ФИО3 спит в проходной комнате и решил разбудить его. ФИО3 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, чем оскорбил его. Он его ударил рукой, ФИО3 стал вставать с кушетки. В это время ему под руку попался нож, где именно он его взял, не помнит. Нож был складной, с металлической рукояткой и принадлежал ему. В ярости он нанес этим ножом правой рукой один удар в грудь ФИО3, тот захрипел и упал на кушетку. После этого он зашел в комнату, где все распивали спиртные напитки, и сообщил, что порезал ФИО3 Куда дел нож, не помнит. Причиной совершения преступления послужило то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и оскорбление со стороны ФИО3, сильно затронули его как лицо, ранее неоднократно отбывавшее наказание в местах лишения свободы (том 1 л.д. 162-164).
 
    Данные показания суд считает правдивыми, так как они согласуются с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, а также показаниями свидетелей. Так, свидетель ФИО4 пояснила, что 17 января 2014 года, она со своим сожителем ФИО3, ФИО6 (ФИО6), Шипиловым И.Н. и ФИО19 распивали спиртные напитки в доме у Шипилова И.Н., потом пришел ФИО5 (ФИО5) с другом, принес спиртное, они выпили водку, ФИО3 спал в комнате, ФИО19 куда - то вышел. ФИО5 с другом заснули. Видела, как Шипилов И.Н. вышел в другую комнату, а через некоторое время она услышала крик ФИО3: «ФИО4, у меня в сердце нож!». Она забежала в комнату, где они спали с ФИО3, и увидела стоящего рядом с ФИО3 Шипилова И.Н., который вытирал окровавленный нож о пиджак ФИО3 и говорил, что нечего посылать его. Нож был металлический, с черной ручкой, этот нож принадлежал Шипилову И.Н. После того, как Шипилов И.Н. вытер нож о пиджак ФИО3, он пытался вставить нож в правую руку ФИО3, но не смог, так как пальцы не сжимались. Шипилов И.Н. сказал ей, чтобы в случае чего, она говорила, что ФИО3 упал на нож и порезался. После этого Шипилов И.Г. быстро оделся, сказал, что надо «валить», позвал ФИО6 (ФИО6), и они вместе ушли.
 
    Оснований не верить показаниям свидетеля ФИО4 у суда не имеется, неприязненных отношений у неё с подсудимым не было, что не отрицал в судебном заседании и Шипилов И.Н.
 
    Свидетель ФИО25 - старший оперуполномоченный ОУР по Тихорецкому району пояснил, что Шипилов И.Н., находясь в комнате доставленных, пояснял, что он подошел к ФИО3, и попробовал разбудить его, но тот не хотел вставать и обругал его нецензурной бранью. Шипилов И.Н. возмутился поведением ФИО3, который находясь у него дома, ругает его нецензурной бранью, и ножом, который был у него, Шипилов И.Н. нанес удар ФИО3 в область груди.
 
    Свидетель ФИО26 – инспектор патрульно-постовой службы пояснил, что Шипилова И.Н. на автомобиле доставили в ОУВД по Тихорецкому району. На правой руке у Шипилова И.Н. были видны засохшие пятна красного цвета. Когда везли Шипилова И.Н. в ОУВД, он рассказал, что ФИО3 обругал его нецензурной бранью, и поэтому он ударил его ножом. О том, что ФИО3 напал на него с ножом, и он, Шипилов И.Н., защищаясь, перехватил руку с ножом и сам нанес удар этим ножом в грудь ФИО3, Шипилов И.Н. ничего не говорил.
 
    Свидетель ФИО23 - фельдшер выездной бригады станции скорой медицинской помощи МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» пояснил, что 17 января 2014 в 14 часов 54 минуты поступил вызов по адресу: г.Тихорецк, ул.<адрес>, дом №. Он с водителем ФИО16 выехали по адресу. Их встретила женщина, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она плакала, сказала, что умер её муж. В комнате на кушетке, расположенной слева от входа, в одежде лежал на спине мужчина, одна нога находилась на кровати, другая на полу. Он подошел к нему и увидел, что около правого бедра мужчины на кушетке лежит нож. Он осмотрел мужчину, он был мертв. На тыльной поверхности правой руки у мужчины было два ножевых пореза, а когда стал осматривать туловище, обнаружил ножевое ранение в области левой части груди и понял, что его убили. Со слов женщины, убийство совершил хозяин дома. Свидетель ФИО16 - водитель скорой помощи пояснил, что 17 января 2014 года он и фельдшер ФИО23 выехали по адресу: ул.<адрес>, №. Из домовладения вышел фельдшер и сообщил, что в доме находится труп с ножевым ранением в сердце и вызвал сотрудников полиции. От плачущей во дворе женщины сотрудники полиции узнали, что убийство совершил хозяин дома.
 
    Изменение показаний подсудимого при допросе в качестве обвиняемого и при проведении следственного эксперимента, при котором Шипилов И.Н. в присутствии свидетелей ФИО27 и ФИО28 пояснял, что он заметил в правой руке ФИО3 нож и решил, что ФИО3 хочет ударить его ножом и он, перехватив его руку, изменил направление удара, в результате чего с силой вогнал нож в левую область груди ФИО3, суд расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности за умышленное убийство.
 
    Кроме того, вышеуказанные показания подсудимого опровергаются и пояснениями в судебном заседании судебно-медицинского эксперта ФИО21, который пояснил, что исключается перехват руки ФИО3 с ножом и направление ножа в грудь ФИО3 при нахождении ножа в руке ФИО3, так как физическое сопротивление не позволило бы нанести выявленные на трупе проникающие повреждения. Нахождение ножа в правой руке ФИО3 исключает причинение ему ран на правом предплечье.
 
    Доводы подсудимого о том, что когда он выдернул нож из тела ФИО3, возможно, в этот момент он порезал руку ФИО3 и нанес царапину ему ножом, несостоятельны, так как судебно-медицинский эксперт пояснил, что причинение царапины кожи передней стенки грудной клетки у лево-нижнего конца проникающей раны, морфологические особенности царапины дают основания предполагать, что это отдельный удар острием ножа, не вызвавший проникновения, так как нанесён с малой силой или в результате смены положения тела потерпевшим (мог отклониться от удара). Кожные раны правого предплечья следует считать ранами, полученными от одного удара ножом, со сквозным проникновением через кожный лоскут. При этом повреждение предплечья правой руки после нанесения проникающего ранения груди следует исключить, так как после получения смертельного ранения, раны такого направления и глубины на предплечье правой руки образоваться не могло. То есть ранение предплечья правой руки было первичным.
 
    Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5 и считает их ложными, поскольку данные показания не только не согласуются с показаниями свидетелей, но и с показаниями подсудимого. Так, ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 17.01.2014 г. он на «хитром» рынке встретил Шипилова И.Н., ФИО19, ФИО3 ФИО4 (ФИО4) и ФИО20. Купили спиртное и пошли к Шипилову И.Н. Там все, кроме него, употребляли спиртные напитки. ФИО3 приревновал Шипилова И.Н. к ФИО4 (ФИО4), они поссорились. Подсудимый, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не говорил, что он поссорился с ФИО3 из-за того, что ФИО3 приревновал ФИО4 (ФИО4) к Шипилову И.Н. В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что видел, как ФИО3 17.01.2013 г., сидя за столом, вытащил из кармана нож и игрался им. Однако свидетель ФИО20, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия пояснил, что 17 января 2014 года около 14 часов он совместно с ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в гости к Шипилову И.Н., там распивали спиртное с женщиной по имени ФИО4 и ФИО20 по прозвищу «Ветер», а в первой от входа комнате уже спал ФИО3 Свидетель ФИО5 в судебном заседании утверждал, что женщины по имени ФИО6 в доме у Шипилова И.Н. не было и что он спиртные напитки не употреблял. Подсудимый Шипилов И.Н. пояснил, что пришел домой с ФИО6 (ФИО6). Свидетель ФИО20 также пояснял в ходе следствия, что Шипилов пришел с ФИО6 (ФИО6). Утверждения свидетеля ФИО5 о том, что он в доме у Шипилова И.Н. спиртные напитки не употреблял, опровергаются протоколом медицинского освидетельствования №187 от 17.01.2014 г., из которого следует, что ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. Утверждение свидетеля ФИО5 о том, что Шипилов И.Н. вызвал потерпевшему скорую помощь и полицию, и что Шипилова И.Н. забрала полиция из его дома, опровергаются показаниями подсудимого и свидетелей ФИО6, ФИО19, ФИО4 ФИО16, ФИО23, ФИО24, ФИО26
 
    Изменение в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 суд расценивает как желание увести от уголовной ответственности подсудимого Шипилова И.Н. за содеянное.
 
    Как следует из заключения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №84 от 17 февраля 2014 года, Шипилов И.Н. не находился в состоянии физиологического аффекта.
 
    Доводы подсудимого о том, что убивать ФИО3 он не хотел, не думал, что тот умрет несостоятельны, так как, нанося удар ножом в жизненно важный участок тела потерпевшего - переднюю поверхность грудной клетки слева, подсудимый Шипилов И.Н. действовал с прямым умыслом на убийство ФИО3 Смерть ФИО3 находится в причинной связи с нанесенным ему проникающего колото-резанного ранения передней стенки грудной клетки.
 
    У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Шипилова И.Н., поскольку согласно имеющейся в деле справке подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку и давал ясные, последовательные показания. Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №84 от 17 февраля 2014 года Шипилов И.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ей деяния, к моменту производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время, <данные изъяты> В момент инкриминируемого деяния у Шипилова И.Н. не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время Шипилов И.Н. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения преступления Шипилов И.Н. не находился в состоянии физиологического аффекта (том 2 л.д. 76-79).
 
    Назначая наказание Шипилову И.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Шипилов И.Н. совершил преступление, отнесенное пунктом 5 статьи 15 Уголовного кодекса РФ к категории особо тяжких.
 
    Как характеристику личности суд учитывает, что подсудимый ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоит.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит явку подсудимого с повинной в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются опасный рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исправление Шипилова И.Н. возможным лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества, с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели назначенного наказания.
 
    На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Шипилову И.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Шипилова Игоря Николаевича признать виновным по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок десять лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок два года, с установлением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 23 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
 
    Отбывание лишения свободы Шипилову Игорю Николаевичу назначить в колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять со 02 июня 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Шипилова Игоря Николаевича под стражей с 17 января 2014 года по 01 июня 2014 года.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шипилову Игорю Николаевичу оставить прежней – содержание под стражей.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - смыв вещества, похожего на кровь в душевой кабине, смыв вещества, похожего на кровь во дворе домовладения, смыв с правой руки Шипилова И.Н., кровь ФИО3, соскобы вещества темно-бурого цвета с ножа, образец крови Шипилова И.Н., хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Тихорецкому району Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, приобщить к материалам уголовного дела и хранить с делом в течение всего срока хранения последнего;
 
    - нож, хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Тихорецкому району Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, уничтожить;
 
    - пиджак черного цвета, рубаху шерстяную серого цвета (свитер), майку черного цвета (футболка), брюки – джинсы темно-синего цвета, ремень матерчатый темно-синего цвета с металлической бляхой, трусы темно-синего цвета, пару носок черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Тихорецкому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю и принадлежащие потерпевшему ФИО3 - уничтожить;
 
    - справку об освобождении на имя ФИО3, визитку осужденного Шипилова И.Н., хранящиеся при уголовном деле, хранить с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего.
 
    Контрольные смывы и контрольный образец марли, на которую был получен образец крови Шипилова И.Н., израсходованы в ходе экспертизы, в связи с чем, разрешения вопроса о судьбе данных вещественных доказательств не требуется.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: