Приговор от 18 июня 2014 года №1-66/2014

    Дело № 1-66/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Быково 18 июня 2014 года
 
    Быковский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пригариной С.И.,
 
    при секретаре Москаленко Л.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Быковского района Волгоградской области Орлова Р.Л.,
 
    подсудимого Красильникова С.В.,
 
    защитника-адвоката Князева В.А., представившего удостоверение №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Красильникова С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с полным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Красильников С.В. незаконно приобрёл и хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Красильников С.В., не являясь лицом зарегистрированным в ЛРР в качестве владельца охотничьего огнестрельного оружия, находясь по <адрес>, купил у неустановленного лица, то есть незаконно приобрёл металлическую банку с веществом, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №, является промышленно изготовленным бездымным охотничьим порохом марки «Сокол» и относится к метательным взрывчатым веществам массой 107,5 г. Указанный порох Красильников С.В. незаконно хранил в прихожей комнате в подполе своего домовладения по <адрес>, до изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Подсудимый Красильников С.В. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
 
    Защитник Князев В.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
 
    Государственный обвинитель Орлов Р.Л. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.    
 
    Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не установлено.
 
    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Красильникову С.В. обвинение в незаконном приобретении и хранении взрывчатого вещества, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого Красильникова С.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
 
    Действия подсудимого Красильникова С.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.
 
    При определении вида и размера наказания Красильникову С.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений.
 
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
 
 
    Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого Красильникова С.В., который на учетах у врачей- психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, преступление совершил в первые, отсутствие вредных последствий.
 
    С учётом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, однако считает, что исправление и перевоспитание Красильникова С.В. может быть достигнуто при назначении наказания в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому Красильникову С.В. категории преступления на менее тяжкую.
 
    При этом наказание должно быть назначено с учётом требований ст. 61, ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу: металлическую банку с порохом массой 107,5 грамма, находящуюся в камере хранения оружейной комнаты ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области, в соответствии со ст.81УПК РФ, передать в ГУМВД России по Волгоградской области для принятия решения о её судьбе.
 
    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Красильникову С.В., отмене либо изменению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 296 - 299, 301, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Красильникова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с установлением ограничений: не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы территории Быковского муниципального района Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
 
        Обязать Красильникова С.В. проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Красильникова С.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: металлическую банку с порохом массой 107,5 грамма, находящуюся в камере хранения оружейной комнаты ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области, - передать в ГУМВД России по Волгоградской области для принятия решения о её судьбе.
 
        Приговор, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.
 
    Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
 
    Председательствующий: подпись Пригарина С.И.
 
    Копия верна: Судья: