Приговор от 05 февраля 2014 года №1-66/2014

    Дело № 1-66/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
г. Барнаул 05 февраля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Динера А.А.
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В.
 
    подсудимого Шефера Р.Е.
 
    защитника – адвоката Митрохиной Ж.Н., представившей удостоверение ... ордер ...
 
    потерпевшего Ш. М.В.
 
    при секретаре Дорожинской А.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Шефера Р.Е., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
 
 
    Шефер Р.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    +++ около 12 часов 00 минут, Шефер находился в квартире ... по ///, где в сети Интернет на сайте «<данные изъяты>» он увидел объявление Ш.М.В. о сдаче в аренду игровой приставки «<данные изъяты>» посуточно, и у него возник умысел на хищение указанного имущества путем обмана и злоупотребления доверием. После чего Шефер, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, имея корыстную заинтересованность, в 18 часов 00 минут +++, позвонил Ш.М.В. и, изъявил намерение арендовать игровую приставку на сутки, на что последний согласился. При этом, Шефер, в действительности не собираясь выполнять высказанных намерений, ввел Ш.М.В. в заблуждение. После чего, около 19 часов 00 минут +++ Шефер приехал к Ш.М.В. домой по адресу: ///, где, представившись Т.А.А. и предъявив паспорт на указанное лицо, оплатил аренду приставки в сумме 300 рублей, пообещав Ш.М.В. вернуть арендованное имущество через сутки. Ш.М.В., в указанный период времени, в указанном месте, будучи введенным в заблуждение относительно намерений Шефера, доверяя последнему, передал ему игровую приставку «<данные изъяты>» в комплекте с двумя джойстиками и двумя кабелями, стоимостью 8099 рублей, диском с игрой «<данные изъяты>», стоимостью 819 рублей, аккумуляторами фирмы «<данные изъяты>» в количестве 4 шт., стоимостью 143 рубля каждый, общей стоимостью 572 рубля. Шефер, взяв указанное имущество, ушел, тем самым похитив его. Ш.М.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9490 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Шефер Р.Е. виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.
 
    Защитник подсудимого адвокат Митрохина Ж.Н. ходатайство поддержала. Сторона обвинения и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Шефером деяние посягает на собственность, носит умышленный характер и имеет корыстную направленность, относится к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
 
    Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание Шефером вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.
 
    Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учетах в АККПБ, АКНД не состоит, характеризуется по месту жительства УУП удовлетворительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Шеферу наказание в виде лишения свободы, поскольку предусмотренные законом за содеянное более мягкие виды наказания не окажут надлежащего исправительного воздействия на подсудимого. При определении срока наказания судом учитываются правила ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Cуд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.
 
    Вместе с тем, учитывая изложенные обстоятельства, суд находит возможным исправление Шефера без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.
 
    На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – сотовый телефон «<данные изъяты>», номер имей ..., принадлежащий подсудимому и по его пояснениям материальной ценности для него не представляющий, подлежит уничтожению.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Шефера Р.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Возложить на Шефера Р.Е. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику, в течение трех месяцев возместить потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением. Контроль за поведением Шефера Р.Е. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шефера Р.Е. отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с +++.
 
    Вещественные доказательства: коробку от игровой приставки «<данные изъяты>», находящуюся у потерпевшего Ш. М.В., оставить последнему; ответ из ОАО «<данные изъяты>» от +++ года, комиссионное соглашение ... от +++ на паспортные данные Т. А.А., +++ года рождения; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Т.А.А., +++ года рождения, хранящиеся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон «<данные изъяты>», номер имей ..., хранящийся при уголовном деле – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде второй инстанции. При этом, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10-ти суток с момента вынесения приговора о своём участии в суде апелляционной и кассационной инстанций, а также обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанцииВСТУПИЛ В СИЛУ 18.02.2014г.
 
    Председательствующий А.А. Динер