Приговор от 10 июня 2014 года №1-66/2014

дело №1-66/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
         И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    город Усть-Джегута                             10 июня 2014 года          
 
    Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
 
    в составе: председательствующего - судьи Катчиевой З.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Салпагаровой Л.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя - помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Салпагарова М.Б.
 
    подсудимого - Руденко А.Г.,
 
    защитника - адвоката филиала №1 Усть-Джегутинского района КЧРКА Салпагаровой М.Х., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) (дата обезличена),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Руденко Алексея Григорьевича, (данные изъяты), копию обвинительного заключения получившего 15 апреля 2014 года, копию постановления о назначении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением без проведения предварительного слушания получившего 16 мая 2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Органом предварительного следствия Руденко А.Г. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
 
    (дата обезличена), около 14 часов 30 минут, Руденко А.Г., находясь перед домом (номер обезличен) по улице (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики, заметил припаркованную перед воротами указанного домовладения автомашину марки Форд Фиеста, красного цвета, государственные регистрационные знаки (данные изъяты), принадлежащую ФИО1. На переднем пассажирском сиденье указанной автомашины Руденко А.Г. заметил мобильный телефон марки SAMSUNGGALAXYS-4, белого цвета, принадлежащий ФИО2. В этот момент у Руденко А.Г. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона. С целью реализации своего преступного умысла, Руденко А.Г. действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, обошёл спереди автомашину марки Форд Фиеста, после открыл незапертую переднюю правую дверь и с поверхности переднего пассажирского сидения похитил мобильный телефон марки SAMSUNGGALAXYS-4, белого цвета, стоимостью 20 500 рублей, который находился в белом кожаном чехле, стоимостью 800 рублей, указанный телефон Руденко А.Г. взял правой рукой и переложил в правый карман своей куртки и покинул место совершения преступления. Впоследствии похищенным Руденко А.Г. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 300 рублей.
 
    Данные действия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Руденко А.Г., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Руденко А.Г. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
 
    В содеянном подсудимый Руденко А.Г. раскаивался, о случившемся сожалел, просил его строго не наказывать.
 
    Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не участвовала, в своём заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, от участия в судебных прениях отказалась, претензий к подсудимому ни материального, ни морального характера не имеет.
 
    По ходатайству Руденко А.Г., поддержанного его защитником Салпагаровой М.Х., с письменного согласия потерпевшей ФИО2 и с согласия государственного обвинителя Салпагарова М.Б.,дело рассмотрено в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
 
    На основании ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Руденко А.Г., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Руденко А.Г., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Руденко А.Г., является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Руденко А.Г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого Руденко А.Г. по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств, исключающих преступность совершенного им деяния.
 
    Подсудимый Руденко А.Г. на учете у нарколога и психиатра не состоял и не состоит. С учётом изложенного и других материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ за содеянное подсудимый Руденко А.Г. должен нести справедливое наказание.
 
    При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    Суд учитывает поведение Руденко А.Г. после совершения преступления, а именно: вину признал полностью, раскаялся в содеянном, а также то, что Руденко А.Г. состоит на регистрационном учете по месту фактического проживания, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, не женат, детей и иждивенцев не имеет, не трудоустроен, но вместе с тем, работает неофициально на фасовке цемента и имеет среднемесячный доход в размере 10 000 рублей.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении подсудимого Руденко А.Г. суд признает его явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом в отношении подсудимого Руденко А.Г. не установлено.
 
    Подсудимый Руденко А.Г. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
 
    Судом установлено, что от неправомерных действий Руденко А.Г. не наступило каких-либо тяжких последствий, похищенное имущество возвращено, иной ущерб не причинен. Так же суд учитывает, что потерпевшая ФИО2 каких-либо претензий к Руденко А.Г. не имеет.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данных, указывающих на повышенную опасность совершённого Руденко А.Г. преступления, судом не установлено.
 
    При этом, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в связи с чем, не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не усматривается.
 
    Суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому Руденко А.Г. наказание в виде штрафа в доход государства, не усматривая оснований для назначения подсудимому Руденко А.Г. иного наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    При этом, поскольку наказание в виде штрафа является наименее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым Руденко А.Г. преступление, наказание ему назначается без учета требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей ФИО2, а именно: мобильный телефон марки SAMSUNGGALAXYS-4, белого цвета; кожаный чехол белого цвета в форме книжной обложки; картонная коробка от мобильного телефона SAMSUNGGALAXYS-4, оставить в распоряжении законного ФИО2
 
    Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Руденко А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Руденко А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей ФИО2, а именно: мобильный телефон марки SAMSUNGGALAXYS-4, белого цвета; кожаный чехол белого цвета в форме книжной обложки; картонная коробка от мобильного телефона SAMSUNGGALAXYS-4, оставить в распоряжении законного ФИО2.
 
    Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст.51 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.
 
    Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
 
    Председательствующий-судья                    подпись                      Катчиева З.И.
 
    Копия верна.
 
    Судья Усть-Джегутинского районного суда
 
    Карачаево-Черкесской Республики                          Катчиева З.И.
 
    Помощник судьи                                                                                             Салпагарова Л.А.
 
                                    23 июня 2014 года
 
    Приговор вступил в законную силу 21 июня 2014 года.
 
    Судья Усть-Джегутинского районного суда
 
    Карачаево-Черкесской Республики                          Катчиева З.И.
 
    Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-66/2014, находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики.