Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 1-66/2014
Дело №1-66/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кожабаевой А.А., с участием частного обвинителя - потерпевшей ФИО2, подсудимого Акчина А.А. при секретаре Язарове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Акчина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Алтай, несудимого, мера процессуального принуждения - обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Акчин А.А. нанес побои ФИО2, причинившие физическую боль, при следующих обстоятельствах, установленных судом.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес> Республики Алтай между супругами Акчиным А.А. и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой Акчин А.А., испытывая личную неприязнь к ФИО2,осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО2, и, желая их наступления, умышленно нанес удар кулаком ФИО2 по голове в область левого уха, затем нанес ногой ей удар в ягодичную область слева и два удара в область бедра слева, причинив потерпевшей ФИО2 сильную физическую боль.
Подсудимый Акчин А.А. в судебном заседании вину признал и показал, что в тот день в ходе ссоры с женой ФИО2 рукой ударил по щеке, это был шлепок. Кулаком удар ей в область левого уха не наносил. Затем пнул ее один раз в левую ягодицу и два раза в область левого бедра, в чем раскаивается, вину осознал.
Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого Акчина А.А. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, полностью установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств.
В судебном заседании потерпевшая - частный обвинитель ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов дома между ней и ее мужем Акчиным А.А. произошла ссора, в ходе которой Акчин ударил ее кулаком по голове в область левого уха. В это время у нее в руках находилась месячная дочь Арина. От полученного удара у нее помутнело в глазах, закружилась голова и она, чтобы не уронить ребенка, положила ребенка на кровать. Когда ребенок заплакал, она нагнулась к ней чтобы успокоить. В это время Акчин пнул ее по левой ягодице. Когда она встала и повернулась лицом к нему, он пнул ее два раза в область левого бедра. Своими действиями Акчин причинил ей сильную физическую боль. Когда она в ответ на его действия кинулась на него, Акчин высказал ей угрозу убийством словами: «Если ударишь, убью». Восприняв угрозу убийством в свой адрес реально и опасаясь осуществления этой угрозы, прекратила свои действия. После чего Акчин выгнал ее с грудным ребенком из дома. Она позвонила своему отцу ФИО5 и рассказала ему о произошедшем. На местном такси поехала к своей подруге ФИО6 Затем она обратилась в районную больницу и в полицию. Ночевала у ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ поехала в <адрес> к своим родителям. Действиями Акчина причинен легкий вред ее здоровью в виде разрыва барабанной перепонки и травмы шейного отдела позвоночника, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. В этой связи просит привлечь Акчина А.А. к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства дела потерпевшая - частный обвинитель ФИО2 заявила гражданский иск о компенсации морального вреда, пояснив, что совершенное Акчиным А.А. преступление ее оскорбило, унизило, она испытывала физическую боль и нравственные страдания, моральный вред оценивает в 2 000 000 рублей.
Оценивая показания потерпевшей - частного обвинителя ФИО2 в совокупности с другими доказательствами, суд находит их правдивыми и соответствующими обстоятельствам дела, установленным судом, оснований не доверять им у суда не имеется, каких-либо оснований оговаривать подсудимого суд не усматривает.
Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-16 часов ему позвонила дочь ФИО2, плакала и сообщила, что ее избил муж Акчин, отчего у нее болит голова, ухо и шея. ДД.ММ.ГГГГ его дочь с грудным ребенком приехала к ним домой в <адрес>, на ней видимых телесных повреждений не было, но она хромала, не могла повернуть шею, жаловалась на головные боли.
Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ней домой на такси приехала ФИО2 с грудным ребенком, она была расстроена, не могла повернуть голову, хромала,. Со слов потерпевшей ей известно, что она поссорилась с мужем Акчиным, он поднял на нее руку. На ноге потерпевшей видела покраснения в области бедра. ФИО2 ночевала у нее, ДД.ММ.ГГГГ после обеда с ее братом уехала к родителям в <адрес>.
Оценивая показания свидетелей ФИО5 и ФИО7 в совокупности с другими доказательствами, суд находит их правдивыми и не противоречащими обстоятельствам дела, установленным судом, оснований не доверять им у суда не имеется, каких-либо оснований оговаривать подсудимого суд не усматривает.
Судом установлено, что потерпевшая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. обращалась к врачу-хирургу БУЗ РА «Улаганская ЦРБ» с ушибом мягких тканей левого бедра, левой половины шей.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 и справкой врача-хирурга ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. потерпевшая ФИО2 обращалась к отоларингологу с жалобами снижение слуха на левое ухо, шумы, со слов: травма левого уха ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. (удар кулаком), установлен врачебный диагноз: Посттравматический о. ср. отит слева. Разрыв б/перепонки левого уха.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 и медицинской картой ФИО2, которая обозревалась в предварительном слушании, копия соответствующей записи врача приобщена к материалам дела.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 обращалась к нейрохирургу с жалобой на боль в шейном отделе слева в области мягких тканей. Травма ДД.ММ.ГГГГ удар в околоушную область после чего появились вышеуказанные жалобы, установлен врачебный диагноз: Дисторзия шейного отдела позвоночника.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 и медицинской картой ФИО2, которая обозревалась в предварительном слушании, копия соответствующей записи врача приобщена к материалам дела.
Оценивая справку врача-хирурга и копии соответствующих записей с медицинской карты потерпевшей ФИО2 в совокупности с другими доказательствами, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертизы свидетельствуемого) при судебно-медицинской экспертизе потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие повреждения:
Ушиб мягких тканей околоушной области слева, разрыв барабанной перепонки слева, дисторзия шейного отдела позвоночника, могли возникнуть от прямого ударного воздействия тупым твердым предметом в область левого уха, не исключается ДД.ММ.ГГГГ года, расцениваются как вызвавшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.
Кровоподтек с ушибом мягких тканей наружной поверхности левого бедра, могли возникнуть от прямого ударного воздействия тупым твердым предметом в область левого уха, не исключается ДД.ММ.ГГГГ года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Выводы указанной судебно-медицинской экспертизы каких-либо сомнений не вызывают, суд находит их обоснованными и объективными.
Таким образом, представленные частным обвинителем ФИО2 доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого Акчина А.А. виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль.
Со стороны защиты были исследованы следующие доказательства.
Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Акчин А.А. характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в отделе не состоит, от соседей и жителей села жалобы и заявления в его адрес не поступали.
Согласно характеристике главного специалиста Улаганского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ Акчин А.А. характеризуется положительно, женат, не работает, имеет одного ребенка, от соседей и жителей села жалобы и заявления в его адрес не поступали, в комиссиях сельской администрации не разбирался.
Из справки сельской администрации Улаганского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № Акчин А.А. зарегистрирован в <адрес> Республики Алтай, имеет состав семьи: Акчина А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - жена.
Характеризующие личность подсудимого Акчина А.А. материалы суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением требований УПК РФ.
Оценивая представленные стороной защиты доказательства, суд приходит к убеждению, что данные доказательства, как по отдельности, так и в своей совокупности, не ставят под сомнение доказательства частного обвинителя и не влекут освобождение подсудимого от уголовной ответственности.
Согласно ч.5 ст.321 УПК РФ обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Несмотря на то, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ФИО2 также причинен легкий вред здоровью (ушиб мягких тканей околоушной области слева, разрыв барабанной перепонки слева, дисторзия шейного отдела позвоночника), что потерпевшая - частный обвинитель изменила обвинение, что подсудимый признал себя виновным в причинении легкого вреда здоровью, действия Акчина А.А. не могут быть квалифицированы судом по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, поскольку она предусматривает более тяжкие последствия по сравнению с предъявленным обвинением (ч.1 ст.116 УК РФ).
Суд действия Акчина А.А., выразившиеся в причинении телесных повреждений ФИО2, квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Побои - это нанесение двух и более ударов, причинивших физическую боль. Судом установлено, что Акчин А.А. нанес потерпевшей ФИО2 несколько ударов в область головы и тела, причинив тем самым физическую боль.
Оценивая показания подсудимого в судебном заседании, суд находит их в основном правдивыми и соответствующими обстоятельствам совершенного преступления.
Показания подсудимого являются допустимыми доказательствами, ст.51 Конституции РФ судом ему разъяснена, при согласии дать показания он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.
Указанные в основном искренние показания подсудимого суд ложит в основу обвинительного приговора.
Показания подсудимого в части не нанесения им потерпевшей удара кулаком в область левого уха, суд считает неправдивым, данным с целью смягчения наказания, и расценивает его позицию, как избранный способ защиты.
Показания подсудимого в указанной части опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется, каких-либо оснований оговаривать подсудимого суд не усматривает, другими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Акчин А.А. совершил преступление небольшой тяжести.
Подсудимый Акчин А.А. не работает, состоит в браке с потерпевшей ФИО2, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.
Смягчающими наказание подсудимого Акчина А.А. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка и его молодой возраст.
Отягчающих наказание подсудимого Акчина А.А. обстоятельств по делу не усматривается.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого Акчина А.А., неработающего, не имеющего инвалидности, его семейное и имущественное положение, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, поскольку подсудимый находится в молодом возрасте, трудоспособен и имеет высшее образование, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Акчину А.А. наказания в виде штрафа в пределах санкций статьи.
Заявленный потерпевшей - частным обвинителем ФИО2 гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей подсудимым Акчиным А.А. не признан.
На основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ суд находит гражданский иск потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в сумме 10 000 рублей, которую суд считает разумной и справедливой.
При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание степень вины подсудимого Акчина А.А. и иные заслуживающие внимания обстоятельства (фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред; признание вины и раскаяние подсудимого; материальное положение подсудимого Акчина А.А., не работающего и не имеющего заработка) также судом учтены степень перенесенных потерпевшей - частным обвинителем ФИО2 нравственных страданий и переживаний,связанных с нанесением ей телесных повреждений супругом, ииндивидуальными особенностями личности потерпевшего.
Данную сумму компенсации морального вреда суд считает соразмерной перенесенным нравственным страданиям и переживаниям потерпевшей - частного обвинителя ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 и 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Акчина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения Акчину А.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей - частного обвинителя ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Акчина Алексея Анатольевича в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
А.А.Кожабаева
Верно:
А.А.Кожабаева
