Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: 1-66/2014
Дело № 1-66/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нефтекумск 17 марта 2014 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Беловой Т.В.,
с участием помощника прокурора Нефтекумского района Ахрамеева А.В., подсудимых Щучкина Р.В., Кульсетова Р.Х., адвокатов Зыгалова Ф.И., ордер № от 11.03.2014 года, Кадиевой Х.М., ордер № от 17.03.2014 года, при секретаре Островской Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Щучкина Р.В., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого; Кульсетова Р.Х., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого; обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, Щучкин Р.В. с Кульсетовым Р.Х. находились около территории ООО <данные изъяты>, расположенной по адресу:<адрес>, где Щучкин Р.В. предложил Кульсетову Р.Х. совершить хищение металлолома с территории ООО <данные изъяты> На данное предложение Кульсетов Р.Х. дал согласие. Умышленно, с целью тайного хищения из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному, с незаконным проникновением в помещение Щучкин Р.В. и Кульсетов Р.Х., понимая и осознавая преступный характер своих противоправных действий, с северной стороны подошли к ограждению в виде металлической сетки территории ООО <данные изъяты>, где Щучкин Р.В. отвязал проволоку на сетке, а Кульсетов Р.Х. находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. После чего Щучкин Р.В. и Кульсетов Р.Х. проникнув на территорию ООО <данные изъяты>, через незапертую дверь незаконно проникли в складское помещение, где загрузили в привезенную с собой металлическую тачку, принадлежащие ООО <данные изъяты> запасные части для агрегата витаминной муки: две матрицы пресса для АВМ, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну штуку, на сумму <данные изъяты> рубля, три роллерные рубашки для пресса АВМ, стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку, на сумму <данные изъяты> рублей, четыре шестерни цоковоющего механизма питания АВМ, стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку, на сумму <данные изъяты> рублей, одну заднюю опорную шайбу пресса, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенными запасными частями Щучкин Р.В. и Кульсетов Р.Х. скрылись с места происшествия, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимым предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы.
Подсудимые Щучкин Р.В. и Кульсетов Р.Х. согласились с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства.
Учитывая, что подсудимые осознают характер и последствия ходатайства, которое ими было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, суд считает, что имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Щучкин Р.В. и Кульсетов Р.Х., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.
С учётом всех собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимых Щучкина Р.В. и Кульсетова Р.Х. доказанной и квалифицирует действия Щучкина Р.В. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;
Действия Кульсетова Р.Х. - по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личности подсудимых, отсутствие ущерба на момент вынесения приговора, а также цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Щучкин Р.В. по месту жительства характеризуется положительно, явился с повинной, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Щучкину Р.В. судом не установлены.
Кульсетов Р.Х. по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Кульсетову Р.Х. судом не установлены.
Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества, полагая такое наказание справедливым.
Оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении подсудимых Щучкина Р.В. и Кульсетова Р.Х. не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Щучкина Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Кульсетова Р.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Щучкину Р.В. и Кульсетову Р.Х. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения каждому.
Вещественные доказательства: две матрицы пресса для АВМ, три роллерные рубашки для пресса АВМ, четыре шестерни цоковоющего механизма питания АВМ и одну опорную шайбу пресса, считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего ООО <данные изъяты> Магомедову К.И.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Судья Т.В. Белова
