Приговор от 05 марта 2014 года №1-66/2014

    Дело №1-66/2014
 
    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г.Глазов Удмуртской Республики 05 марта 2014 года
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики
 
    в составе председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,
 
    при секретаре Тугбаевой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Чернышева Г.П.,
 
    подсудимого Микрюкова Н.М.,
 
    защитника Кутявиной О.С., представившей удостоверение и ордер,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Микрюкова Н.М., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
 
 
    у с т а н о в и л :
 
 
    В один из дней периода времени с лета ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ у Микрюкова Н.М. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства - марихуаны в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, Микрюков Н.М. в один из дней периода времени с лета ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта незаконно хранил на полке стола, находящегося в предбаннике бани, расположенной во дворе <адрес>, наркотическое средство – марихуану, в крупном размере, массой высушенного вещества г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <время> сотрудниками полиции ММО МВД России « Глазовский» был произведен осмотр предбанника бани, расположенной во дворе <адрес>, в ходе которого указанное наркотическое средство, принадлежащее Микрюкову Н.М., было изъято и направлено на исследование. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – марихуаной. Масса вещества, высушенного до постоянной значения, составила г. На исследование израсходовано г. вещества.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, изъятое у Микрюкова Н.М. вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса высушенного до постоянного веса вещества, составила <данные изъяты> г. В ходе проведения экспертизы израсходовано г. высушенного вещества.
 
    Основанием для отнесения наркотического вещества к наркотическим средствам является Перечень наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" наркотическое средство – марихуана, вес которой в высушенном виде до постоянной массы, составил <данные изъяты> г. является крупным размером.
 
    В судебном заседании подсудимый Микрюков Н.М. виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, его квалификацией, фактическими обстоятельствами согласен полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Кутявина О.С. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Чернышев Г.П. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав участников уголовного судопроизводства, исходя из того, что по делу соблюдены все условия и требования ст.314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного заседания.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия Микрюкова Н.М. по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ) - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Микрюкова Н.М., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья (наличие тяжелого инфекционного заболевания). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.
 
    Микрюков Н.М. на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
 
    С учетом обстоятельств дела, личности виновного, требований ст.60 ч.1 УК РФ, когда более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения данного вида наказания, не установлено.
 
    В связи с тем, что подсудимый не имеет постоянный источник дохода, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не находит.
 
    Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст. 82.1 УК РФ.
 
    Поскольку суд назначает подсудимому не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст.228 ч.1 УК РФ, следовательно, положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не применяются.
 
    Учитывая, что Микрюков Н.М. совершил преступление небольшой тяжести, не являющееся однородным с преступлением, за которое он осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, а также принимая во внимание то обстоятельство, что после совершения рассматриваемого преступления прошел достаточно длительный период времени, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ суд считает возможным сохранить Микрюкову Н.М. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства - наркотическое средство, шприцы, две бутылки с жидкостью, две металлические тарелки подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
 
    ПризнатьМикрюкова Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
 
    Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства – наркотическое средство, шприцы, две бутылки с жидкостью, две металлические тарелки уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Глазовский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор суда изготовлен председательствующим в совещательной комнате.
 
    Председательствующий Е.А.Сабрекова