Приговор от 17 июня 2014 года №1-66/2014

    Дело № 1-66/2014г. (191320350)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Липецк 17 июня 2014 года
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Панченко Т.В.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Липецкого района Липецкой области Пахомовой С.Н.
 
    подсудимого Прошунина А.В.
 
    защитника адвоката Бурковой Г.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Ретунской Ю.Н.,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Прошунина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прошунин А.В. дал взятку должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут старшим инспектором группы по розыску отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Липецкой области старшим лейтенантом полиции ФИО5 выявлен факт нарушения водителем грузового автомобиля марки «МАЗ» с государственным регистрационным знаком «№ Прошуниным А.В. правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, то есть административного правонарушения, предусмотренного п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> Прошунин А.В., находясь в салоне служебного автомобиля марки «Газель» с государственным регистрационным знаком «№ ГИБДД УМВД России по Липецкой области, расположенном на участке автодороги <адрес>, зная, что должностным лицом ФИО5 выявлен факт нарушения правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, имея умысел на дачу взятки должностному лицу и реализуя его, с целью избежать административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лично дал ФИО5 взятку в виде денег в сумме 4 000 рублей, демонстративно, в присутствии ФИО5, положив четыре денежные купюры достоинством 1 000 рублей каждая в верхний выдвижной ящик стола, установленном в салоне служебного автомобиля ГИБДД, за заведомо незаконное бездействие - не составление протокола об административном правонарушении.
 
    Незаконно передавая ФИО5 незаконное денежное вознаграждение, Прошунин А.В. понимал, что тот является должностным лицом, поскольку осуществляет функции представителя власти, наделен в установленном законом порядке правами и обязанностями по осуществлению функций органа исполнительной власти, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их форм собственности и ведомственной принадлежности, и находится при исполнении своих служебных полномочий, осознавал общественную опасность своих действий и желал совершения ФИО5 действий в виде не составления в отношении него протокола об административном правонарушении.
 
    Приказом начальника УМВД России по Липецкой области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначен на должность старшего инспектора группы по розыску отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Липецкой области со специальным званием «старший лейтенант полиции».
 
    Свои должностные полномочия ФИО5 осуществлял на основании должностного регламента инспектора ДПС отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Липецкой области, утвержденного 21.02.2013г. командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области, согласно которого он вправе:
 
    проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; проверять у физических и юридических лиц разрешения (лицензии) на совершение определенных действий или занятие определенной деятельностью, контроль за которыми законодательством Российской Федерации возложен на полицию;
 
    составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения;
 
    - осуществлять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством,
административное задержание; производить в установленном порядке личный
досмотр вещей и документов, обнаруженных при задержании;
 
    - получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц
необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них;
 
    - несет ответственность за не принятие мер административного воздействия к
нарушителям правил дорожного движения.
 
    В соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» ФИО5 обязан:
 
    - принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях;
прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;
 
    -    ������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????��������????????????�????????????�?j�??????????????????????
 
    -    требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных
действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности
государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных
(представительных) органов государственной власти, депутатов
представительных органов муниципальных образований, членов избирательных
комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных
объединений.
 
    Подсудимый Прошунин А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Заявил ходатайство о вынесении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Пахомова С.Н. согласна с постановлением приговора без судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что все основания вынесения приговора в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Суд, изучив материалы дела, согласие подсудимого с обвинением и исследовав все обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Прошунина А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Прошуниным А.В. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, его личность: ранее не судим, <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает то, что Прошунин А.В. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Исследовав в совокупности обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает определить Прошунину А.В. размер наказания по ч. 3 ст. 291 УК РФ с учетом правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 46 УК РФ в виде штрафа.
 
    При этом, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд признает совокупность таких смягчающих обстоятельств, как наличие у Прошунина А.В. <данные изъяты>, явку с повинной и его поведение после совершение преступления, исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющими назначить Прошунину А.В. наказание за совершенное преступление в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, в порядке ст. 64 УК РФ.
 
    При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного Прошуниным А.В. преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Мера пресечения Прошунину А.В. не избиралась.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307–309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Прошунина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей.
 
    Вещественные доказательства: - <данные изъяты> – обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.
 
    По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), данный приговор не может быть обжалован.
 
    Председательствующий Т.В.Панченко