Приговор от 27 марта 2014 года №1-66/2014

Уголовное дело № 1-66/2014 (14200003)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 27 марта 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Пластинина О.В.,
 
    при секретаре Слушкиной О.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка Кемеровской области Кучерявенко Т.М.,
 
    подсудимого – ПЛМ,
 
    защитника БНН, представившего удостоверение № от 02.12.2002, ордер № от 03.03.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ПЛМ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ПЛМ совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства.
 
    Преступление совершено им в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах:
 
    04.01.2014 в дневное время ПЛМ, находясь в автомобиле ВАЗ 2106, г/н ,,,, припаркованного у А, реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно сбыл, продав за 500 рублей вещество, признанное согласно заключению эксперта № от 13.01.2014 наркотическим средством – героин (диацетилморфин) массой 0, 051 грамма через гр. КАВ гр. ИСЮ, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимой представителями правоохранительных органов – ОБНОН ОУР Управления МВД России по г. Новокузнецку в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144. Однако ПЛМ не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции, проводившими оперативно- розыскное мероприятие.
 
    В судебном заседании подсудимый ПЛМ поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник согласны с принятием решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
 
    Установлено, что за преступление, которое совершил ПЛМ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.
 
    Действия ПЛМ верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ПЛМ обвинительный приговор.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказания обстоятельств, суд учитывает, что ПЛМ вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, наличие у него на иждивении четверых малолетних детей, которых в настоящее время он воспитывает один (л.д. 86-89, 125), и отца - ПММ, который является инвалидом второй группы бессрочно (л.д. 95).
 
    Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 79), трудоустроен и по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 96), участковым уполномоченным по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 92, 94), соседями исключительно с положительной стороны (л.д. 90), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л.д. 80-81).
 
    Указанные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым учесть также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
 
    Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, признание вины подсудимым, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, по мнению суда, оказывает существенное влияние на степень общественной опасности совершенного виновным преступления в сторону её уменьшения, в связи с чем, в связи с чем, на основании ст. 64 УК РФ суд признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить ПЛМ наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
 
    Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд при решении вопроса о возможности назначения подсудимому условного осуждения, приходит к выводу, что цели и задачи наказания, в том числе исправление виновного, могут быть достигнуты при назначение ему наказания, в виде лишения свободы, но без его реального отбывания подсудимым, то есть условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
 
    При определении срока наказания суд также применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
    При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ПЛМ преступления на менее тяжкую.
 
    Также, суд считает нецелесообразным применять к подсудимому ПЛМ такой вид дополнительного наказания, как ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ПЛМ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ПЛМ считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
 
    Обязать ПЛМ втечение 10 суток смомента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего постоянного проживания, куда раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего фактического места жительства без их уведомления.
 
    Меру пресечения ПЛМ до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ПЛМ не подлежат.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
 
    - денежные средства в сумме 500 рублей – 1 купюра достоинством 500 рублей (серийный номер Вч 0447389), хранящиеся у оперуполномоченного ОБНОН ОУР УМВД России по г. Новокузнецку ААА – вернуть по принадлежности;
 
    - наркотическое средство - героин массой 0,051 грамма и массой 0,267 грамма, хранящееся в камере хранения ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья О.В. Пластинина