Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 1-66/2014
Дело № 1-66/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 марта 2014 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мусиной Р.М.
при секретаре Кузнецовой Э.Р.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Стерлитамакского района РБ Немчиновой О.В.
подсудимого Парфенова В.Л., его защитника - адвоката Цветковой Л.В., представившей ордер серии 013 № 148553 от 20.02.2014 года и удостоверение № 858 от 05.05.2003 года
потерпевшего ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении
Парфенова В.Л. <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
16 ноября 2013 года около 16 часов Парфенов В.Л., находясь в сенях <адрес> РБ, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО6 в ходе драки нанес ФИО6 удары руками по голове, от чего последний упал на пол и потерял сознание.
После этого в 16 часов 02 минуты Парфенов В.Л., увидев у ФИО6, находившегося в бессознательном состоянии, золотые изделия, снял с правой руки ФИО6 золотое кольцо стоимостью 3 440 рублей, а также снял золотую цепочку стоимостью 8 800 рублей, тем самым тайно похитил указанные золотые изделия.
В дальнейшем похищенными золотыми изделиями Парфенов В.Л. распорядился по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Парфенов В.Л. причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 240 рублей.
Таким образом, Парфенов В.Л. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Парфенов В.Л. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Немчинова О.В., защитник - адвокат Цветкова Л.В., потерпевший ФИО6 данное ходатайство поддержали.
Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Парфенова с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. При этом суд принимает во внимание, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, соответствуют требованиям ст. 314-316 УПК РФ.
Действия подсудимого Парфенова подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак преступления – причинение значительного ущерба – вменен обоснованно, так как размер ущерба превышает установленный в примечании к ст.158 УК РФ размер 2 500 рублей, а также с учетом имущественного положения потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба в полном объеме.
По месту жительства и работы Парфенов характеризуется положительно. На учете у нарколога и психиатра не состоит.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного; личности подсудимого, в то же время с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств; влияния наказание на исправление, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, тем самым Парфенову необходимо назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.
Исходя из влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Парфенова В.Л., суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Вещественное доказательство по делу: золотое кольцо следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6, разрешив использование и распоряжение по своему усмотрению.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Парфенова В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Парфенова В.Л. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства и работы без ведома указанного органа.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства Парфенова В.Л.
Меру пресечения Парфенову В.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: золотое кольцо - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6, разрешив использование и распоряжение по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий судья: Р.М. Мусина
