Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 1-66/2014
Дело № 1-66/2014 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Берёзовский 19 марта 2014 года
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,
при секретаре Павловой Е.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Берёзовского Ларьковой С.В.,
подсудимого Закурдаева Р.А.,
защитника адвоката Адвокатского кабинета «Адвокат Воробьев В.Г.» Воробьева В.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на ведение дела,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:
Закурдаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Васьково, <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Закурдаев Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Закурдаев Р.А., <данные изъяты>, в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, умышленно, с корыстной целью, путём свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданке ФИО1, противоправно, безвозмездно изъял в зале на полу из дамской сумки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, пластиковую карту «<данные изъяты>» на имя ФИО1 и кошелёк из кожзаменителя, не представляющие материальной ценности для потерпевшей.
С похищенным чужим имуществом Закурдаев Р.А. скрылся с места преступления, обратив его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданке ФИО1 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Закурдаев Р.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Закурдаев Р.А. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав государственного обвинителя, потерпевшую, подсудимого, защитника, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый Закурдаев Р.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Закурдаева Р.А. следует квалифицировать по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Закурдаев Р.А. <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст, состояние здоровья, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба от преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Закурдаева Р.А. - <данные изъяты>.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ.
Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Назначение подсудимому основного наказания в виде штрафа является нецелесообразным, поскольку подсудимый официально не трудоустроен, постоянного заработка не имеет, иного дохода и имущества также не имеет, наказание в виде исправительных работ либо лишения свободы является для Закурдаева Р.А. чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Закурдаевым Р.А. по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого Закурдаева <данные изъяты> материального ущерба от преступления в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ и признании иска подсудимым.
Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Закурдаев Р.А. подлежит освобождению от процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Закурдаева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данному Закону наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>.
Вид и объекты обязательных работ определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Обязать Закурдаева Р.А. соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организаций, в которых он будет отбывать обязательные работы, добросовестно относиться к труду, работать на определенных для него объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ, ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.
Срок наказания Закурдаеву Р.А. исчислять со дня привлечения к отбыванию наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Закурдаеву Р.А. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Взыскать с Закурдаева <данные изъяты> в пользу Аюповой <данные изъяты> материальный ущерб от преступления в размере <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – кошелек из кожзаменителя розового цвета и пластиковую банковскую карту «<данные изъяты>» на имя ФИО1, возвращенные потерпевшей ФИО1, оставить в ее собственности.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Закурдаева Р.А. от процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: С.Г. Шушакова
