Приговор от 21 апреля 2014 года №1-66/2014

    Дело № 1-66/2014                                
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Саранск         21 апреля 2014 года
 
    Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Морозов Г.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Буров А.В.
 
    подсудимой Бугай Я.А.<данные изъяты> ранее не судимой,
 
    защитника Бикбаевой Г.Р. представившей ордер №58 от 21.04.2004 и удостоверение № 30 от 27.12.2002,
 
    при секретаре Акшевской О.М., а также потерпевшем гр. 1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Бугай Я.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бугай Я.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    15 февраля 2014 года в ночное время Бугай Я.А. находилась в клубе «Альпы», расположенного по адресу: г. Саранск, ул.2-я Промышленная, д.7. Примерно в 04 часа 55 минут 15 февраля 2014 года, Бугай Я.А. вышла из помещения вышеуказанного клуба и увидела ранее незнакомого ей гр. 1, который лежал в снегу примерно в 10 метрах от входа в клуб «Альпы». Подойдя к гр. 1 она увидела, что тот находится в бессознательном состоянии. В это время Бугай Я.А. решила похитить у гр. 1 имущество, чтобы в дальнейшем похищенное использовать в своих личных целях. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение имущества гр. 1, Бугай Я.А., воспользовавшись тем, что гр. 1 находится в бессознательном состоянии и за ее преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 05 часов 00 минут 15 февраля 2014 года, находясь около клуба «Альпы» расположенного по адресу: г. Саранск, ул.2-я Промышленная, д.7, тайно похитила принадлежащее гр. 1: мужскую печатку из золота 585 пробы весом 4,91 грамма, стоимостью 13257 рублей 00 копеек с пальца правой руки, а из кармана джинс похитила денежные средства в сумме 3000 рублей и мобильный телефон марки «ALCATEL» модель «ONE TOUCH 4007 D», стоимостью 1771 рубль 10 копеек. После чего, Бугай Я.А. с места совершения преступления с похищенным скрылась, причинив тем самым гр. 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18028 рублей 10 копеек.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемая Бугай Я.А. заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
 
    В судебном заседании подсудимая Бугай Я.А. поддержала ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав себя виновной, пояснив при этом, что она полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение ей было принято добровольно и после консультаций с защитником.
 
    Защитник Бикбаева Г.Р. заявленное Бугай Я.А. ходатайство поддержала полностью, также просила принять судебное решение в особом порядке.
 
    Потерпевший гр. 1 против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает.
 
    Государственный обвинитель Буров А.В. согласился на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Бугай Я.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.
 
    Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимая Бугай Я.А. полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
 
    Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу, что действия Бугай Я.А. следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, поскольку она совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гр. 1
 
    При назначении наказания за совершенное преступление, Бугай Я.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
 
    Бугай Я.А. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину в совершении преступления признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, по месту проживания и учебы характеризуется положительно, что суд, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Бугай Я.А. судом не установлено.
 
    Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, а также личности Бугай Я.А., суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.
 
    При этом суд при назначении наказания Бугай Я.А. руководствуется частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации.
 
    При рассмотрении вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для изменения не усматривается.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Бугай Я.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Бугай Я.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу- мобильный телефон марки «ALCATEL» модель «ONE TOUCH 4007 D» IMEI 01: №, IMEI 02: №, мужскую печатку из золота 585 пробы весом 4,91 грамма- хранящиеся у потерпевшего возвратить последнему.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления, через Пролетарский районный суд г. Саранска. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии адвоката для защиты её интересов.
 
    Судья
 
 
 
 
 
    Справка: Приговор вступил в законную силу « 6 » мая 2014г.