Приговор от 17 июля 2014 года №1-66/2014

П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р.п. Черлак 17 июля 2014 года
 
    Дело № 1-66/2014
 
    Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Губер Е.В.
 
    С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района, Тхоржевской В.В.
 
    Подсудимого Туктасинова С.В.
 
    Адвоката Сизова Д.Н., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> г.
 
    При секретаре Воробьевой К.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому
 
 
    Туктасинов С.В., ... ранее судим:
 
    - ...
 
    обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Туктасинов С.В., совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ>, Туктасинов С.В., находясь в ограде <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения марки ..., регистрационный знак <№>, принадлежащим на праве собственности СОВ, подошел к указанному выше автомобилю. Действуя умышленно во исполнение своего преступного замысла, Туктасинов С.В., открыл при помощи находящегося при нем ключа запертую на замок водительскую дверь, сел за руль автомобиля, с помощью ключа от зажигания запустил двигатель автомобиля и, включив заднюю передачу, выехал со двора вышеуказанного дома. Затем, продолжив движение на автомобиле, поехал на нем в <адрес>, а затем в <адрес>. После чего, вернувшись в <адрес>, продолжил путь в <адрес>, откуда возвращаясь, на 85 километре автодороги Омск-Павлодар-граница с Республикой Казахстан, Туктасинов С.В., прекратил движение на автомобиле из-за закончившегося в баке топлива.
 
    В судебном заседании подсудимый Туктасинов С.В., виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал, что он согласен с предъявленным обвинением и его объемом, обвинение ему понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось по сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая СОВ, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. В материалах дела от неё имеется заявление и телефонограмма, из которых следует, что потерпевшая не возражает против рассмотрения уголовного дела дознание, по которому проведено по сокращенной форме, в порядке особого производства, в её отсутствие, претензий к подсудимому не имеет и на его строгом наказании не настаивает.
 
    Государственный обвинитель и адвокат, также не возражают против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проведено по сокращенной форме в особом порядке.
 
    Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса РФ, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проведено по сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке.
 
    Действия подсудимого, органом дознания, верно, квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных, средней тяжести, а также, личность подсудимого, который ранее судим за преступления корыстной направленности, против собственности, совершил инкриминируемое преступления в период условного осуждения, официально не трудоустроен, вместе с тем, принимает меры к трудоустройству, работая в настоящее время в строительной организации, имея регулярный источник дохода, по месту жительства главой администрации Южно-Подольского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, вину признал, потерпевшая не настаивает на строгом наказании.
 
    В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает принятие подсудимым мер к официальному трудоустройству, признание им вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого, суд полагает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору Горьковского районного суда Омской области от <ДД.ММ.ГГГГ> г., и назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, применив вновь условное осуждение.
 
    Именно данное наказание будет способствовать исправлению виновного и повлияет на условия жизни его семьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Туктасинова С.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
 
    На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
        В период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.
 
 
    Мера пресечения в отношении осужденного Туктасинова С.В., органом дознания и судом не избиралась.
 
    Приговор Горьковского районного суда Омской области от <ДД.ММ.ГГГГ> г., которым Туктасинову С.В. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательном сроком 1 год – исполнять самостоятельно.
 
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - автомобиль марки ВАЗ-2106, регистрационный знак Н 607 РР/55 – оставить законному собственнику СОВ
 
    Процессуальные издержки – сумма, подлежащая выплате адвокату Сизову Д.Н., за оказание юридической помощи Туктасинову С.В., в судебном заседании при его участии по назначению в сумме 632 руб. 50 коп. (550 руб. плюс 15% районный коофициент x 1 суд. засед.) возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Е.В Губер