Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 1-66/2014
<данные изъяты> № 1-66/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Реутов
Московской области 1 апреля 2014 года
Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романова А.А., с участием помощника прокурора г. Реутов Кремс Д.К., защитника Балукова А.А., представившего удостоверение № и ордер № №,с участием подсудимого Фатуллаева Р.И.о ( он же гражданский ответчик), при секретаре Корниенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Фатуллаева Расима Имамали оглы, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Фатуллаев Р.И.о совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут гр.Фатуллаев Р.И.о., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из автомашин, прибыл на парковочную площадку ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел припаркованную напротив ТЦ «<данные изъяты>» автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2, в салоне которой увидел автомагнитолу марки «<данные изъяты>». Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной автомагнитолы, заранее приискав в качестве орудий совершения преступления неустановленные следствием отвертку и приспособление для отсоединения автомагнитол от штатного места, осознавая общественно опасный характер своих действия и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать достижению его корыстных целей, при помощи вышеуказанной отвертки, взломал замок правой передней двери автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> проник в салон автомашины, где при помощи вышеуказанного приспособления для отсоединения автомагнитол, тайно похитил автомагнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным, Фатуллаев Р.И.о. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, Фатуллаев Р.И.о. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый Фатуллаев после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник- адвокат Балуков А.А.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимого обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Давая юридическую оценку действий подсудимому, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму похищенного имущества.
При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил.
В судебном заседании установлено, что Фатуллаев тайно похитил у потерпевшего ФИО2 имущество на <данные изъяты> руб.
Суд находит бесспорной вину подсудимого Фатуллаева в причинении ущерба потерпевшей ФИО2 и считает необходимым на основании ст.1064 ГК РФ взыскать в её пользу с подсудимого Фатуллаева <данные изъяты> руб. в счёт возмещения материального ущерба.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Фатуллаев вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на его иждивении находится малолетний ребёнок.
Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого Фатуллаева.
Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.
<данные изъяты>
Однако Фатуллаев в период испытательного срока совершил новое преступление. Принимая во внимание, что Фатуллаев в короткий срок после приговора от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил аналогичное преступление, при этом имея не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что он должных выводов для себя не сделал, на путь с исправления не встал, в связи с чем суд не находит оснований для сохранения для Фатуллаева условного осуждения по предыдущему приговору и на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ему должно быть отменено, а новое наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ.
Деяние, предусмотренное по ч.2 ст.158 УК РФ относиться к преступлениям к средней тяжести
С учётом изложенного и принимая во внимание, что Фатуллаев совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в период испытательного срока суд считает необходимым назначить подсудимому по ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона.
При определении размера наказания суд учитывает положения ст.60-62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимому Фатуллаеву дополнительного наказаний в виде ограничения свободы.
С учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Фатуллаева Расима Имамали оглы, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> отменить и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания по указанному приговору – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Фатуллаеву Р.И.о оставить прежней - содержание под стражей, в срок отбытия наказание зачесть содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Фатуллаева Расима Имамали оглы в пользу ФИО2 в счёт возмещения ущерба <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: (подпись) Романов А.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
