Приговор от 14 марта 2014 года №1-66/2014

    Уг. дело № 1-66/2014 (Приговор вступил в законную силу 25.03.2014)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    14 марта 2014 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суда Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,
 
    при секретаре Земской З.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя Мурманского транспортного прокурора Перебейнос А.С.,
 
    защитника - адвоката некоммерческой организации «Мурманская областная коллегия адвокатов» Карачёвой Т.Д., представившей удостоверение № 343 от 21.05.2005 и ордер № 33 от 11.03.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Чебан Андрея Сергеевича, <.....>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чебан А.С. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
 
    Преступление подсудимым совершено в городе Апатиты Мурманской области при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> заместителем командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции (далее - ОВ ППСп) Мурманского линейного отдела МВД России на транспорте ФИО1 и полицейскими ОВ ППСп Мурманского ДО ФИО2, ФИО3 при обходе пассажирского поезда № <.....> сообщением <.....>, следовавшего на перегоне от ст. <.....> до ст. <.....>, в вагоне № <.....> был выявлен гражданин <.....> Чебан А.С., при проверке документов которого было установлено нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, то есть, выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
 
    С целью пресечения правонарушения, выяснения обстоятельств административного правонарушения и привлечения к административной ответственности, ФИО1 препроводил Чебана А.С. в служебное купе проводников вагона № <.....> пассажирского поезда № <.....> сообщением «<.....>», где разъяснил, что он (Чебан А.С.) совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем будет составлен протокол об административном правонарушении и он будет передан в дежурную часть Мурманского ЛO для проведения дальнейшего административного разбирательства.
 
    В этот же день в период времени с <дата>, Чебан А.С., находясь в служебном купе проводников вагона № <.....> пассажирского поезда № <.....> сообщением «<.....>», прибывшего на железнодорожную станцию <.....>, по адресу: г<адрес>, не желая привлечения к административной ответственности и дальнейшего доставления в дежурную часть Мурманского ДО, а также с целью сокрытия факта совершения им административного правонарушения, умышленно, лично, имея реальную возможность добровольно отказаться от дачи взятки, положил на стол в данном купе свой паспорт с вложенными денежными средствами в сумме 6500 рублей, предназначенными в качестве взятки должностному лицу заместителю командира ОВ ППСп Мурманского ДО ФИО1 за совершение им заведомо незаконного бездействия в виде сокрытия факта административного правонарушения, совершенного Чебан А.С., не доставление в дежурную часть Мурманского ДО и освобождение из служебного купе.
 
    При этом Чебан А.С. осознавал, что заместитель командира ОВ ППСп Мурманского ДО ФИО1 является должностным лицом, при исполнении своих должностных полномочий, на которого в соответствии Должностным регламентом, утвержденным начальником Мурманского ДО МВД России на транспорте от 01.04.2013, п.п. 1, 2, 11 части первой ст. 12, п. 8 части первой ст. 13 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» возложена обязанность по обеспечению взаимодействия с подразделениями по оперативной работе Мурманского ДО МВД России на транспорте по вопросам предупреждения пресечения преступлений и правонарушений, по выявлению, проверке сообщений об административных правонарушениях и принятию по таким сообщениям мер, предусмотренных законодательством РФ; по пресечению противоправных деяний, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения; по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях и предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
 
    Однако, преступление не было доведено Чебан А.С. до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 отказался принимать взятку, а преступные действия Чебан А.С. были пресечены сотрудниками Мурманского ЛО.
 
    Подсудимый Чебан А.С. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Чебан А.С. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены.
 
    Чебан А.С. осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Государственный обвинитель Перебейнос А.С. и защитник Карачёва Т.Д. не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Чебан А.С. обоснованно и полностью подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу.
 
    Государственный обвинитель Перебейнос А.С. поддержал квалификацию действий подсудимого, данную на предварительном следствии, по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Чебан А.С.:
 
    по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
 
    Назначая подсудимому Чебан А.С. вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.
 
    <.....>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Чебан А.С. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины в полном обьеме, раскаяние в содеянном, <.....>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, суд не установил.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Чебан А.С. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Чебан А.С.наказание в виде штрафа с учетом положений ч.2 ст. 46 УК РФ в размере тридцатикратной суммы взятки 195000 (сто девяносто пять тысяч) рублей. При этом суд принимает во внимание желание <.....> подсудимого Чебан А.С., о котором в судебном заседании сообщила защитик подсудимого Карачёва Т.Д., который сообщил ей о своем намерении оказать финансовую помощь подсудимому для оплаты штрафа в случае, если суд найдет возможным назначить такой вид наказания. По мнению суда такой вид наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений со стороны осужденного.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ орудия преступления, предметы, запрещенные к обращению – уничтожаются, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, остальные предметы передаются законным владельцам.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Чебан Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки 195000 (сто девяносто пять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Чебан А.С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Освободить Чебан А.С. из-под стражи в зале судебного заседания.
 
    В случае реального отбытия наказания зачесть Чебан А.С. время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с <дата> по <дата>.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
 
    - CD-R диск «VS», с индивидуальным идентификационным номером 3217110RB13204, проездной документ серии <.....> на имя Чебан А.С., хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
 
    - денежные средства – Билеты банка России достоинством <.....>, достоинством <.....>, достоинством <.....>, хранящиеся в <.....> по адресу: <дата> обратить в доход государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым Чебан А.С. в тот же срок со дня вручения ему приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Чебан А.С. вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    Осуждённый Чебан А.С. также вправе в указанные сроки поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы Чебан А.С., осуждённый вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
 
    В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
 
    Председательствующий Ю.Ю.Воронцов