Приговор от 07 апреля 2014 года №1-66/2014

    Дело №1-66/2014 (14440105)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Ленинск-Кузнецкий «07» апреля 2014 года
 
    Судья Ленинск-Кузнецкого райсуда Кемеровской области Першин Р.Н.
 
    с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю.
 
    подсудимого Курицына Н.И.
 
    защитника Лисун Е.А., ордер №*** от "ххх" года
 
    при секретаре Габелови О.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Курицына Н.И., "***"
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Курицын Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Курицын Н.И., 23.02.2014 года около 17 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по ул.*** в дер.*** обнаружив на столе, расположенном в кухне дома сотовый телефон "***" и достоверно зная о его принадлежности потерпевшему В., реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа "***" похитил принадлежащий В. сотовый телефон "***" стоимостью 2780 рублей, причинив тем самым потерпевшему В. значительный материальный ущерб.
 
    Подсудимый Курицын Н.И. в судебном заседании признал, что совершил указанные действия и поддержал заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом. В содеянном раскаивается.
 
    В судебном заседании защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
 
    Потерпевший В. не возражал против рассмотрения материалов дела в особом порядке, исковых требований не имеет.
 
    Государственный обвинитель также согласился с заявленным подсудимым ходатайством и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Заслушав подсудимого, заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника поддержавшего данное ходатайство, проанализировав отношение государственного обвинителя по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает и то обстоятельство, что данное ходатайство поддержано защитником, а также, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшего и государственного обвинителя.
 
    Вина подсудимого Курицына Н.И."***"
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    При назначении наказания Курицыну Н.И. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление Курицына Н.И. и на условия его жизни и семьи.
 
    Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, т.е. наличие у подсудимого "***" детей, указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.
 
    Суд также, признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, отсутствие материального ущерба.
 
    С учетом обстоятельств смягчающих наказание и личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд считает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Отягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.63 ч.1.1УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
 
    Кроме того, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, не находит оснований и для применения ст. 15 ч.6 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ/.
 
    Наказание подсудимому необходимо назначить с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ/ т.к. дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности Курицына Н.И. суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и наказание ему должно быть применено без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Курицына Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком два года.
 
    С применением ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком один год.
 
    Осужденного Курицына Н.И. обязать в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять без уведомления УИИ место жительства.
 
    Меру пресечения Курицыну Н.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по делу сотовый телефон, возвратить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья Р.Н.Першин