Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 1-66/2014
Дело №1-66/2014
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 мая 2014 года г. Белорецк
Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры Золотарева Е.В.,
подсудимого Волкова Евгения Борисовича,
защитника Тарасова Е.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно,
при секретаре Юсуповой Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Волкова Евгения Борисовича, <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, Волков Е.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительному сговору между собой, находясь на <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что никто не наблюдает за их действиями, взяв из аккумуляторного отсека экскаватора марки «ЭО 5126», государственный регистрационный знак №, тайно похитили аккумуляторную батарею марки «6СТ 190 А./час» стоимостью 6750 рублей и аккумуляторную батарею марки «6СТ 210 А./час» стоимостью 7470 рублей, принадлежащие ООО «Автотехстрой+».
С похищенным Волков Е.Б. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершенного преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Автотехстрой+» материальный ущерб на общую сумму 14 220 рублей.
Действия Волкова Е.Б. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
При ознакомлении с материалами дела Волковым Е.Б. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Учитывая, что государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, от представителя потерпевшей организации ФИО1 имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, то есть предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Волкова Е.Б. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно.
Суд устанавливает смягчающие обстоятельства: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного полагает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд назначает наказание в виде исправительных работ, полагая возможным исправление Волкова Е.Б. без изоляции от общества.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Волкова Евгения Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства, определив отбывание наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Волкову Е.Б. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство – аккумуляторную батарею марки «6СТ 210 А./час», хранящуюся при уголовном деле – вернуть ООО «Автотехстрой+».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ с подачей апелляционной жалобы через Белорецкий районный суд РБ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Судья: Подпись
Копия верна. Судья: А.Р. Вильданова
