Приговор от 27 июня 2014 года №1-66/2014

    Дело № 1-66/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    27 июня 2014 года г. Змеиногорск
 
    Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А.,
 
    с участием государственного обвинителя ст. помощника Змеиногорского межрайонного прокурора Алтайского края Андруса А. И.,
 
    подсудимого Кожебаева Р. С.,
 
    защитника адвоката адвокатской палаты Алтайского края Косачева Р. А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Лешевой Ю. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Кожебаев Р. С., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Кожебаев Р. С. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.
 
    В соответствии с приказом начальника МО МВД РФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, ФИО4 назначен на должность командира отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 г. ФИО4 является должностным лицом, на постоянной основе уполномоченным осуществлять функции представителя государственной власти, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
 
    В соответствии с п. п. 1, 2, 11, 19 ч.1 ст.12, п. п. 8, 20 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» ФИО4 в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью наделен следующими должностными полномочиями:
 
    – осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.1 ч.1 ст.12 ФЗ РФ «О полиции»);
 
    – прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия (п.2 ч.1 ст.12 ФЗ РФ «О полиции»);
 
    - пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ч.1 ст.12 ФЗ РФ «О полиции»);
 
    - осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (п.19 ч.1 ст.12 ФЗ РФ «О полиции»);
 
    - составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.8 ч.1 ст.13 ФЗ РФ «О полиции»);
 
    - останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (п.20 ч.1 ст.13 ФЗ РФ «О полиции»).
 
    В соответствии с п. п. 10, 26, 27 Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, среди прочих, командир отделения ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО4 вправе производить действия в соответствии с правами и законодательством Российской Федерации, Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (п. 10); а также обязан на территории Российской Федерации независимо от места нахождения и времени выполнять служебные обязанности и может использовать права, предусмотренные Федеральным законом РФ «О полиции» (п. 26), уведомлять работодателя, органы прокуратуры и другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений (п. 27).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, с целью выполнения задач операции «Алкоголь», согласно приказу начальника МО МВД РФ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании рабочей группы по борьбе с незаконным оборотом алкоголя», а также согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО5, командир отделения ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО4 совместно с оперуполномоченным ГЭБ и ПК МО МВД РФ «Змеиногорский» ФИО6 находились на службе и исполняли свои должностные обязанности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут командир отделения ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО4 и оперуполномоченный ГЭБ и ПК МО МВД РФ «Змеиногорский» ФИО6 согласно маршруту патрулирования несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения и борьбе с незаконным оборотом алкоголя, находились на маршруте патрулирования, а именно на 0 километре автомобильной дороги <адрес> К-№ «<адрес> автомобильной дороги К-№».
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут командир отделения ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО4 остановил автомобиль марки «ВАЗ №» рег./знак № под управлением Кожебаев Р. С. При этом в ходе проверки документов Кожебаев Р. С., командиром отделения ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО4 было установлено отсутствие у Кожебаев Р. С. действующего полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиле, на котором он передвигался, тем самым Кожебаев Р. С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ «неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует».
 
    Исполняя свои должностные обязанности, командир отделения ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО4 пригласил Кожебаев Р. С. в служебный автомобиль ВАЗ № рег./знак № регион, для составления в отношении него административного протокола за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в служебном автомобиле ВАЗ №, рег./знак № регион, расположенном <адрес> у Кожебаев Р. С., не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, в виде несоставления документов о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, так как последнему было достоверно известно об отсутствии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиле, на котором он передвигался.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение тем заведомо незаконного бездействия, Кожебаев Р. С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь в служебном автомобиле ДПС ВАЗ № рег./знак № регион, расположенном в <адрес>, осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва государственной власти, дискредитации авторитета власти в глазах населения, понимая, что ФИО4 является должностным лицом и находится при исполнении служебных обязанностей, попытался дать лично ФИО4 взятку в виде денег в сумме <данные изъяты>, двумя купюрами Банка России достоинством по <данные изъяты> каждая, которые по собственной инициативе положил в перчаточный ящик автомобиля ДПС ВАЗ №, рег./знак № регион, расположенный перед передним пассажирским сидением данного автомобиля, за заведомо незаконное бездействие со стороны последнего в виде несоставления документов о совершении административного правонарушения и непринятия законного решения по существу выявленного правонарушения.
 
    Однако Кожебаев Р. С. не смог довести свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку денежные средства не были приняты должностным лицом. После этого Кожебаев Р. С. был задержан сотрудниками ГЭБ и ПК МО МВД РФ «Змеиногорский» на месте происшествия.
 
    В судебном заседании подсудимый Кожебаев Р. С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
 
    С учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против заявленного подсудимым ходатайства, дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает вину Кожебаев Р. С. доказанной.
 
    Органами предварительного следствия действия Кожебаев Р. С. квалифицированы как оконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ. Однако суд не может согласиться с такой квалификацией.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 10 Постановления от 09 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» получение и дача взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей.
 
    В случае, если должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ (п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
 
    Исходя из обвинения Кожебаев Р. С., командиром отделения ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО4 денежные средства в качестве взятки от подсудимого приняты не были, в связи с чем, Кожебаев Р. С., оставил деньги в служебном автомобиле ДПС, положив их в перчаточный ящик, расположенный перед передним пассажирским сидением данного автомобиля.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым переквалифицировать действия Кожебаев Р. С. с ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Переквалификации действий подсудимого, по мнению суда, в данном случае возможна без исследования собранных по делу доказательств, исходя из предъявленного Кожебаев Р. С. обвинения, поскольку фактические обстоятельства не изменяются, а положение подсудимого не ухудшается.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, наличие трех малолетних детей, семейное и материальное положение подсудимого, наличие постоянного места работы.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Кожебаев Р. С., судом не установлено.
 
    По материалам дела (со стороны органа полиции, по месту работы) подсудимый характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, к уголовной ответственности также привлекается впервые.
 
    С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого, наличия у Кожебаев Р. С. постоянного источника дохода, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
 
    Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности обстоятельств, обстоятельств, характеризующих материальное, семейное положение и личность подсудимого, оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.
 
    Психическое состояние Кожебаев Р. С. у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете в связи с психическими заболеваниями не состоит, что подтверждается справкой врача-психиатра.
 
    Из материалов дела следует, что Кожебаев Р. С. в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 05 мин. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
 
    Постановлением <данные изъяты>.
 
    В связи с этим, суд полагает установленным факт задержания Кожебаев Р. С. ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как это указано в протоколе задержания.
 
    Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кожебаев Р. С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: страховой полис ОСАГО, флеш-карту с видеофайлом следует оставить при уголовном деле, денежные средства в сумме 1000 руб. двумя купюрами по 500 руб. каждая – конфисковать и обратить в доход государства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л:
 
 
    Признать Кожебаев Р. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере <данные изъяты>
 
    На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания Кожебаев Р. С. до судебного разбирательства под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание, снизив размер штрафа до двадцатипятикратной суммы взятки, то есть до <данные изъяты>
 
    Меру пресечения в отношении Кожебаев Р. С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Освободить Кожебаев Р. С. от уплаты процессуальных издержек в доход государства.
 
    Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: страховой полис ОСАГО, флеш-карту с видеофайлом -оставить при уголовном деле, денежные средства в сумме <данные изъяты> каждая – конфисковать и обратить в доход государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
 
    Судья__________