Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: 1-66/2014
Дело № 1-66/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 13 февраля 2014 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Писаревой А.В.,
при секретаре Барминой Т.С.
с участием:
- государственного обвинителя Векессер М.В.
- подсудимого и гражданского ответчика Листопада Д.В.,
- защитника – адвоката Зубенко Л.И.,
- потерпевшего и гражданского истца Э С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЛИСТОПАДА Д.В. родившегося ... в ..., имеющего гражданство РФ, имеющего образование ... классов, холостого, детей на иждивение не имеющего, работающего ... инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Листопад Д.В. обвиняется в совершении преступления – грабеже, то есть открытом хищение чужого имущества.
Так, ... около 20.30 часов Листопад Д.В. находясь на площадке четвертого этажа в первом подъезде дома № ... ... имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежной купюры достоинством ... рублей, которую малознакомый Э С.Г. положил в боковой карман брюк, надетых на нем, действуя из корыстных побуждений, подошел к ранее малознакомому Э С.Г., у которого умышленно открыто похитил, выхватив резким движением руки из кармана брюк Э С.Г. денежную бумажную купюру Банка России достоинством ... рублей. После чего, Листопад Д.В. удерживая похищенную денежную бумажную купюру Банка России достоинством в ... рублей, с места преступления скрылся.
В судебном заседании потерпевший Э С.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с подсудимым, а так же в связи с тем, что материальный вред подсудимый возместил.
Подсудимый Листопад Д.В. и ее защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела.
Государственный обвинитель согласился с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.В соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ судом может быть прекращено производство по уголовному делу на основании заявления потерпевшего о примирении с подсудимым, если подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.
Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, учитывая, что Листопад Д.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, потерпевший, которому возмещен причиненный ущерб, примирился с подсудимым, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Листопада Д.В. в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.
В ходе предварительного расследования потерпевшим заявлен гражданский иск (л. д. 36) о возмещении материального ущерба в сумме 500 рубле й.
Однако, в связи с тем, что в ходе судебного рассмотрения потерпевший отказалась от заявленных исковых требований, поскольку ему полностью возмещен ущерб, суд считает, что в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по иску подлежит прекращению.
Руководствуясь ч.5 ст. 44, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении подсудимого Листопада Д.В., родившегося ... года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.
Меру пресечения Листопаду Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.
Производство по иску Листопада Д.В. к Эназарову С.Г. о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в сумме ... рублей, прекратить.
Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: (подпись)
Верно. Судья А.В.Писарева
