Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 1-66/2014
Дело № 1-66/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору
г. Пушкино 05 мая 2014 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петрова В.В., с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Сергеева С.А., подсудимого Кимарского Д.Б., защитника-адвоката Нахаева Ю.А., представившего удостоверение № № и ордер № №, при секретаре Кускове С.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кимарского Д.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Кимарский Д.Б. обвиняется в умышленном причинении ... тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном 26 сентября 2013 года около 14 часов на участке местности в лесном массиве в 100 метрах от станции ЛЭП и в 100 метрах от дороги по улице Первомайской поселка Правдинский Пушкинского района Московской <адрес>.
В обвинительном заключении указано, что Кимарский Д.Б. нанес ... руками не менее трех ударов в область лица и не менее одного удара в область передней стенки живота, причинив тупую сочетанную травму грудной клетки и живота: два кровоподтека на левой боковой поверхности груди в 7 и 8 межреберных промежутках с кровоизлиянием в подлежащие подкожную клетчатку и мышцы, переломы 8, 9 и 10 ребер слева между передней и средней подмышечными линиями прямого /разгибательного/ характера, перелом 10 ребра слева по лопаточной линии непрямого /сгибательного/ характера, разрыв селезенки; 2300 мл жидкой крови в брюшной полости, острое малокровие внутренних органов, расценивающуюся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.
Смерть ... наступила на месте причинения ему телесных повреждений от тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота с разрывом селезенки, обусловившей обильную кровопотерю.
Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.
Кроме того, ... были причинены кровоизлияния в мягкие ткани передней стенки живота под правой реберной дугой; кровоподтеки и ссадины в лобной области слева на веках левого глаза; ушибленная рана, ссадины и кровоизлияния под слизистую оболочку на верхней и нижней губе, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Повреждения на лице и в области живота причинены воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью контакта.
В область лица было нанесено не менее трех воздействий, в область передней стенки живота справа не менее одного воздействия.
Травма груди и живота с разрывом селезенки, повреждения на лице и в области живота причинены в одно и то же время.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ ввиду допущенных нарушений при составлении обвинительного заключения, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Способ совершения преступления, установленный в ходе предварительного следствия по настоящему делу, не согласуется с обстоятельствами, приведенными в обвинительном заключении.
Так, при явке с повинной Кимарский Д.Б. указал, что ударил ... один раз в лицо и два или три раза по корпусу /по телу/, далее показывал, что нанес ... не менее трех ударов по туловищу в область живота.
Свидетели ... и ... показали со слов Кимарского Д.Б., что последний нанес ... один удар в голову и несколько ударов по туловищу.
По заключению судебно-медицинской экспертизы /экспертиза трупа/ № 28/1624 от 02.11.2013г., вышеуказанная тупая сочетанная травма грудной клетки и живота причинена ... ударным воздействием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью контакта с приложением силы в область левой боковой поверхности груди на уровне 8-10 ребер, в то время как Кимарскому Д.Б. вменено только нанесение не менее одного удара в область пер?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
По заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы /экспертиза трупа/ № 12/28/1642 от 26.04.2014г., сочетанная травма грудной клетки и живота не могла быть причинена в результате удара в область передней стенки живота.
При просмотре видеозаписи проверки показаний подозреваемого Кимарского Д.Б. в судебном заседании установлено, что последний нанес ... кулаками три удара, в том числе один – в область передней стенки живота справа, остальные – по корпусу.��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������
В п.4 постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 08 декабря 2003 г. №18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» указано, что если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с требованиями данного Кодекса.
В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» /редакция от 09.02.2012г./, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.
В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.
Таким образом, обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, и эти нарушения, являющиеся существенными, суд не может устранить самостоятельно, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, вследствие чего уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом
Возвращение уголовного дела прокурору по обстоятельствам, указанным в настоящем постановлении, не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
1.Уголовное дело в отношении Кимарского Д.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, возвратить Пушкинскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
2.Меру пресечения Кимарскому Д.Б. оставить без изменения - содержание под стражей до 31 июля 2014 года включительно.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимым - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья
