Постановление от 09 июля 2014 года №1-66/2014

    дело № 1-66/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
 
    г. Дальнегорск <дата>
 
    Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Дальнегорска Ляпиной И.А., подсудимого К.Д., защитника - адвоката Кучеренко В.И., потерпевшего Д., при секретаре Колосковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
 
    К.Д., <дата> года рождения, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органом дознания К.Д. обвиняется в том, что он в период времени с 22 часов 00 минут <дата> до 09 часов 00 минут <дата> года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: г<адрес>, совместно с З., уголовное преследование в отношении которой прекращено <дата> в следствие акта об амнистии в соответствии с п.3 ч.6 Постановления Государственной Думы от <дата> № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», и К.М., умышленно, грубо нарушая общественный порядок, и выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми в обществе правилами поведения и нормами морали, беспричинно, не имея никакого повода для причинения телесных повреждений Д., во исполнение единого преступного умысла, после того как К.М. нанес множественные удары кулаками по лицу и телу Д., а З. нанесла один удар рукой по лицу Д., К.Д. совместно с К.М. нанесли множественные удары руками и ногами по голове и телу Д. Своими преступными действиями К.Д. причинил Д. физическую боль и, согласно заключения эксперта № от <дата> года, телесные повреждения, в виде: тупой травмы лицевого черепа: отека нижней челюсти справа, кровоподтека левой глазничной области, кровоподтека правой глазничной области, множественных ссадин мягких тканей лица, сотрясения головного мозга, открытого двустороннего перелома нижней челюсти без смещения костных отломков, которая в совокупности своей повлекла за собой длительное расстройство здоровья, более 21-го дня, по этому медицинскому критерию квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; тупой травмы грудной клетки: ссадин грудной клетки, закрытого перелома 7-го ребра справа по передним отрезкам со смещением костных отломков, которая в своей совокупности повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью.
 
    В судебном заседании подсудимый К.Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.
 
    К.Д. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, с обвинением согласен, с потерпевшим примирился, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитник Кучеренко В.И., поддержал заявленное ходатайство.
 
    Потерпевший Д. в судебном заседании не возражал о прекращении уголовного дела в отношении К.Д. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. Претензий к К.Д. потерпевший не имеет, примирение между ними состоялось.
 
    Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого К.Д. с учётом мнения потерпевшего.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд полагает, что уголовное дело в отношении К.Д. следует производством прекратить в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
 
    К.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ, с чем он полностью согласился. Данное преступное деяние относится уголовным законом к преступлению средней тяжести.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
    К.Д. в ходе предварительного следствия и судебного заседания вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, который заявил о примирении с подсудимым, согласен на прекращение дела по изложенным основаниям, претензий материального характера к подсудимому К.Д. не имеет. Тем самым, К.Д. были приняты все необходимые и предусмотренные законом условия для примирения с потерпевшим.
 
    К.Д. <...>
 
        При таких имеющихся обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
        Прекратить производством уголовное дело и уголовное преследование по обвинению К.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.
 
    К.Д. от уголовной ответственности освободить.
 
    Меру процессуального принуждения К.Д. в виде обязательства о явке – отменить.
 
        Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
 
        Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
    Судья              Е.П. Ядвига