Приговор от 29 мая 2013 года №1-66/2013г.

    № 1-66/2013г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Усть-Джегута.                                                                                29 мая 2013 года
 
    Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Абайхановой А.Н.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя: старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чагарова А.А.,
 
    подсудимого Мясникова П.Н.,
 
    защитника - адвоката филиала (номер обезличен), Усть-Джегутинского района, КЧР КА Русиной О.В., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен),
 
    при секретаре судебного заседания Алемпьевой И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Мясникова П.Н., (данные изъяты), зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен ),
 
    (89283873121)копию обвинительного акта получил (дата обезличена), копию постановления о назначении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением без проведения предварительного слушания получил (дата обезличена),
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
(номер обезличен)"У С Т А Н О В И Л :
 
    Мясников П.Н. обвиняется органами предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    (дата обезличена) около 08 часов 00 минут Мясников П.Н., находился перед домовладением, расположенным по адресу: (адрес обезличен ), принадлежащем (потерпевший) и, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путём взлома замка входной двери незаконно проник в указанное домовладение. Осмотревшись внутри домовладения, Мясников П.Н. прошёл в комнату, и с целью отыскания и хищения денежных средств, стал искать их в платяном шкафу, который находится у западной стены комнаты. Проверив карманы пиджаков, имеющихся в шкафу, он не нашёл деньги и стал искать их в тумбочке, которая стояла в юго-восточном углу комнаты, но денег не нашел. Затем Мясников П.Н. начал искать денежные средства под покрывалом дивана, который находился у северной стены комнаты, но также не нашёл денежные средства. Затем Мясников П.Н. достал из дивана 0,5 литров спирта стоимостью (данные изъяты) руб. и (данные изъяты) литров домашнего вина стоимостью (данные изъяты) руб. и выпил их. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Мясников П.Н. действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошёл на кухню, открыл холодильник и похитил из него продукты питания, а именно (данные изъяты) и того общей стоимостью вместе с выпитым спиртным (данные изъяты) руб., принадлежащих (потерпевший). Похищенные продукты питания Мясников П.Н. взял в обе руки и вышел из домовладения. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшему (потерпевший) материальный ущерб на сумму (данные изъяты) руб.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Мясников П.Н., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Мясников П.Н., поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Потерпевший (потерпевший), обратившийся в суд с письменным заявлением, и просивший рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступления, в совершении которого обвиняется Мясников П.Н., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мясников П.Н., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
 
    В судебном заседании подсудимый Мясников П.Н. виновным себя признал полностью.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
 
    Суд квалифицирует действия Мясников П.Н., по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Из исследованной судом характеристики, предоставленной УУП отделения полиции ((адрес обезличен )) МО МВД России по «Карачаевский» А.Ю.Тохчуковым на подсудимого Мясникова П.Н.,усматривается, чтопо месту жительства он характеризуется посредственно, то есть жалоб, нареканий на гражданина Мясникова П.Н., со стороны соседей не поступало, приводов в полицию не имеет (л.д. 252), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справками от (дата обезличена) (л.д.230).
 
              Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Мясникова П.Н., предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, осудив его условно, без ограничения свободы, и без штрафа с учетом его имущественного положения. Суд учел последующее поведение подсудимого после совершения им преступления (возмещение ущерба, также его критическое отношение к содеянному-раскаяние). При этом суд руководствовался правилами ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Определяя размер наказания, суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ.
 
    При назначении наказания, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого Мясникова П.Н. положений ст.ст.62, 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Мясникова П.Н. также отсутствуют.
 
             Суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, мнений государственного обвинителя, потерпевшего, считает, что исправление и перевоспитание Мясникова П.Н. возможно без реального отбывания наказания, осудив его условно.
 
    В силу ст.316 УПК РФ при проведении особого порядка суд назначает наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
 
    Кроме того, при назначении наказания судом принимается во внимание и тот факт, что потерпевший не имеет к подсудимому претензий морального и материального характера, просил суд назначить наказание на свое усмотрение, но не связанное с лишением свободы.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Суд, исходя из совокупности перечисленных обстоятельств и данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
              В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
             Разрешая в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах: о молотке и напильнике с деревянной рукояткой, принадлежащие потерпевшему (потерпевший), приобщенные к настоящему уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району по вступлении приговора в законную силу подлежат возврату их владельцу.
 
         6 отрезков липкой ленты со следами рук, испорченный навесной замок, стеклянную бутылку, два отрезка липкой ленты со следами рук, приобщенные к настоящему уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району по вступлении приговора в законную силу необходимо уничтожить в установленном законом порядке.
 
              Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
(номер обезличен)"П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Мясникова П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Мясникову П.Н. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы, считать условным с испытательным сроком в 6(шесть) месяцев.
 
    Обязать Мясникова П.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Мясникова П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - молоток и напильник с деревянной рукояткой, принадлежащие потерпевшему (потерпевший), приобщенные к настоящему уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району по вступлении приговора в законную силу подлежат возврату их владельцу.
 
         6 отрезков липкой ленты со следами рук, испорченный навесной замок, стеклянную бутылку, два отрезка липкой ленты со следами рук, приобщенные к настоящему уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району по вступлении приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.
 
    Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, назначенного судом в порядке ст.51 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд КЧР.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
             Обжалование приговора возможно только в части:
 
    - нарушения уголовно-процессуального закона;
 
    - неправильного применения уголовного закона;
 
    - несправедливости приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.
 
            Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
 
    Председательствующий
 
           Судья                                           подпись                       А.Н. Абайханова