Приговор от 15 июля 2013 года №1-66/2013г.

    Дело № 1-66/2013 г.
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Далматово **.**.****
 
    Далматовский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Новоторкиной Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Далматовского района Айткулова А.Х.,
 
    подсудимых Епанчинцева Игоря Федоровича, Анашкина Федора Павловича,
 
    защитника – адвоката Андреева Е.М.,
 
    представившего удостоверение №* и ордер №*,
 
    при секретаре Титовской И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ЕПАНЧИНЦЕВА ИГОРЯ ФЕДОРОВИЧА, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, *******, *******, *******, *******, *******, зарегистрированного в Адрес Обезличен, фактически проживающего в Адрес Обезличен, юридически не судимого,
 
    АНАШКИНА ФЕДОРА ПАВЛОВИЧА, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, *******, *******, *******, *******, *******, зарегистрированного в Адрес Обезличен, фактически проживающего в Адрес Обезличен, юридически не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
 
    Епанчинцев И.Ф. и Анашкин Ф.П. группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
 
    Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
 
    **.**.**** около 12 часов 30 минут Епанчинцев И.Ф. и Анашкин Ф.П., находясь во дворе дома Анашкина Ф.П. в Адрес Обезличен, по предложению Епанчинцева И.Ф. из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор на совершение кражи чужого имущества, распределив между собой роли. Реализуя преступный умысел, Епанчинцев И.Ф. и Анашкин Ф.П., взяв пять полипропиленовых мешков и две полипропиленовые сумки, подошли к огороженной территории Адрес Обезличен, расположенной в восточной части Адрес Обезличен. Через свободный проход, имеющийся в помещении проходной с северной стороны территории *******», Епанчинцев И.Ф. и Анашкин Ф.П. незаконно проникли на территорию *******, подошли к зданию МТМ с северной стороны, где в окне отсутствует рама. После чего Епанчинцев И.Ф. и Анашкин Ф.П. через проем в окне незаконно проникли внутрь помещения кузницы МТМ. Находясь внутри кузницы, Епанчинцев И.Ф. и Анашкин Ф.П. вдвоем стали собирать находящийся в помещении кузницы лом черного металла, который сложили в принесенные с собой пять полипропиленовых мешков и две полипропиленовые сумки. Лом черного металла, принадлежащий ******* состоял из металлических пластин, обрезков металлических пластин, обрезков металлических труб, обрезков металлических уголков, обрезков металлических прутов, металлических прокладок, металлических зубьев от борон, металлической цепи, металлических болтов и гаек, общим весом 226 кг, стоимостью 5 руб. за 1 кг, на общую сумму 1 тыс. 130 руб. Епанчинцев И.Ф. и Анашкин Ф.П. приготовили пять полипропиленовых мешков и две полипропиленовые сумки с находящимся в них ломом черного металла для выноса из помещения кузницы, но довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам в виду того, что преступные действия были обнаружены исполняющим обязанности директора ******* ФИО25., который пресек совершение преступления.
 
    При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Епанчинцев И.Ф. и Анашкин Ф.П. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимые Епанчинцев И.Ф. и Анашкин Ф.П. данные ходатайства поддержали.
 
    Подсудимым Епанчинцеву И.Ф. и Анашкину Ф.П. обвинение понятно, они с ним согласны в полном объеме, вину признали полностью.
 
    Судом установлено, что ходатайства Епанчинцевым И.Ф. и Анашкиным Ф.П.заявлены добровольно и после консультации с защитником, они оба осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник – адвокат Андреев Е.М. с заявленными ходатайствами согласны. От представителя потерпевшего Бабинова С.И., своевременно и надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.
 
    С учетом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Епанчинцев И.Ф. и Анашкин Ф.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину Епанчинцева И.Ф. и Анашкина Ф.П. доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу - умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Решая вопрос о наказании, которое следует назначить каждому из подсудимых, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также данные о личности виновных, характеризующихся по месту жительства: Епанчинцев И.Ф. - в целом удовлетворительно, Анашкин Ф.П. - положительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Епанчинцева И.Ф. и Анашкина Ф.П., являются явки с повинной, а у Анашкина еще и наличие на Данные Изъяты.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Епанчинцева И.Ф. и Анашкина Ф.П., суд по делу не усматривает.
 
    Подсудимыми Епанчинцевым И.Ф. и Анашкиным Ф.П. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимыми, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, личность виновных, суд считает возможным назначить им обоим наказание в виде обязательных работ. Наказание в виде штрафа назначать подсудимым Епанчинцеву и Анашкину нецелесообразно, так как они оба не имеют постоянного источника дохода.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: лом черного металла – следует считать возвращенным представителю потерпевшего *******, пару резиновых сапог - осуждённому Епанчинцеву И.Ф., пару кирзовых ботинок - осуждённому Анашкину Ф.П., 5 полипропиленовых мешков и 2 пропиленовые сумки следует вернуть осуждённому Анашкину Ф.П.
 
    Меру пресечения обоим осуждённым до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённых Епанчинцева И.Ф. и Анашкина Ф.П. не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать ЕПАНЧИНЦЕВА ИГОРЯ ФЕДОРОВИЧА и АНАШКИНА ФЕДОРА ПАВЛОВИЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им каждому наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.
 
    Меру пресечения осуждённым ЕПАНЧИНЦЕВУ И.Ф. и АНАШКИНУ Ф.П. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: лом черного металла – считать возвращенным представителю потерпевшего *******, пару резиновых сапог - осуждённому Епанчинцеву И.Ф., пару кирзовых ботинок - осуждённому Анашкину Ф.П., 5 полипропиленовых мешков и 2 пропиленовые сумки вернуть осуждённому Анашкину Ф.П.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий
 
    Судья Т.В. Новоторкина