Приговор от 29 мая 2013 года №1-66/2013г.

    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    №1-66/2013 г.
 
    г. Славянск-на-Кубани 29 мая 2013 года
 
    Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ярового А.В.,
 
    при секретаре Гопак Д.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Славянского межрайонного прокурора Краснодарского края Тренченковой И.В.,
 
    подсудимого Бражникова В.Г. и его защитника-адвоката Петруня С.А., представившего удостоверение № 2671 от 30.01.2006 года и ордер № 703647 от 22.05.2013 года, имеющего регистрационный номер 23/2663 в реестре адвокатов Краснодарского края,
 
    потерпевших Д.С.А. и П.О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого
 
    Бражникова В.Г.,
 
    родившегося <...> <...> <...>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживаю -щего по адресу:<...> <...>, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л :
 
    подсудимый Бражников В.Г., управляя в состоянии опьянения легковым автомобилем, нарушил правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
 
    25.03.2013 года, около 23 часов 30 минут, в условиях ограниченной временем суток видимости, подсудимый Бражников В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем Kia Seed государственный регистрационный знак <...>, в котором находились в качестве пассажиров П.О.М. и Д.С.А., двигаясь по автодороге хутор Беликов –хутор Галицын- пос. Забойский Славянского района со стороны хут. Беликов в сторону пос. Забойский на 06 км. + 900 м., проявил преступную самонадеянность, превысил установленную скорость движения, а также скорость, обеспечивающую постоянный контроль над движением автомобиля, не учел видимость на автодороге и изгиб автодороги влево по ходу движения автомобиля, не справился с управлением автомобиля, в результате чего допустил съезд автомобиля с проезжей части автодороги и последующего его опрокидывания.
 
    В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир этого автомобиля Kia Seed государственный регистрационный знак <...> П.О.М., согласно заключения эксперта № 330 от 19.04.2013 года, получила повреждения в виде ушиба мягких тканей на лице, отрывного перелома бугра левой плечевой кости со смешением, перелома костей правой голени в средней трети со смешением, которые относятся к тяжкому вреду здоровья по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности неменее чем на одну треть, а пассажир этого же автомобиля Д.С.А., согласно заключения № 331 от 19.04.2013 года, получил повреждения в виде перелома шейки правой плечевой кости со смещением, перелома вертлужной впадины справа без смешения, которые относятся к тяжкому вреду здоровья по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    При управлении автомобилем водитель Бражников В.Г. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:
 
    п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
    п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движение и не причинять вреда.
 
    п. 2.7 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Нарушение вышеуказанных пунктов правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с совершенным Бражниковым В.Г., дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевших Д.С.А. и П.О.М..
 
    Подсудимый Бражников В.Г. как в стадии предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и показал суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, которое ему понятно, и добровольно ходатайствует перед судом в присутствии своего защитника – адвоката Петруня С.А., после консультации со своим защитником, о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая при этом последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, удостоверился в том, что подсудимый Бражников В.Г. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником.
 
    Государственный обвинитель Тренченкова И.В., защитник подсудимого – адвокат Петруня С.А., потерпевшие Д.С.А. и П.О.М. в судебном заседании не возражали против особого порядка принятия судом судебного решения, то есть о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Находя вину подсудимого Бражникова В.Г. доказанной, суд считает, что его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения РФ, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Бражников В.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    По характеру совершенное подсудимым Бражниковым В.Г. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности является высокой.
 
    Характеризуется подсудимый Бражников В.Г. <данные изъяты>. (л.д. 82, 83).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бражникову В.Г., по мнению суда, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются чистосердечное раскаяние в совершенном по неосторожности преступлении категории средней тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бражникову В.Г., по мнению суда, не усматривается.
 
    Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый Бражников В.Г. наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый <данные изъяты> правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, активно защищается. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый Бражников В.Г. подлежит наказанию.
 
    При назначении наказания подсудимому Бражникову В.Г. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им по неосторожности преступления категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие ему наказание, личность подсудимого, <данные изъяты>, а также мнения потерпевших о применении к подсудимому не строгого наказания, не связанного с лишением свободы и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.
 
    Учитывая все эти обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевших, подсудимого и его защитника, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд пришёл к выводу о невозможности исправления осужденного Бражникова В.Г. без реального отбывания наказания, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому Бражникову В.Г. по ч. 2 ст. 264 УК РФ наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, с отбыванием наказания в колонии поселения.
 
    Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей П.О.М. на сумму 20 тысяч рублей подлежит удовлетворить. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Бражникова В.Г. в пользу потерпевшей П.О.М. денежную компенсацию морального вреда в размере 20 тысяч рублей.
 
    Вещественное доказательства по настоящему уголовному делу – автомобиль марки «Киа Сиид», государственный номер <...> – хранящийся у владельца Ф.В.С., после вступления приговора в законную силу подлежит возвращению по принадлежности его владельцу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,
 
п р и г о в о р и л :
 
    признать Бражникова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев с лишением его права управления транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии поселения.
 
    Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей П.О.М. на сумму 20 тысяч рублей удовлетворить.
 
    Взыскать с Бражникова В.Г. в пользу потерпевшей П.О.М. денежную компенсацию морального вреда в размере 20 тысяч рублей.
 
    Меру пресечения Бражникову В.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Обязать осужденного Бражникова В.Г. в течение десяти дней после получения вступившего в законную силу приговора Славянского райсуда явиться в ФБУ межрайонная Уголовно-исполнительная инспекция № 9 УФСИН России по Краснодарскому краю (Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Школьная, 301) для получения предписания о следовании к месту отбывания наказания.
 
    Обязать ФБУ МРУИИ № 9 УФСИН России по Краснодарскому краю выдать Бражникову В.Г. предписание о следовании к месту отбытия назначенного судом наказания.
 
    Определить порядок следования Бражникову В.Г. к месту отбывания наказания – самостоятельно. Зачесть Бражникову В.Г. время в пути следования к месту отбывания наказания в срок отбытия наказания.
 
    Вещественное доказательства по настоящему уголовному делу - автомобиль марки «Киа Сиид», государственный номер <...> - после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности его владельцу Ф.В.С..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий-
 
    «СОГЛАСОВАНО»
 
    __________________ года
 
    Судья Яровой А.В. ___________
 
    Справка:
 
    Приговор вступил в законную силу