Приговор от 29 апреля 2013 года №1-66/2013(1188309)

Дело № 1-66/2013 (1188309)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Емва Республики Коми                                29 апреля 2013 года
 
        Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Рукавишникова Н.А.
 
    при секретаре Салуян О.В.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми ФИО8,
 
    подсудимого Постоева И.Н.,
 
    защитника - адвоката Хомяк А.Н., представившей удостоверение <№>, ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Постоева И.Н.,, <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постоев И.Н. совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.
 
        <ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> Постоев И.Н., находясь в жилом помещении (балке) на территории передвижного вагон-городка, расположенного на расстоянии около <адрес>, обнаружил 17 пригодных для производства выстрелов военных патронов к ручному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм, после чего осознавая преступный характер своих действий, имея реальную возможность добровольной сдачи патронов в правоохранительные органы, заведомо зная о незаконности своих действий, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, в нарушение Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», незаконно присвоил себе, то есть незаконно приобрел их и стал хранить в своей дорожной сумке примерно до <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст.246 ч.8 УПК РФ изменил предъявленное подсудимому обвинение путем исключения из него указания на совершение Постоевым И.Н. действий по незаконной передаче и незаконной перевозке боеприпасов, поскольку в соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 12.03.2002 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под передачей боеприпасов понимается их незаконное предоставление лицами, у которых они находятся, посторонним лицам для временного использования или хранения. В то же время, согласно материалам дела Постоев И.Н. такой передачи именно для временного использования или хранения боеприпасов иным лицам не совершал, а совершение незаконного сбыта боеприпасов в предъявленном Постоеву И.Н. обвинении не указано. Кроме этого, из обвинения следует, что Постоев И.Н. обвиняется в том, что передал ФИО5 боеприпасы для того, чтобы тот перевез их на железнодорожном транспорте в <адрес>. В то же время, сам Постоев И.Н. исполнителем перевозки не являлся, а ФИО5 был задержан еще до появления на железнодорожном вокзале, в связи с чем перевозка им не была осуществлена.
 
        С учетом мнения участников судебного заседания, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд изменяет предъявленное подсудимому обвинение в сторону его смягчения в соответствии с высказанной в судебном заседании позицией государственного обвинителя, поскольку соответствующее ходатайство должным образом мотивировано, обосновано и такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
 
        Подсудимый Постоев И.Н. в судебном заседании с предъявленным обвинением, с учетом его изменения государственным обвинителем, согласился в полном объеме, виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Защитник Хомяк А.Н. поддержала ходатайство подсудимого.
 
        Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.
 
        Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Постоев И.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Постоева И.Н. суд квалифицирует по ст.222 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.
 
    При этом суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку указанных в ст.75 УК РФ и примечании к ст.222 УК РФ обстоятельств по делу не установлено. Так, согласно материалам дела Постоев И.Н. в правоохранительные органы добровольно с повинной не явился, несмотря на имевшуюся у него возможность, мер к выдаче патронов он не предпринял, а явился в полицию с заявлением о признании вины в хранении патронов лишь после того, как узнал о том, что ФИО6 указал на него, как владельца изъятых у него патронов.
 
    <данные изъяты>
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Постоевым И.Н. преступления, которое направлено против общественной безопасности и относится к категории преступлений средней тяжести.
 
        При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Также при назначении наказания суд учитывает признание Постоевым И.Н. вины в совершенном преступлении, высказанное в суде раскаяние в содеянном, влияние самого наказания на исправление подсудимого.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывая наличие установленных в отношении Постоева И.Н. <данные изъяты> являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основание для применения положений ст.64 УК РФ и назначения Постоеву И.Н. наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и материального положения подсудимого, имеющего среднемесячный доход в <данные изъяты>, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение своих целей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать Постоева И.Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
 
        Избрать в отношении Постоева И.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранять до вступления приговора в законную силу.
 
        Вещественные доказательства: <данные изъяты>
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы (представления) через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
        В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
        Председательствующий                        Н.А. Рукавишников