Решение от 30 мая 2013 года №1-66/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-66/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    30 мая 2013 года                                                                     город Мурманск
 
 
    Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского административного округа города Мурманска Костюченко К.А.,
 
    при секретаре  Ниденс <ИО>
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска  Осиповой <ИО>.,
 
    защитника - адвоката НО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" Рогозина <ИО> представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> <ДАТА1>,
 
    потерпевшей <ИО4>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
 
    Пьянкова <ИО5>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, квартира <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>", судимого:
 
    - <ДАТА3> <АДРЕС>;
 
    - <ДАТА4> <АДРЕС>,
 
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У с т а н о в и л :
 
 
    Пьянков <ИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6> Пьянков <ИО> находясь в квартире <НОМЕР> <АДРЕС>, после совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым <ИО7>, увидел установленный на тумбе в комнате указанной квартиры телевизор "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", принадлежащий <ИО4>, и решил совершить тайное хищение указанного чужого имущества. Реализуя задуманное, в указанный период времени, находясь в указанном месте Пьянков <ИО> действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа похитил имущество, принадлежащее <ИО4>, а именно, телевизор "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", стоимостью 12 997 рублей, с пультом дистанционного управления, стоимости не имеющим, и покрывало, стоимостью 600 рублей, а всего имущества на сумму 13 597 рублей. С похищенным Пьянков <ИО> с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями     Пьянкова <ИО> потерпевшей <ИО4> причинён имущественный ущерб на сумму 13 597 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела от Пьянкова <ИО8>порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником Алениной <ИО>
 
    В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката          Рогозина <ИО>., подсудимый Пьянков <ИО> поддержал указанное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, заявленный потерпевшей гражданский иск на сумму 13 597 рублей признаёт.
 
    Защитник Рогозин <ИО> в судебном заседании заявленное его подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержал.
 
    Потерпевшая <ИО4> в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с подсудимого в возмещение ущерба от преступления 13 597 рублей, также просила строго подсудимого не наказывать.
 
    Государственный обвинитель Осипова <ИО> согласилась на рассмотрение уголовного дела в отношении Пьянкова <ИО11>
 
    Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Пьянкова <ИО>. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пьянковым <ИО> преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, направлено против собственности.
 
    Пьянков <ИО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому            Пьянкову <ИО> суд признает полное признание вины, что подтверждается его чистосердечным признанием и наличием ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке;  раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления путём дачи признательных показаний; состояние здоровья, а именно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; принесение извинений потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать; признание заявленного гражданского иска.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Пьянкову <ИО> суд признаёт рецидив преступлений.
 
    Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание, что     Пьянков <ИО>., ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, направленных против собственности, за совершение которых отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное корыстное преступление указанной направленности в период неснятых и непогашенных в установленном порядке судимостей, в условиях рецидива, что даёт суду основания полагать, что Пьянков <ИО>. должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в целях социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Пьянкову <ИО> наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    С учётом обстоятельств совершённого преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, того обстоятельства, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения к Пьянкову <ИО> положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.
 
    Учитывая наличие в действиях Пьянкова <ИО>. рецидива преступлений, суд назначает ему отбытие наказания, в силу ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
 
    Приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7> Пьянков <ИО>. осуждён за совершение преступления, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поскольку указанный приговор не вступил в законную силу, суд назначает наказание по настоящему приговору без учёта наказания по приговору от <ДАТА7>.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым избранную Пьянкову <ИО> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
 
    Гражданский иск потерпевшей, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить, поскольку он признан подсудимым в полном объёме и подтверждаются материалами уголовного дела.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд
 
П р и г о в о р и л :
 
 
    Пьянкова <ИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения  Пьянкову <ИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Пьянкову <ИО5> исчислять с      30 мая 2013 года.
 
    Взыскать с Пьянкова <ИО5> в пользу <ИО4> в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением,      13 597 рублей.
 
    Арест, наложенный на имущество Пьянкова <ИО>. по постановлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА10>, не отменять до исполнения приговора в части гражданского иска.
 
    Приговор может быть обжалован в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 6 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить свое ходатайство. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
    Председательствующий:                   подпись                      К.А.Костюченко