Приговор от 03 июня 2013 года №1-66/2013

    Дело № 1-66/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Жуковка Брянской области     03 июня 2013 года
 
 
    Жуковский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Цуканова Д.А.,
 
    при секретаре Дорониной Е.М.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Жуковского района Брянской области - Максимовой Н.П.,
 
    подсудимого Саладинова А.З.,
 
    защитника - адвоката Архиповского М.М., предъявившего удостоверение № и ордер № от 03.06.2013 г., выданный Брянской областной коллегией адвокатов,
 
    потерпевшей ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Саладинова А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <адрес> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    - 13 января 2009 года Жуковским районным судом Брянской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Жуковского районного суда Брянской области от 05 мая 2009 года испытательный срок в соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ продлен на 1 месяц; постановлением Жуковского районного суда Брянской области от 31 мая 2010 года условное осуждение в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ отменено - направлен в исправительную колонию общего режима для отбытия наказания реально; постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 02 июня 2011 года действия переквалифицированы с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №286-ФЗ от 30.12.2006 г.) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.); постановлением президиума Брянского областного суда от 28 сентября 2011 года постановление Стародубского районного суда Брянской области от 02 июня 2011 года изменено, наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы; 28.04.2012 г. освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области по отбытии срока наказания;
 
    - 25 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка №32 Жуковского района Брянской области за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработка ежемесячно, условно с испытательным сроком на 8 месяцев,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158; ч.1 ст. 167; ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Саладинов А.З. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
 
    Саладинов А.З. 17 марта 2013 года, около 11-ти часов, имея корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, тайно, руководствуясь мотивом личного обогащения, с целью совершения кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО5, с помощью ключа от дверного замка, найденного под ковриком на крыльце, открыл входную дверь, затем незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимость которого согласно заключению товароведческой экспертизы № от 15 апреля 2013 года составляет 1095 рублей 60 копеек, с находящейся в телефоне сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющей для потерпевшей материальной ценности; серебряную серьгу № пробы, стоимость которой согласно заключению товароведческой экспертизы № от 15 апреля 2013 года составляет 300 рублей; металлическую серьгу-гвоздик со вставкой из красного чешского стекла, стоимость которой согласно заключению товароведческой экспертизы № от 15 апреля 2013 года составляет 80 рублей; металлическую серьгу-гвоздик со вставкой из белого чешского стекла, стоимость которой согласно заключению товароведческой экспертизы № от 15 апреля 2013 года составляет 84 рубля, принадлежащие ФИО2, причинив своими действиями последней имущественный ущерб на общую сумму 1559 рублей 60 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Саладинов А.З. 17 марта 2013 года около 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате дома № по <адрес>, принадлежащего ФИО5, по мотиву ревности к хозяйке имеющегося в помещении дома имущества ФИО2, с целью умышленного уничтожения чужого имущества, влекущего причинение значительного ущерба, руками оторвал с потолка и около пяти раз ударил о пол подвесную (потолочную) пятирожковую люстру эконом-класса, принадлежащую ФИО2, в результате чего, согласно заключению товароведческой экспертизы № от 15 апреля 2013 года, на люстре, стоимость которой составляет 2 520 рублей, образовались дефекты механического происхождения в виде разрушения крепления замков, подвесков из пластмассы, обрыва проводов, разрушения защиты устройства к токоведущим частям, что не соответствует требованиям п.3.3.4.2 ГОСТ 17677-82, чем уничтожил люстру, тем самым, причинив ФИО2 значительный имущественный вред на сумму 2 520 рублей.
 
    Саладинов А.З. 17 марта 2013 года, в 22 часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дома № по <адрес>, принадлежащего ФИО5, из-за личных неприязненных отношений к ФИО2, возникших в ходе ссоры на почве ревности, имея умысел на устрашение последней, осознавая, что высказывает угрозу и желает, чтобы эта угроза была воспринята ФИО2 реально, схватил находящуюся в прихожей дома ФИО2 правой рукой за шею, прижал к стене и стал сжимать ее шею пальцами своей правой руки, высказывая при этом в адрес ФИО2 слова угрозы убить ее. ФИО2, слыша слова угрозы убить ее, не имея возможности убежать, чувствуя нехватку кислорода, угрозу убийством со стороны Саладинова А.З. восприняла реально, что оказало на нее сильное устрашающее воздействие.
 
    Саладинов А.З. 17 марта 2013 года, в 22 часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № по <адрес>, принадлежащего ФИО5, из-за личных неприязненных отношений к ФИО2, возникших в ходе ссоры на почве ревности, с целью причинения физической боли ФИО2, примерно в трех метрах от входного крыльца в дом, догнал убегающую от него ФИО2, дернул рукой за капюшон куртки и умышленно своей правой ногой нанес последней один удар по правому коленному суставу, отчего ФИО2 испытала физическую боль и упала на землю. После этого он, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на причинение физической боли ФИО2, подошел к лежащей на земле ФИО2, и нанес кулаком правой руки не менее двух ударов по телу последней, отчего ФИО2 испытала физическую боль.
 
    В ходе ознакомления с материалами дела Саладинов А.З. в присутствии защитника Архиповского М.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Саладинов А.З. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом Саладинов А.З. подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Защитник Архиповский М.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Саладинова А.З. о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Государственный обвинитель Максимова Н.П. и потерпевшая ФИО2 согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Принимая во внимание, что Саладиновым А.З. совершены преступления, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести, наказания за которые не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения разбирательства в общем порядке.
 
    Суд квалифицирует действия Саладинова А.З. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку Саладинов А.З. незаконно, с помощью ключа от дверного замка, найденного под ковриком на крыльце, проник в помещение дома № по <адрес>, принадлежащего ФИО5, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, причинив ей тем самым имущественный ущерб на общую сумму 1 559 руб. 60 коп.;
 
    по ч.1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину, поскольку Саладинов А.З., находясь в доме № по <адрес>, принадлежащем ФИО5, руками оторвал с потолка и около пяти раз ударил о пол подвесную (потолочную) пятирожковую люстру, принадлежащую ФИО2, стоимостью 2 520 рублей, тем самым, уничтожив ее. Данный ущерб для потерпевшей является значительным;
 
    по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Саладинов А.З., находясь в помещении дома № по <адрес>, принадлежащего ФИО5, из-за личных неприязненных отношений к находящейся в доме ФИО2, схватил последнюю рукой за шею, прижал ее к стене и стал сжимать шею пальцами своей руки, высказывая при этом в адрес ФИО2 слова угрозы убить ее. Таким образом, характер и содержание угрозы, обстановка совершения преступления, личность подсудимого указывают на то, что угроза убийством оказала устрашающее воздействие на потерпевшую ФИО2, и у нее имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    по ч.1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, поскольку Саладинов А.З., находясь во дворе дома № по <адрес>, принадлежащего ФИО5, нанес ФИО2 несколько ударов рукой и ногой по телу, отчего та испытала физическую боль.
 
    При назначении наказания подсудимому Саладинову А.З., суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства совершения преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что указывает на то, что Саладинов А.З. полностью признал вину в совершении преступлений, осознал общественную опасность совершенных им преступных деяний, раскаялся в содеянном. Судом данные обстоятельства учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
 
    Суд также в силу п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Саладинову А.З. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, его явку с повинной.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Саладинову А.З. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений (ч.2 ст.18 УК РФ).
 
    Исследуя личность подсудимого, суд учитывает, что Саладинов А.З. ранее судим (л.д.186-188), проживает по адресу: <адрес>, один (л.д. 184-185, 211), по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, по месту прежнего отбытия наказания <данные изъяты> (л.д. 206, 212), на учете у врачей <данные изъяты> в ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» и у врача <данные изъяты> в ГБУЗ «<данные изъяты> больница №» не состоит (л.д. 208, 210).
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совершение подсудимым четырех преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, а также, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд считает необходимым назначить Саладинову А.З. наказание по п. «а» ч.3 ст. 158; ч.1 ст. 167; ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы; по ч.1 ст.116 УК РФ - в виде исправительных работ.
 
    В связи с наличием в действиях Саладинова А.З. опасного рецидива суд при назначении ему наказания за каждое из преступлений применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ и назначает ему окончательное наказание в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФпо совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением правил ч.1 ст.71 УК РФ и ч.2 ст.72 УК РФ.
 
    С учетом материального положения, отсутствия постоянного источника дохода, а также личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Саладинову А.З. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
 
    Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, возмещение в добровольном порядке вреда, причиненного преступлениями, мнение потерпевшей ФИО2, которая не настаивала на применении к подсудимому Саладинову А.З. строгого наказания, а также влияние наказания на его исправление, суд считает возможным назначить указанное наказание Саладинову А.З. с применением ст.73 УК РФ без реального отбытия, но в условиях контроля со стороны специализированного органа.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 32 Жуковского района Брянской области от 25 апреля 2013 г., которым Саладинов А.З. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139; ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработка ежемесячно условно с испытательным сроком на 8 месяцев, подлежит исполнению самостоятельно.
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО2 отказалась от заявленного ею гражданского иска в сумме 2 520 рублей в связи с добровольным возмещением ей подсудимым Саладиновым А.З. имущественного ущерба, причиненного преступлением.
 
    Гражданскому истцу разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу в данной части, предусмотренные ч.5 ст.44 УПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд принимает отказ гражданского истца ФИО2 от иска, т.к. он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Меру пресечения в отношении Саладинова А.З. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Саладинова А.З. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158; ч.1 ст. 167; ч.1 ст.119; ч.1 ст. 116 УК РФ, и назначить наказание:
 
    - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы;
 
    - по ч. 1 ст. 167 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
 
    - по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
 
    - по ч.1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 5% из заработка ежемесячно.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Саладинову А.З. наказание с применением правил ст. 71 УК РФ и ч.2 ст.72 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Саладинову А.З., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Саладинова А.З. обязанность встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без согласия указанного органа место жительства, и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в указанные данным органом дни.
 
    Принять отказ гражданского истца ФИО2 от иска. Производство по уголовному делу в части гражданского иска ФИО2 к Саладинову А.З. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, прекратить.
 
    Меру пресечения осужденному Саладинову А.З. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу - подвесную (потолочную) пятирожковую люстру - уничтожить.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 32 Жуковского района Брянской области от 25 апреля 2013 г. в отношении Саладинова А.З., осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139; ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев, исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий
 
    Судья      подпись          Д.А. Цуканов
 
    Приговор вступил в законную силу 13 июня 2013 года.
 
    Судья                Д.А. Цуканов