Приговор от 20 февраля 2013 года №1-66/2013

    Дело № 1-66\2013                                        
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г.Кудымкар                                         20 февраля 2013 г.
 
        Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Кривощекова А.В., с участием государственного обвинителя Никитиной Л.В., подсудимого Харина В.Н., защитника-адвоката Кудымова С.В., при секретаре Кучевасовой Т.А., потерпевшего К*, свидетелей Р*, Х**, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре уголовного дела в отношении
 
    ХАРИНА В.Н., <данные изъяты>3, ранее судимого:
 
    - 25.12.2002 года Кудымкарским городским судом Коми-Пермяцкого автономного округа с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда от 07.11.2011 года, по ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) с применением ст.64 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы без штрафа;
 
    - 24.04.2003 года Кудымкарским городским судом Коми-Пермяцкого автономного округа с учетом изменений, внесенных постановлением этого же суда от 05.07.2005 года и постановлением Чусовского городского суда от 07.11.2011 года, по ст.ст.158 ч.2 п.п.«а,б», 161 ч.2 п. «г» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), с применением ст.ст.64, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору от 25.12.2002 года, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Пермского районного суда Пермской области от 05.04.2004 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 17 дней;
 
    - 23.11.2004 года Кудымкарским городским судом Коми-Пермяцкого автономного округа с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда от 07.11.2011 года, по ст.115 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;
 
    - 10.02.2005 года Кудымкарским городским судом Коми-Пермяцкого автономного округа с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда от 07.11.2011 года, по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) с применением ст.ст.69 ч.5, 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору этого же суда от 23.11.2004 года, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору этого же суда от 24.04.2003 года, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;
 
    -04.05.2005 года Кудымкарским городским судом Коми-Пермяцкого автономного округа по ст.30 ч.3-105 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору этого же суда от 10.02.2005 года, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 10.08.2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 11 дней,
 
    -29.06.2010 года Кудымкарским городским судом Пермского края с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда от 07.11.2011 года, по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) с применением ст.68 ч.3 УК РФ, 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 04.05.2005 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 10.04.2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 9 дней,
 
    по настоящему уголовному делу не задерживался,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
        Харин В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
        ДД.ММ.ГГГГ Харин В.Н. из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Н*, расположенной по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий К* находящийся на столе в большой комнате сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем картой памяти стоимостью <данные изъяты> рублей, а также подключенное к данному сотовому телефону зарядное устройство, стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого сотовый телефон и зарядное устройство положил в карман своей одежды и вышел из квартиры, тем самым тайно их похитив. Впоследствии Харин В.Н. похищенным распорядился по собственному усмотрению. Своими действиями Харин В.Н. причинил К* значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Харин В.Н. вину в предъявленном ему обвинении по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ признал полностью, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с Х**, Р** и У* после чего пошли к знакомому в гости на <адрес>, где находился К* и другие, там продолжили распивать спиртное. В процессе распития спиртного увидел на столе телефон марки <данные изъяты> в большой комнате, который он взял вместе с зарядным устройством и вышел из дома, по дороге встретил Р* и предложил тому телефон за <данные изъяты> рублей. Р* купил у него телефон за <данные изъяты> рублей. Деньги впоследствии потратил на спиртное. В содеянном раскаивается и просит прощение у потерпевшего за содеянное.
 
    Потерпевший К* суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился у знакомого по <адрес>, туда пришел знакомый У*, Харин В.Н. и девушки, и стали все распивать спиртное, он положил свой телефон на стол, поставил его на зарядку и включил музыку. После чего одна из девушек попросила её проводить, он проводил её до улицы, а когда возвращался, встретил Харина В.Н. и спросил его, куда он идет, тот ответил, что идет в туалет. Зайдя в дом, он обнаружил пропажу телефона. Он стал спрашивать у присутствующих, брали ли они его телефон, но никто из присутствующих телефон не брал. Телефон был марки <данные изъяты> покупал его за <данные изъяты> рублей, в телефоне была карта памяти оценивает её в <данные изъяты> рублей, зарядное устройство входит в стоимость телефона, т.к. он покупал телефон с зарядным устройством, которое оценивает в <данные изъяты> рублей, телефон в <данные изъяты> рублей. Всего ему был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который на тот период являлся для него значительным, т.к. в тот момент заработная плата его составляла <данные изъяты> рублей, иных доходов не имеет, проживает с матерью, которая получает пенсию, сестрой и братом, которые несовершеннолетние и получают пенсию по потере кормильца, общий доход семьи более <данные изъяты> рублей, ведут общее хозяйство. Телефон ему вернули сотрудники полиции в рабочем состоянии, претензий к Харину В.Н. не имеет, принимает его извинения и не желает привлекать его к ответственности.
 
    Свидетель Р* суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ встретил на улице Харин В.Н., с которым пришел к себе домой, где Харин В.Н. предложил купить телефон за <данные изъяты> рублей. У супруги не было телефона, и он купил у Харин В.Н. телефон с зарядным устройством за <данные изъяты> рублей. Телефон сразу забрала супруга, и он не знает, какой марки был телефон. В последствии телефон изъяли сотрудники полиции. О том, что телефон краденный, Харин В.Н. ему не говорил.
 
    Свидетель Х** суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ употребляла спиртные напитки у себя дома, с кем именно, не помнит, потом вместе с Р** пошла в гости, был ли при этом Харин В.Н., она не помнит. В гостях у одного парня был телефон, который лежал на столе на зарядке. Потом парень вышел провожать девушку, а когда пришел, спросил, где телефон. В это время Харин В.Н. дома уже не было. Как Харин В.Н. взял телефон она не видела.
 
    В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля Х**, данные ею на предварительном следствии, оглашены и исследованы в судебном заседании.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля Х** следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своими знакомыми - Р**, Е*, Хариным В.Н. пришла в гости к своему знакомому Н* проживающему по адресу <адрес>. Они все находились в состоянии алкогольного опьянения, т.к. до этого, находясь у нее на квартире, употребляли спиртное. К* находился дома с какими-то незнакомыми ей людьми, сколько их было, не знает. Помнит, что там были девушки, одну из которых зовут К* Придя к Н*, они стали употреблять спирт. Также у Г* находился К* В ходе распития спиртного К* положил свой телефон на стол на зарядку. И* - девушка, также находившаяся в квартире, в какой-то момент решила уйти, и К* проводил ее на улицу. Практически сразу после этого на улицу вышел Харин В.Н. Спустя некоторое время в квартиру зашел К* и стал спрашивать, где его телефон. Все находившиеся в квартире сказали, что не знают. К* спросил: «Где Харин В.Н.?». Они сказали, что вышел. После этого К* выбежал на улицу, но того нигде не нашел. После этого они все отправились искать Харина В.Н. но не нашли. Когда пили спиртное, Харин В.Н. держал в руках сотовый телефон К* и слушал музыку. Марку телефона она не знает. Также не знает, кто похитил его, но думает, что Харин В.Н. т.к. тот ушел из квартиры, а остальные остались.
 
        В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в ходе судебного заседания оглашены и исследованы показания свидетелей Р**, Н*, У*, П*, Т*
 
        Из оглашенных показаний свидетеля Р** следует, что ДД.ММ.ГГГГ со своими знакомыми - Х** У* девушкой по имени К*, Т*, Хариным В.Н. он пришел на квартиру к Н*, проживающему по адресу: <адрес>. Они все находились в состоянии алкогольного опьянения, т.к. до этого употребляли самогон. У Ивана дома находился парень по имени К*, девушка по имени И*, и еще какая-то девушка, данных которой не знает. Они все находились в большой комнате, употребляли спирт. Харин В.Н. тоже пил. Н* с незнакомой ему девушкой находился в другой комнате. Все сидели около стола. В ходе распития спиртного К* положил на стол свой сенсорный сотовый телефон, марку которого не знает. При этом телефон находился на зарядке, рядом со столом находится розетка. На телефоне играла музыка. В ходе распития спиртного некоторые держали в руках данный телефон, переключали песни. Некоторое время спустя девушка по имени И* решила уходить, и она вместе с К* вышла из квартиры, К* проводил ее на улицу. Спустя непродолжительное время Харин В.Н. встал из-за стола и вышел из квартиры. Харин В.Н. сидел рядом с телефоном, но что делал конкретно перед тем, как уйти, не знает, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время зашел К*. При этом спросил, где его телефон. Телефона действительно на прежнем месте не было, также не было зарядного устройства. Тот у всех спросил, где его телефон, они сказали, что не брали его. При этом К* сказал, что когда он заходил в квартиру, ему встретился Харин В.Н., при этом сказал что идет в туалет. К* проверил его карманы, а также карманы у других, но телефона ни у кого не было. После этого тот выбежал на улицу, чтобы найти Харина В.Н. но не нашел. Спустя несколько дней после этого в <адрес> он встретился с Хариным В.Н. при этом тот его попросил, чтобы он нашел К*. Попросил передать К*, чтобы тот не писал на него заявления. Сказал, что телефон находится у него, при этом пояснил, что если К* напишет заявление, то его посадят, так как он ранее неоднократно судим. Зачем тот взял телефон К*, он у него не спрашивал, также и тот ему не говорил.
 
        Из оглашенных показаний свидетеля Н* следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Вечером к нему пришел знакомый К*, других данных которого не знает. Ночью тот у него спал. На следующий день днем к нему домой пришла группа молодых людей и девушек. Кто это были такие, уже не помнит. Но среди них точно были его знакомые, поэтому он их впустил к себе. Среди них был Харин В.Н. Все пришедшие находились в большой комнате, употребляли спиртное, какое именно, не знает. Он сам не пил. Когда те пили, он находился на 1 этаже на кухне, также там находилась его дочь. Точных подробностей того дня не помнит, но помнит, что группа молодых людей и девушек вечером ушли от него. После этого к нему пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что когда молодые люди употребляли спиртное, у К* пропал сотовый телефон. Его марку он не знает. Кто мог его похитить, не знает.
 
        Из оглашенных показаний свидетеля У* следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей знакомой Х**, проживающей по адресу: <адрес>. Также у ХХ дома находился Р**. Они втроем употребляли спиртное. После этого решили сходить к знакомому Н*, проживающему по адресу: <адрес>. Был ли с ними еще кто-либо, когда они отравились к Н*, не помнит, т.к. был выпивший. Когда пришли на квартиру к Н*, тот был дома, также дома была его дочь Е*. Насколько помнит, там была девушка по имени И*, других данных которой не знает, парень по имени К*, девушка К*. Также в доме находились его знакомые Харин В.Н. и Т*, но пришли те с ними или уже были на квартире, не помнит. Придя к Н*, все стали употреблять спирт, находились в большой комнате. В ходе употребления спиртного К* положил свой сенсорный сотовый телефон на стол. Марку телефона не знает. В телефоне играла музыка, также тот находился на зарядке. Периодически они с Т* спускались на первый этаж, где готовили еду. Спустя некоторое время И* ушла из квартиры, ее проводил на улицу К*. После ухода И* он вместе с Т* спустился на первый этаж. После того, как они с Т* поднялись на второй этаж, там все искали сотовый телефон К*. В это время Харина В.Н. на квартире уже не было, где тот находился, не знает. Они вместе с К* проверили у всех присутствующих карманы, но телефона ни у кого не было. Все поняли, что телефон похитил Харин В.Н Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции.
 
        Из оглашенных показаний свидетеля Т* следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он был в подвыпившем состоянии. Решил сходить к своему знакомому Н*, проживающему по адресу: <адрес>. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит, пришел ли к Н* на квартиру один или с кем-либо. Помнит, что Н* с дочерью Е* находился дома. Также помнит, что там находилась девушка по имени Н*, К* У*, Р**, Харин В.Н. Также там были девушки - К* и И* как у них фамилии, где они живут, не знает. Был ли на квартире Н* еще кто-либо, не помнит. Находясь на втором этаже в зале, они все употребляли спирт. В ходе распития спиртного К* положил свой сенсорный сотовый телефон на стол, находящийся в данном зале, на телефоне играла музыка. Кто пользовался телефоном К* в ходе распития спиртного, не помнит. Находился или нет телефон на зарядке, сказать не может. Они с У* периодически спускались на первый этаж, где варили суп. В дневное время они также с У* спустились на первый этаж. Спустя некоторое время, поднявшись в зал, К* сказал, что у него пропал телефон вместе с зарядным устройством. Харина В.Н. в это время на квартире уже не было, также не было нескольких человек, кого именно, уже не помнит. Все друг у друга проверили карманы, телефона ни у кого не было. Было понятно, что телефон взял Харин В.Н. Марку сотового телефона К* не знает. Других подробностей того дня не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля П* следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного МО МВД России «Кудымкарский». ДД.ММ.ГГГГ им был опрошен Харин В.Н., который указал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное у Г*, проживающего по адресу: <адрес>. Также по данному адресу находилось много людей, всех уже не помнит. В ходе распития спиртного тот увидел сотовый телефон марки <данные изъяты> который находился на столе. После этого решил похитить данный телефон вместе с зарядным устройством, положил их в один из карманов своей одежды и ушел из данной квартиры. Впоследствии продал похищенный телефон и зарядное устройство Р* за <данные изъяты> рублей и эти деньги потратил на спиртное. Также ДД.ММ.ГГГГ у Р* им был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> а также флеш-карта, зарядное устройство к сотовому телефону.
 
    В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие материалы уголовного дела.
 
    - рапорт дежурного МО МВД России «Кудымкарский» подполковника полиции Ш*
 
    - заявление К*, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ
 
    - объяснения Харина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ
 
    - гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ
 
    - товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ
 
    - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ
 
    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ
 
    - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ
 
    - постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ
 
    - расписка К* от ДД.ММ.ГГГГ
 
        Суд исключает из обвинения Харина В.Н. хищение сим-карты сотового оператора <данные изъяты> поскольку материальной ценности она для потерпевшего К* не представляет и им не оценена.
 
    Суд, изучив материалы уголовного дела, допросив участвующих в деле лиц, оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, находит доказанной вину Харина В.Н. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        Данный вывод сделан судом исходя из показаний самого подсудимого Харина В.Н., а также из показаний потерпевшего К*, свидетелей Р*, Х**, из оглашенных показаний свидетелей Х**, Р**, Н*, У*, П*, Т*
 
        Показания указанных лиц в части описания деяния, совершенного Хариным В.Н., и направленности его умысла, существенных противоречий не содержат, согласуются в деталях, и нашли подтверждение исследованными материалами уголовного дела. А именно: рапортом дежурного МО МВД РФ «Кудымкарский» Ш*, заявлением К* о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, объяснением Харина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийным талоном и товарным чеком на мобильный телефон, протоколами выемки и осмотра мобильного телефона, распиской в получении телефона.
 
        Показания подсудимого Харина В.Н., потерпевшего К*, свидетелей Р*, Х**, оглашенные показания свидетелей Х**, Р**, Н*, У*, П*, Т*, суд расценивает как достоверные и признает их допустимыми доказательствами по делу, нашедшими подтверждение исследованными материалами уголовного дела, и берет их за основу приговора.
 
    Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение показаниями потерпевшего К* о его материальном положении.
 
    Доводы защитника на отсутствие в действиях Харина В.Н. квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего К*, пояснившего, что ущерб от кражи телефона является для него значительным, т.к. его заработная плата составляла <данные изъяты> рублей, на его иждивении находится мать и малолетние сестра и брат. Семья имеет доход от его заработной платы, а также пенсии матери и пенсии его брата и сестры.
 
    При назначении наказания Харину В.Н. суд учитывает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого ему наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимым Хариным В.Н. совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного Хариным В.Н. преступления, его общественной опасности, оснований для применения положения ст.15 ч.6 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
 
    Харин В.Н. со стороны УУП МО МВД РФ «Кудымкарский» характеризуется торицательно. Харин В.Н. со стороны администрации места отбывания наказания характеризовался положительно, на учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у нарколога с диагнозом «<данные изъяты> имеет не снятые и непогашенные судимости.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Харину В.Н., суд признает явку с повинной, к которой суд относит признательное объяснение Харина В.Н., данное сотруднику полиции до возбуждении уголовного дела, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    К обстоятельствам, отягчающим наказание Харину В.Н., суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, и он ранее судим за совершенное умышленное преступление.
 
    Харин В.Н. судим 29.06.2010 года Кудымкарским городским судом Пермского края с учетом изменений внесенных постановлением Чусовского городского суда от 07.11.2011 года по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г) с применением ст.68 ч.3 УК РФ, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 04.05.2005 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 10.04.2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 9 дней.
 
    Учитывая, что Хариным В.Н. по настоящему уголовному делу совершено умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 29.06.2010 года, суд в соответствии со ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ, с учетом характеризующих данных Харина В.Н., а также совершение в период условно-досрочного освобождения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, приходит к выводу об отмене ему условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, совершенного Хариным В.Н. спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения, личность виновного, наличие совокупности как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправительное воздействие предыдущего наказания явилось для Харина В.Н. недостаточным, его исправление возможно в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Оснований для применения Харину В.Н. ст.73 УК РФ о назначение условного осуждения судом не установлено.
 
    При назначении наказания Харину В.Н. суд применяет правила ст.68 ч.3 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, а именно явка Харина В.Н. с повинной, принятие мер к возмещению ущерба, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ для назначения Харину В.Н. более мягкого наказания, чем предусмотрено ст.158 ч.2 УК РФ, судом не установлено.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Харину В.Н. с учетом его личности не назначать.
 
        В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, учитывая наличие в действиях Харина В.Н. рецидива преступлений, отбывание наказания ему назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    По настоящему уголовному делу гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Кудымова С.В. в размере <данные изъяты> рублей, за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Харина В.Н. в доход федерального бюджета РФ, т.к. он трудоспособен, на учете у психиатра не состоит, и изъявил желание возместить процессуальные издержки из своих средств.
 
    Руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать Харина В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ отменить Харину В.Н. условно-досрочное освобождения по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 29.06.2010 года.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 29.06.2010 года, окончательное наказание Харину В.Н. по совокупности приговоров назначить в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Харину В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Харина В.Н. под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания Харину В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Харина В.Н. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Кудымова С.В. в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционных жалобы, представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии апелляционных жалобы, представления.
 
    Председательствующий                                  А.В. Кривощеков